Решение от 02 декабря 2011 года №А82-12193/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
    г. Ярославль         
 
Дело №А82-12193/2011
 
 
02 декабря 2011 года
 
 
Резолютивная часть решения оглашена – 30 ноября 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Глызиной А.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носковой Т.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявлениеДепартамента здравоохранения и фармации Ярославской области  (адрес ме6стоенахождения – 150000, г. Ярославль, ул. Максимова, д.17/27)
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью "Медико-производственная фирма "ИДЕАЛ" (ИНН  - 7606025704, ОГРН  - 1027600855413, адрес местонахождения – 150000, г. Ярославль,  ул. Свободы, д.36)
 
    с привлечением третьего лица без самостоятельных требований -  Управление Росздравнадзора по Ярославской области (адрес местонахождения – 150002, г. Ярославль, ул. Калмыковых, д.20)
 
    о привлечении к административной ответственностипо части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
 
    при участии:
 
    от заявителя: не явился;
 
    от лица, в отношении которого вынесено постановление: Поздняков С.К. – директор;
 
    Поздняков А.С. – представитель по доверенности от 29.11.2011г.;
 
    от третьего лица:Лисютина В.В. – представитель по доверенности от 31.12.2010г.;
 
 
    установил:
 
    Департамент здравоохранения и фармации Ярославской области (далее по тексту - Департамент) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, Общества с ограниченной ответственностью «Медико-производственная фирма «ИДЕАЛ» (далее по тексту - Общество) на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Заявитель, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; представил суду письменное ходатайство, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик, в ходе судебного заседания относительно выявленных нарушений пояснил суду, что в период с 10.09.2011г. по 15.09.2011г. проводилось техническое обслуживание оборудования TomeyAL-3000 и офтальмологического YAGлазера LightLas532, соответственно на данном оборудовании исследований и лазерных операций не проводилось, о чем свидетельствует запись в журнале лазерных операций; также ответчик пояснил суду, что на основании акта №86а о техническом состоянии медицинского оборудования от 15.09.2011г. вышеуказанное оборудование признано технически исправным. Относительно поверки Авторефрактокератометра MRK3100З фирмы «HuvitzCo, LTD», ответчик довел до сведения суда, что в связи с невозможностью провести поверку в срок, приказом директора ООО «МПФ «ИДЕАЛ» №51 от 26.07.2011г., использование данного оборудования было запрещено с 27.07.2011г. до момента осуществления очередной поверки. Ответчик пояснил суду, что Обществом были предприняты все возможные меры для предотвращения административного правонарушения, а также довел до сведения суда, что на данный момент все выявленные нарушения устранены; просит суд применить малозначительность.
 
    Представитель третьего лица, считает доказанным факт совершения административного правонарушения и вины общества.
 
 
    Оценивая необходимость привлечения Общества к административной ответственности, суд исходит из следующего.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Медико-производственная фирма «ИДЕАЛ» осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии № ЛО-76-01-000401 от 08.09.2010г. (со сроком действия до 08.09.2015г.)
 
    В период с 05.09.2011г. по 23.09.2011г. в соответствии с Приказом руководителя Управления Росздравнадзора по Ярославской области от 25.08.2011г. №368-Пр/11, государственным инспектором отдела контроля и качества медицинской и социальной помощи Управления Росздравнадзора по ЯО Волковой Е.В., была проведена плановая выездная проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Медико-производственная фирма «ИДЕАЛ», осуществляющего свою деятельность по адресу:  г.Ярославль, ул.Свободы, д.36.
 
    В ходе проверки были установлены следующие нарушения и зафиксированы в акте проверки от 23.09.2011г. №04-05/4:
 
    ·        на аппарат УЗИ для пахиметрии аксионального сканирования AL3000, «TomeyCorporation», Япония, офтальмологического YAGлазера с удвоенной частотой LightLas532 «Lightmed», Тайвань, - отсутствуют документы, подтверждающие факт проведения технического обслуживания, что является нарушением п.п. 5.4, 5.5 п.5 Приказа Министерства здравоохранения СССР от 03.10.1990г. №394 «Об утверждении положения о комплексном техническом обслуживании, ремонте, монтаже и наладке медицинской техники»;
 
    ·        авторефрактокератометр MRKMRK100Pфирмы «HuvitzCo, LTD» - являющийся средством измерения, не поверен - последняя поверка данного аппарата 27.07.2010г. и действительно до 27.07.2011г., что подтверждено свидетельством о поверке №4322/10-М – является нарушением п.1 статьи 13 Федерального закона РФЙ от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», а также п.п.5.8 п.5 Приказа Министерства здравоохранения СССР от 03.10.1990г. №394 «Об утверждении положения о комплексном техническом обслуживании, ремонте, монтаже и наладке медицинской техники» и пп. 3.1 п.3 Приказа Комитета РФ по стандартизации, метрологии и сертификации от 18.07.1994г. №125 «ОБ утверждении порядка проведения поверки средств измерений».
 
    На основании материалов проверки ведущим специалистом отдела лицензирования и контроля качества медицинской помощи Департамента 14.10.2011г. был составлен протокол об административном правонарушении №90 по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Департамент обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
 
    Суд полагает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    В соответствии с подпунктом 96 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинская деятельность подлежит лицензированию.
 
    Статьей 2 названного Федерального закона предусмотрена обязанность лицензиата при осуществлении лицензируемого вида деятельности выполнять лицензионные требования и условия.
 
    Постановлением Правительства РФ от 22.01.2007г. №30 утверждено положение о лицензировании медицинской деятельности (далее Положение).
 
    Одним из лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности, в силу подпункта "а"  Положения, является  наличие у лицензиата на праве собственности или ином законном основании зданий, помещений, оборудования и медицинской техники, необходимых для выполнения работ (услуг) , соответствующих установленным к ним требованиям.
 
    В соответствии с пунктом 6 Положения осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами «а»-«в» пункта 5 настоящего положения.
 
    Основы   организации   комплексного технического    обслуживания,  ремонта   и   монтажа   медицинской техники определены Положением о комплексном техническом обслуживании, ремонте, монтаже и наладке медицинской техники, утвержденным Приказом Минздрава СССР от 03.10.1990 № 394 (далее – Положение о комплексном техническом обслуживании).
 
    Приказом Минздрава СССР от 03.10.1990 №394 утверждено Положение о комплексном техническом обслуживании, ремонте и монтаже медицинской техники. Названное положение устанавливает, что технические осмотры заключаются в определении работоспособности медицинской техники. проверке действия защитных устройств и электрических цепей, устранении повреждений и мелких неисправностей.
 
    Согласно пункту 4.1 названного Положения работу  по комплексному техническому  обслуживанию медицинской техники выполняет Предприятие «Медтехника».
 
    На основании пункта 6.1 данного Положения комплексное техническое обслуживание медицинской  техники   включает следующие основные виды работ: периодические технические осмотры; техническое обслуживание;  проверку технического состояния; текущий ремонт.
 
    Технические    осмотры    заключаются    в    определении работоспособности медицинской техники,  проверке действия защитных устройств и электрических цепей,  устранении повреждений и  мелких неисправностей (пункт 6.3). Периодичность технических осмотров устанавливается   предприятием в  зависимости от загруженности медицинской техники и согласовывается с учреждением здравоохранения.        Рекомендуемая периодичность  технических осмотров - один раз в месяц, но не реже одного раза в квартал.
 
    На   проведение   работы   по   комплексному техническому   обслуживанию составляется акт  и  об  их  выполнении   делается отметка  в журнале комплексного технического обслуживания. 
 
    В силу положений части 3 статьи 1 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" от 26.06.2008 № 102-ФЗ на измерения, выполняемые при осуществлении деятельности в области здравоохранения, распространяется сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений.
 
    На основании части 1 статьи 9 Федерального закона №102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.
 
    Частью 1 статьи 13 Федерального закона №102-ФЗ установлена обязанность лиц, применяющих средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, своевременно представлять эти средства измерений на поверку.
 
    Материалами дела, в том числе актом проверки от 23.09.2011г. и протоколом об административном правонарушении от 14.10.2011г. подтверждается факт выявленного правонарушения.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Доказательств невозможности соблюдения Обществом законодательства Российской Федерации о лицензировании медицинской деятельности в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности,  не представлено.
 
    Установленные Департаментом нарушения, свидетельствуют о совершении Обществом административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.4 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Принимая во внимание указанное, суд полагает обоснованным привлечение Общества к административной ответственности на основании ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004г №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. При этом в пункте 18.1 указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
 
    Таким образом, из положений ст. 2.9 КоАП РФ и п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 следует, что освобождение лица от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности является правом, а не обязанностью суда. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела.
 
    В рассматриваемом случае суд приходит к выводу, что совершенное Обществом административное правонарушение по своему характеру, степени общественной опасности не может быть признано малозначительным.
 
    Вместе с тем, учитывая тот факт, что ранее Общество к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекалось, что подтверждается информацией административного органа, а также тот факт, что Обществом предприняты меры для устранения выявленных нарушений, арбитражный суд в соответствии с ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ признает указанное обстоятельство смягчающим административную ответственность и считает возможным назначить административный штраф в минимальном размере, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Привлечь  Общество с ограниченной ответственностью "Медико-производственная фирма "ИДЕАЛ" (ИНН - 7606025704, ОГРН  - 1027600855413, адрес местонахождения – 150000, г. Ярославль, ул. Свободы, д.36)  к административной ответственности по части  4  статьи 14.1 КоАП РФ   и наложить  административное взыскание в виде 40  000 руб. штрафа.
 
    Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:  ИНН получателя – 7604044726,  КПП получателя – 760401001,  получатель – УФК по Ярославской области (Департамент здравоохранения и фармации Ярославской области),  счет получателя – 40101810700000010010, банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г. Ярославль, БИК банка – 047888001, КБК – 060 1 16 07000 01 0000140, ОКАТО – 78401000000.
 
    В случае добровольной уплаты штрафа доказательства уплаты направить в суд. При неуплате штрафа в добровольном порядке решение будет обращено к принудительному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, д.3) в десятидневный срок со дня его принятия.
 
 
     
 
 
    Судья
 
Глызина А.В.