Решение от 16 января 2012 года №А82-12177/2011

 
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
    (резолютивная часть оглашена 16.01.2012г.)
 
    г. Ярославль                                                                                               Дело №  А82-12177/2011
 
16 января 2012   г.
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Стройковой М.А.
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельниковой Е.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску  ООО «ПромАвт»
 
    к ООО «СК Прогресс
 
    о взыскании  суммы
 
    при участии
 
    от истца: Новиков С.В.;
 
    от ответчика: не явились.
 
    установил:
 
    Истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к ООО «СК Прогресс» о взыскании задолженности по договорам в общем размере 312832руб.22коп. и  неустойки в размере 19491руб.61коп.
 
В судебное заседание не явился ответчик. Считается извещенным в надлежащем порядке о месте и времени слушания спора (ст.123 АПК РФ). Определение о назначении настоящего судебного заседания направлялось ответчику по адресу, обозначенному в Сведениях из ЕГРЮЛ  по состоянию на 26.10.2011года, и возвращено с этого адреса с указанием отделением связи причины  возврата «истечение срока хранения» Дело рассматривается в отсутствие неявившего Ответчика в соответствии со ст.156 АПК РФ.              
    В силу п.4 ст.137 АПК РФ дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    В ходе судебного разбирательства истец поддержал заявленные требования. Указал, что ответчик заявленный в иске долг не погасил.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
 
    Между истцом и ответчиком были подписаны следующие договоры: №47/10 от 01.11.2010г., 48/10 от 27.11.2010г., №39/2011 от 22.02.2011г. В соответствии с указанными договорами Истец принял обязательство по выполнению работ  (п.1.1 договоров). Ответчик обязался полностью оплатить  выполненные  работы (раздел 4 договоров №№47/10 и 48/10, п.3.1.2 договора №39/2011).
 
    Истец исполнил обусловленные указанными договорами работы. Ответчик в надлежащем порядке принял результат работ без претензий (соответствующие акты в деле) Стоимость исполненных истцом работ по всем договорам согласно указанным документам составила  572801руб.32коп.
 
    Свои обязательства по договорам ответчик не исполнил надлежащим образом, осуществленные истцом работы не в полном объеме оплатил. Следовательно, осталась непогашенной задолженность в размере 312832руб.22коп. (в целом по трем договорам), что и явилось причиной обращения истца в суд с соответствующими требованиями. 
 
    В силу ст.8,309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, отказ в одностороннем порядке от исполнения обязательства недопустим.
 
    Как уже отмечено ранее, из условий двухсторонних договоров №№47/10, 48/10, 39/2011 вытекает обязательство ответчика по оплате исполненных истцом работ, поскольку результат данных сдан истцом  в надлежащем  порядке и принят ответчиком без претензий.      
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд  считает исковые требования в части взыскания основного долга обоснованными, соответствующими  условиям  заключенных сторонами договора, статьям 8,309,310,314ГК РФ и подлежащими удовлетворению в заявленном размере (312832руб.22коп.)  Конкретно по договорам имеется задолженность в следующих суммах: по договору №47/10 – 43860руб.03коп., по договору №48/10- 233972руб.19коп., по договору №39/2011-35000руб.
 
    Кроме того, Истец просит взыскать с Ответчика неустойку в соответствии с условиями договоров (пункты 7.4 договоров №№47/10 и48/10, пункт 5.2 договора №39/2011).
 
    Факт несвоевременной оплаты  исполненных истцом работ по упомянутым трем договорам нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.
 
    Таким образом, привлечение ООО «СК Прогресс» к ответственности в виде взыскания неустойки правомерно.
 
    Предложенную истцом методику расчета неустойки суд находит правильной, соответствующей условиям договоров (раздел 4 и п.7.4 договоров №№47/10, 48/10, раздел 3 и п.5.2 договора 39/2011)     
 
    Правовых оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает, поскольку соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности суммы заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.
 
    Расходы по уплате госпошлины относятся на  Ответчика в соответствии со  ст.110 АПК РФ.
 
    Суд обращает внимание сторон, что в силу ст.65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан предоставлять суду доказательства в подтверждение правомерности своей позиции. При разрешении спора по существу суд учитывает только имеющиеся в деле доказательства.
 
    На основании изложенного  и  руководствуясь статьями  110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК Прогресс» (ИНН 7604116603; ОГРН 1077604026334) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПромАвт» (ИНН 7604144897; ОГРН 1087604021240) 312832руб.22коп. задолженности, 19491руб. 61коп. неустойки, 9646руб.48коп. расходов по уплате госпошлины, всего 341970руб.31коп.
 
    Исполнительный лист выдать  после  вступления решения в законную  силу.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                                  М.А.Стройкова