Дата принятия: 24 января 2012г.
Номер документа: А82-12122/2011
Арбитражный суд Ярославской области
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
резолютивная часть решения от 18 января 2012 года
г. Ярославль
Дело №А82-12122/2011
24 января 2012 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Гусевой Н.А. ,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по искуОбщества с ограниченной ответственностью "Векша" (ИНН 7627012657, ОГРН 1027601604183)
кИндивидуальному предпринимателю Никитину Дмитрию Владимировичу (ИНН 760406047102, ОГРН 310760402800023)
о взыскании 159589.47 руб.
при участии
от истца – Пассали В.С.- представитель по доверенности от 16.6.11., паспорт 78 08 705516,
от ответчика – не явился,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Векша" обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Никитину Дмитрию Владимировичу о взыскании 155944 рублей, из них 151500 руб. – возврат предоплаты и 4444 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.11. по 03.10.11. и до фактического погашения долга, 3000 руб. – судебных расходов за оказанные юридические услуги.
Ответчик заявил письменное ходатайство об отложении дела до рассмотрения заявления ответчика о возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «Векша» по факту мошеннических действий, представил копию заявления и расписку о принятии данного заявления УМВД России г. Ярославля.
Истец возражает против отложения дела, т.к. вопрос о возбуждении уголовного дела не относится к существу рассмотрения гражданского спора.
Ходатайство рассмотрено, отклонено, т.к. указанные в ходатайстве причины отложения не являются уважительными. Также следует отметить, что иск принят к производству 11.11.11., определение суда о назначении дела к слушанию получено ответчиком согласно почтового уведомления - 18.11.11., а с заявлением в полицию ответчик обратился только 10.01.12. Суд рассматривает заявленное ходатайство ответчика как злоупотребление процессуальными правами, направленными на затягивание судебного процесса.
Истец в силу ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать 151500 руб. – предоплаты, 8089,47 руб. – проценты за период с 28.05.2011г. по 18.01.2012г. и до фактического исполнения, 3000 руб. – судебных расходов.
Ходатайство рассмотрено, удовлетворено.
Ответчик по существу заявленных требований отзыва не представил, расчет долга , процентов и судебных расходов не оспорил.
При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствии ответчика в порядке ст. 123,156 АПК РФ.
Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд установил:
27.04.2011г. ИП Никитин Дмитрий Владимирович выставил ООО "Векша" счет № 20 на оплату 151500 руб. за поставку товара: 13,6-20 Бел-17 Шина 7 шт. на общую сумму 73500 руб., 23,1-26 Я-242 Шина 2 шт. на общую сумму 78000 руб.
Истцом платежным поручением № 211 от 27.04.2011г. произведена оплата в адрес ответчика в сумме 151500 руб.
Поставка оплаченного товара произведена не была.
В связи с не поставкой товара истец 10.08.2011г. направил в адрес ответчика претензию с требованием в срок до 11.08.2011г. погасить задолженность в сумме 151500 руб. за не поставленный товар. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, в связи, с чем истец обратился с иском в суд.
Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего:
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчик отзыва по существу заявленных требований не представил, расчет долга , процентов и судебных расходов не оспорил, не представил иных доказательств освобождающих от ответственности и в силу ст. 9 ч.2 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.
В силу ст. 8, 309, 310 Гражданского кодекса РФ-обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании выставленного ответчиком счета № 20 от 27.04.2011г. за предстоящую поставку продукции истцом оплачено платежным поручением № 211 от 27.04.2011г. – 151500 руб. До настоящего времени товар ответчиком не поставлен и денежные средства, оплаченные за товар, не возвращены.
В силу ст. 487 ч.3 Гражданского кодекса РФ - в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Правомерность заявленных требований о взыскании предоплаты подтверждается материалами дела, выставленному счету № 20 от 27.04.2011г. на оплату товара, платежному поручению № 211 от 27.04.2011г., ст. 8, 309, 310, 314, 487 Гражданского кодекса РФ и подлежит удовлетворению в сумме 151500 руб.
Заявитель просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8089,47 руб. за период с 28.05.2011г. по 18.01.2012г. и до фактического исполнения.
Согласно ст. 395 ч.1 Гражданского кодекса РФ - при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Судом установлено, что при расчете процентов истцом неправильно определена дата начала начисления процентов. Исходя из положений ч. 4 ст. 487 ГК РФ проценты следует исчислять с 18.08.2011г.
Оценив собранные по делу доказательства, суд считает требования заявителя о взыскании процентов правомерными, соответствующими материалам дела, ст. 395 Гражданского кодекса РФ. и подлежащими удовлетворению частично в сумме 5311,97 руб. за период с 18.08.2011г. по 18.01.2012г. и до фактического погашения суммы долга.
Истец просит возместить судебные расходы за оказанные юридические услуги в сумме 3000 руб., в обоснование своих требований представил: договор на оказание юридических услуг от 30.09.1., акт об оказании услуг от 28.10.2011г., расходный кассовый ордер № 23 от 28.10.2011г. об оплате 3000 руб.
В соответствии со ст. 110 ч.2 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.
Оценивая заявленные судебные расходы, их документальное подтверждение, исходя из реальности оказанной юридической помощи, принимая во внимание то, что представитель истца принимал участие в предварительном и судебном заседаниях, представлял доказательства, запрашиваемые судом, а также учитывая категорию спора, суд считает заявленное требование разумным и обоснованным в сумме 3000 руб.
Истцу предоставлялась отсрочка оплаты госпошлины до вынесения судебного акта. В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Никитина Дмитрия Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Векша" – 151500 руб.- долга, 5311,97 руб. – проценты за период с 18.08.11. по 18.01.12. и до фактического погашения суммы долга, 3000 руб. – судебных расходов.
В остальной части иска отказать.
Взыскание процентов производить с суммы долга по учетной ставке банковского процента- 8,25%, начиная с 19.01.12. и до фактической уплаты долга.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Никитина Дмитрия Владимировича в доход федерального бюджета - 5704,36 руб.- расходов по госпошлине.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок.
Судья
Гусева Н.А.
