Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А82-12121/2014
Арбитражный суд Ярославской области
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль
Дело №А82-12121/2014
05 ноября 2014 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Стройковой М.А.
Рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства исковое заявлениеоткрытого акционерного общества "Газпром газораспределение Ярославль" в лице филиала ОАО "Газпром газораспределение Ярославль" в г. Ростове (ИНН 7604012347, ОГРН 1027600677554)
к индивидуальному предпринимателю Полонникову Алексею Викторовичу (ИНН 760904799200, ОГРН 304760905000080)
о взыскании 7844.12 руб.,
установил:
Истец (открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Ярославль" в лице филиала ОАО "Газпром газораспределение Ярославль"в г.Ростове) обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к ответчику (индивидуальному предпринимателю Полонникову Алексею Викторовичу) о взыскании 7844 руб. 12 коп. задолженности по договору № ЮФ-ТО-377/14 от 30.12.2013.
Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.
Ответчик о начавшемся судебном процессе считается извещенным надлежащим образом (ст. 123 АПК РФ), отзыв не представил, возражений либо ходатайств не заявил. Определение суда направлялось ответчику по юридическому адресу и возвращено почтовым отделением связи за истечением срока хранения.
Суд рассматривает настоящее исковое заявление в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.
Исследовав обстоятельства иска, имеющиеся в деле письменные доказательства, суд установил следующее.
Между истцом и ответчиком 30.12.2013 был заключен договор № ЮФ-ТО-377/14.
Согласно пункту 1.1 договора истец (Исполнитель) обязался в течение 2014 года проводить работы по техническому обслуживанию, ремонту и аварийному обслуживанию опасных объектов на условиях настоящего договора.
Перечень работ по техническому обслуживанию согласован в Смете, ремонтные работы осуществляются на основании заявки.
Цена договора определена сметой и на момент заключения договора составляет 6932 руб. 18 коп.
Согласно пункту 3.2 договора допускается предоплата работ.
Окончательный расчет производится Заказчиком в течение 5 дней с момента подписания Акта выполненных работ.
Во исполнение условий договора истец выполнил работы.
Ответчик не осуществил предоплату по договору, и не оплатил выполненные работы. Отсутствие оплаты ответчиком выполненных работ явилось основанием для обращения истца с иском в суд за защитой нарушенных прав.
Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд пришел к следующему выводу.
Правоотношения сторон по договору № ЮФ-ТО-377/14 от 30.12.2013 регулируются нормами Главы 37 ГК.
Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны истца и принятия результатов работы ответчиком подтверждается материалами дела (актами выполненных работ № 3229 от 20.05.2014, № 3311 от 20.05.2014, № 2115 от 08.04.2014 на общую сумму 7844 руб. 12 коп., подписанными обеими сторонами без возражений) ответчиком не оспаривается. На оплату сумм выставлены счета-фактуры.
Ответчик в нарушение статьи 131 АПК РФ отзыв на иск не представил, правовую позицию по иску не выразил. Доказательств отсутствия задолженности либо наличия ее в меньшем размере суду не представил.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан предоставлять суду доказательства правомерности своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.
Проанализировав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно, соответствуют условиям договора, статьям 8, 309, 310, 702 ГК РФ и подлежат удовлетворению в размере 7844 руб. 12 коп.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Полонникова Алексея Викторовича в пользу открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Ярославль" в лице филиала ОАО "Газпром газораспределение Ярославль" в г. Ростове 7844 руб., 12 коп. задолженности, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья
Стройкова М.А.
