Решение от 30 октября 2014 года №А82-12094/2014

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-12094/2014
 
 
30 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Розовой Н.А.
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства заявлениеИнспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ярославля (ИНН  7606015992, ОГРН  1047600816560)
 
    кОбществу с ограниченной ответственностью "Юнитрэйд-Ярославль" (ИНН  7606035597, ОГРН  1027600849033)
 
    о   взыскании   34732.03  руб. недоимки по налогам и пеней,
 
    установил:
 
    Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ярославля обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Юнитрэйд-Ярославль" о взыскании 34 732,03 руб. в том числе:
 
    - 36,00 руб. недоимки по налогу на имущество предприятий по сроку уплаты 01.01.2003;
 
    - 270,00 руб. недоимки по налогу на имущество предприятий по сроку уплаты 10.04.2003;
 
    - 235,00 руб. недоимки по налогу на имущество предприятий по сроку уплаты 05.05.2003;
 
    - 6 157,00 руб. недоимки по налогу на имущество предприятий по сроку уплаты 04.08.2003;
 
    - 15 888,00 руб. недоимки по налогу на имущество предприятий по сроку уплаты 04.11.2003;
 
    - 31,95 руб. пеней, начисленных на недоимку по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет по сроку уплаты 01.07.2004;
 
    - 54,00 руб. недоимки по целевым сборам с граждан и предприятий, учреждений, организаций на содержание милиции, на благоустройство территорий, на прочие начисления учреждений по сроку уплаты 12.04.2004;
 
    - 11,57 руб. пеней, начисленных на недоимку по целевым сборам с граждан и предприятий, учреждений, организаций на содержание милиции, на благоустройство территорий, на прочие начисления учреждений по сроку уплаты 01.07.2004;
 
    - 10 337,00 руб. недоимки по налогу на имущество предприятий по сроку уплаты 09.04.2004;
 
    - 1 398,81 руб. пеней, начисленных на недоимку по налогу на прибыль организаций по сроку уплаты 01.07.2004;
 
    - 85,21 руб. пеней, начисленных на недоимку по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в областной бюджет по сроку уплаты 01.07.2004;
 
    - 10,64 руб. пеней, начисленных на недоимку по налогу на прибыль организаций зачислявшегося до 01 января 2005 года в местные бюджеты, мобилизуемые по сроку уплаты 01.07.2004;
 
    - 36,85 руб. недоимки по целевым сборам с граждан и предприятий, учреждений, организаций на содержание милиции, на благоустройство территорий, на прочие начисления учреждений по сроку уплаты 01.03.2003;
 
    - 54,00 руб. недоимки по целевым сборам с граждан и предприятий, учреждений, организаций на содержание милиции, на благоустройство территорий, на прочие начисления учреждений по сроку уплаты 10.04.2003;
 
    - 126,00руб. недоимки по целевым сборам с граждан и предприятий, учреждений, организаций на содержание милиции, на благоустройство территорий, на прочие начисления учреждений по сроку уплаты 05.08.2003.
 
    На данную задолженность инспекцией были выставлены требования об уплате от 19.07.2003 № 1263, от 25.03.2004 № 3964, от 29.07.2004 № 4728, от 25.06.2004 № 4282.
 
    Инспекция указала в заявлении, что задолженность образовалась с 2003 по 2004 годы, меры к взысканию указанных платежей не принимались.
 
    Одновременно  инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного шестимесячного срока подачи в суд  заявления о взыскании  налога, сбора, пеней, штрафа, в соответствии с п.3 ст.46 НК РФ. Причину пропуска срока инспекция не указала.
 
    Стороны надлежащим образом извещены о сроках представления в суд дополнительной информации.
 
    В установленный срок заявитель представил сведения в подтверждение наличия задолженности. Ответчик отзыв и какие-либо документы не представил.
 
    Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного шестимесячного срока обращения в суд за взысканием, суд считает его не подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ч.ч.1, 2 ст.117 АПК РФ  процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица,  участвующего в деле, если  иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    Арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными  и если не истекли  предусмотренные статьями  259,  276, 292 и 312 настоящего Кодекса   предельно допустимые сроки для восстановления.
 
    Согласно положениям  п.2 ст.45 НК РФ  в случае неуплаты или неполной уплаты налога  в установленный срок  производится взыскание  налога в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ, а именно в бесспорном или судебном порядке. Взыскание налога в судебном порядке производится  с организации, которой открыт  лицевой счет.
 
    В соответствии с п.3 ст.46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (п.3).
 
    Действовавшая до 01.01.2007 редакция п.3 ст.46 НК РФ не предусматривала возможности восстановления пропущенного срока обращения инспекции в суд за взысканием задолженности по налогам, сборам, пеням, штрафам.
 
    Согласно п.1 ст.70 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2007) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    При этом пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принудительное взыскание налога и пеней, на что указал Высший Арбитражный Суд РФ в п.6 Информационного письма  от 17.03.2003 № 71.
 
    Как следует из материалов дела, на заявленную к взысканию задолженность по налогам и пеням в общей сумме 34 732,03 руб. ответчику были выставлены  требования от 19.07.2003 № 1263, от 25.03.2004 № 3964, от 29.07.2004 № 4728, от 25.06.2004 № 4282 об уплате  налога, сбора, пени, штрафа.
 
    Согласно материалам дела, задолженность образовалась с 2003 по 2004 годы и ранее, инспекцией меры по взысканию указанной в требованиях задолженности не принимались, заявление о взыскании подано в суд 11.08.2014, то есть со значительным пропуском срока, установленного п.3 ст.46 НК РФ.
 
    В соответствии с п.5 ст.7 Федерального закона «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса РФ и в отдельные законодательные акты РФ в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового законодательства» от 27 июля 2006 г. № 137-ФЗ, положения частей первой и второй НК РФ в редакции настоящего Федерального закона применяются к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после 31 декабря 2006 г., если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
 
    Таким образом, к правоотношениям по взысканию задолженности по налогу, пеням, штрафам, возникшей до 01.01.2007, не применяются нормы НК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ, в том числе положения п.3 ст.46 НК РФ в указанной редакции о восстановлении пропущенного срока обращения в суд за взысканием.
 
    При этом указанная редакция п.3 ст.46 НК РФ ухудшает положение налогоплательщика, поэтому не имеет обратной силы в соответствии с п.2 ст.5 НК РФ.
 
    Кроме того, отсутствуют уважительные причины пропуска срока.
 
    Таким образом,  пропущенный срок обращения в суд восстановлению не подлежит, что влечет  отказ в удовлетворении заявленного требования.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 117, 216, 229 АПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявления отказать.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в десятидневный срок.
 
     
 
 
    Судья
 
Розова Н.А.