Решение от 10 февраля 2012 года №А82-12072/2011

 
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль                                                                                  Дело № А82-12072/2011
 
10 февраля  2012 года
 
     
 
    Резолютивная часть решения объявлена  01 февраля 2012 года.
 
    Полный текст решения изготовлен  10 февраля  2012 года.
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе   судьи  Е.В.  Мухиной
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновой Т.И.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 
 
    индивидуального предпринимателя Перминова Дмитрия Викторовича
 
    (ИНН  760705636836, ОГРН  309760403600020)
 
    к  Департаменту культуры Ярославской области
 
    (ИНН  7604037172, ОГРН  1037600400397)
 
    об оспаривании решения об отказе в согласовании проекта рекламной конструкции
 
    третье лицо -  ОАО «БКС – Инвестиционный банк»
 
    при участии:
 
    от заявителя -   Белов О.А., доверенность от 06.10.2011г.
 
    от ответчика -   Субботина Е.Н., доверенность от 10.01.2012г.
 
    от третьего лица – не явились
 
    установил:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Перминов Дмитрий Викторович обратился в арбитражный суд с заявлением к  Департаменту культуры Ярославской области о признании незаконным решения от 29.09.2011г. №22-4194/11 об отказе в согласовании проекта рекламной конструкции «БКС-Инвестиционный банк» размером 37,9х1 м на фасаде дома 3 по ул. Свердлова г. Ярославля и об обязании Департамента культуры Ярославской области принять решение о согласовании проекта рекламной конструкции «БКС-Инвестиционный банк» размером 37,9х1 м на фасаде дома 3 по ул. Свердлова г. Ярославля.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно   предмета  спора, привлечено Открытое акционерное общество «БКС-Инвестиционный банк».
 
    Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается судом без участия третьего лица.
 
    Заявитель оспариваемый отказ считает незаконным, как основанный на нормативном акте государственного органа субъекта РФ, принятом с превышением своих полномочий – постановлении Правительства Ярославской области от 22 июня 2011г. №456-п «Об утверждении проекта зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) города Ярославля и признании утратившими силу и частично утратившими силу отдельных правовых актов Ярославской области», ссылается на часть 2 статьи 13 АПК РФ.
 
    Ответчик требования заявителя не признает, оспариваемое решение считает правомерным, основанном на действующем нормативном акте Правительства Ярославской области, принятом в надлежащем порядке.
 
    Третье лицо, согласно письменному отзыву, поддерживает позицию заявителя.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.
 
    Между ИП Перминовым Д.В. и ОАО «БКС – Инвестиционный Банк» заключен договор на изготовление и монтаж наружной рекламы от 31 декабря 2009г., в связи с чем 21 сентября 2011г. Перминов Д.В. обратился в Департамент культуры Ярославской области  с заявлением о согласовании проекта рекламной конструкции и места ее территориального размещения (конструкция размером 37,9х1 кв.м. на фасаде дома 3 по ул.Свердлова г.Ярославля).
 
    Департамент культуры Ярославской области письмом от 29 сентября 2011г. отказал в согласовании проекта рекламной конструкции в связи с тем, что территория, на которой расположено данное здание, находится в границах объекта всемирного наследия (О.Ю. 1), где в соответствии с Проектом зон охраны объектов культурного наследия города Ярославля, утвержденным постановлением правительства Ярославской области от 22 июня 2011г. №456-п запрещается размещение на зданиях рекламных конструкций размерами более 1,5х0,5 м.
 
    Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
 
    Как установлено судом, спорная рекламная конструкция  предполагается к размещению над входом в Ярославский офис ОАО «БКС - Инвестиционный Банк» и над офисом банка по периметру арендуемой банком части здания между первым и вторым этажами. На конструкции указывается следующая информация: фирменное наименование банка (БКС, Инвестиционный банк),  фирменный знак банка, а также традиционные обозначения знаков сложения, умножения, процентов и равенства (+  х % =).
 
    В соответствии с пунктами 2 и 5 части 2 статьи 2 Федерального закона «О рекламе» данный закон не распространяет свое действие на  вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера, а также на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя  которой является обязательным в соответствии с федеральным законом.
 
    Размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота.
 
    В силу статьи 9 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.92 N 2300-1 потенциальный продавец товара или исполнитель работ, услуг для удовлетворения личных, семейных и бытовых потребностей гражданина обязан довести до сведения последнего фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, разместив указанную информацию на вывеске.
 
    Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа.
 
    По смыслу статьи 2 Закона о рекламе под таковой понимаются сведения, распространяемые исключительно для формирования и поддержания интереса к юридическому или физическому лицу, его товарам, идеям и начинаниям. Указание юридическим лицом своего наименования на вывеске по месту нахождения преследует иные цели и не может рассматриваться как реклама.
 
    Сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске. С учетом изложенного Закон о рекламе не регулирует вопросы, связанные с содержанием вывесок в части обязательной информации (Информационное письмо ВАС РФ от 25.12.1998г. №37).
 
    Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что статья 19 Федерального закона «О рекламе» не подлежит применению при размещении рассматриваемой конструкции, а ее проект не требует согласования Департаментом культуры Ярославской области как проект рекламной конструкции.
 
    При таких обстоятельствах, оспариваемый отказ не нарушает интересов предпринимателя Перминова Д.В. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а следовательно, не может быть признан судом незаконным в силу статьи 198 АПК РФ.
 
    Кроме того, суд полагает, что часть 2 статьи 13 АПК РФ в данном случае не подлежит применению, поскольку отсутствует нормативный акт, имеющий большую юридическую силу, которым были бы определены границы и регламент территории объекта всемирного наследия «Исторический центр города Ярославля». Правовая оценка соответствия постановления Правительства Ярославской области №456-п от  22 июня 2011г. нормам федерального законодательства может быть дана только в порядке прямого судебного контроля.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в месячный срок.
 
 
    Судья                                                                                                          Е.В.Мухина