Дата принятия: 17 ноября 2011г.
Номер документа: А82-12063/2011
Арбитражный суд Ярославской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль Дело № А82-12063/2011
17 ноября 2011 г.
Арбитражный суд Ярославской области
в составе судьи Соловьевой Т.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мякутиной С.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Русьхлеб" (ИНН 7602072132, ОГРН 1097602001353)
к Открытому акционерному обществу "Русьхлеб" (ИНН 7601000569, ОГРН 1027600507263)
о взыскании 13 744 руб. 10 коп.
при участии
от истца – Коршунова Н.А. по доверенности от 26.09.2011 г.
от ответчика – не явились
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Русьхлеб» обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу «Русьхлеб» о взыскании задолженности по договору от 16.09.2008 г. № 76/09 в размере 15 534 руб. 46 коп., в том числе 12 500 руб. задолженности по основному долгу, 3 034 руб. 46 коп. пени.
В предварительном судебном заседании истец в рамках ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 13 744 руб. 10 коп., в том числе 12 500 руб. основного долга, 1 244 руб. 10 коп. пени.
Судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение иска принято. Истец на уточненных требованиях настаивает.
Ответчик в предварительное и в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в надлежащем порядке (уведомление в деле).
В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Дело рассматривается в отсутствии ответчика согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
Между ответчиком и Закрытым акционерным обществом «Магистраль-Контроль» был заключен договор от 16.09.2008 г. № 76/09.
Предмет договора установлен в разделе 1 договора.
Цены и порядок расчетов предусмотрены в разделе 2 договора.
Ответственность сторон определена в разделе 5 договора.
В качестве доказательств оказания услуг истцом представлен акт приема-сдачи выполненных работ согласно счету предоплаты, ответчиком подписан, счет-фактура.
Между Закрытым акционерным обществом «Магистраль-Контроль» и Обществом с ограниченной ответственностью «ЖилСтрой» заключен договор уступки прав (цессии) требования задолженности, возникшей из вышеуказанного договора, от 13.11.2008 г. № 103/Ц, на сумму 12 500 руб.
Между Обществом с ограниченной ответственностью «ЖилСтрой» и Обществом с ограниченной ответственностью «Русьхлеб» заключен договор уступки права требования от 21.06.2010 г. № ФБО-006/10рх на общую сумму 3 506 551 руб. 06 коп., в том числе по договору от 16.09.2008 г. № 76/09.
Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования от 22.06.2010 г. Копия уведомления, доказательства направления его ответчику представлены, приобщены в материалы дела.
Ответчик не представил в судебное заседание доказательств неполучения от истца услуг или оплаты оказанных услуг.
Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Требования истца о взыскании пени основаны на ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и договоре. Истцом определен период взыскания пени с 06.08.2010 г. по 14.10.2011 г., пени составляют 1 244 руб. 10 коп.
Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по договорам, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд считает правомерным начисление пени за несвоевременную оплату.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении пени отсутствуют.
В связи с чем, суд удовлетворяет уточненные требования истца в полном объеме.
При вынесении решения суд принимает во внимание ч. 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Открытого акционерного общества "Русьхлеб" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Русьхлеб" задолженность по основному долгу в размере 12 500 руб., пени в размере 1 244 руб. 10 коп., всего в размере 13 744 руб. 10 коп., а также расходы по госпошлине в размере 2 000 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Т.А. Соловьева
