Решение от 02 февраля 2012 года №А82-12056/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-12056/2011
 
 
02 февраля 2012 года
 
Резолютивная часть решения оглашена 25.01.2012г.
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Карташовой Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стракановой Е.Д.
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеИндивидуального предпринимателя Бондаря Евгения Николаевича (ИНН  440117575180, ОГРН  305440122900112)
 
    кИндивидуальному предпринимателю Пятковскому Виталию Евгеньевичу (ИНН  760500265531, ОГРН  307760403000020)
 
    о   признании незаконным досрочного расторжения договора аренды   
 
 
    при участии
 
    от истца: Бондарь Е.Н. – предприниматель, паспорт: 3405 765914; Виноградов С.Ю. – представитель по доверенности от 13.12.2011г.,
 
    от ответчика: Евстафьев С.В. – представитель по доверенности от 12.12.2011г.
 
 
    установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Бондарь Евгений Николаевич обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Пятковскому Виталию Евгеньевичу, с учетом уточнения, о признании незаконным досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя в одностороннем порядке, обязании ответчика исполнить условия договора аренды.
 
    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что арендные платежи им вносились им в срок, задолженности перед ответчиком не имеет. Заявил о ничтожности договора в части права на одностороннее расторжение договора, поскольку это противоречит действующему законодательству.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требовании не признал по основанием, изложенным в письменном отзыве от 13.12.2011. Считает договор незаключенным, поскольку не определен предмет договора аренды. Основанием для расторжения договора явилось невнесение арендатором арендной платы за период с апреля по сентябрь 2011 года, задолженность истца составляет 109 000 руб.
 
    Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца и представителя ответчика, суд установил следующее.
 
    Сторонами 01.04.2011 был заключен договор аренды нежилого подвального помещения, расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Первомайская, д. 33. Помещение было передано истцу по акту приема-передачи от 01.04.2011.
 
    Срок действия договора устанавливался с 01.04.2011 по 28.02.2012.
 
    Разделом 3 договора предусмотрен размер и порядок внесения арендной платы за пользование имуществом. Согласно пункту 3.1.1 договора ежемесячная арендная плата составляет 20 000 руб. в месяц.
 
    04.09.2011 ответчик направил истцу уведомление с требованием освободить занимаемое помещение в виду необходимости проведения ремонта указанного помещения в срок до 06.09.2011.
 
    12.09.2011 истец получил уведомление от ответчика о досрочном расторжении договора, поскольку у истца образовалась задолженность по арендной плате в размере 109 000 руб. за период апрель – сентябрь 2011 года.
 
    Истец считает, что договор расторгнут незаконно, поскольку пункт договора, касающийся права арендодателя на односторонний отказ противоречит действующему законодательству. Полагает доказанным факт внесения арендной платы.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, пояснения сторон, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
 
    Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Основания изменения и расторжения договора прописаны в статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, который ведет к расторжению договора.
 
    Как следует из материалов дела, в пункте 4.7 договора предусмотрена возможность одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора. Пунктом 4.7.3 договора предусмотрено досрочное расторжение договора в одностороннем порядке по инициативе арендодателя в случае невнесения арендатором арендных платежей.
 
    Материалы дела подтверждают получение арендатором письма, в котором арендодатель отказался от исполнения договора.
 
    Учитывая условия договора, предусматривающие возможность одностороннего расторжения договора во внесудебном порядке, ответчик обоснованно посчитал договор расторгнутым  на основании пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 4.7, 4.7.3, 4.7.6  договора.
 
    По мнению истца, данные условия договора являются ничтожными, поскольку по смыслу статьи 619 и пункта 2 статьи 450 Кодекса те или иные нарушения договора одной из сторон могут являться основанием только для расторжения договора в судебном порядке по требованию другой стороны, но не для отказа последней от исполнения договора во внесудебном порядке.
 
    Суд считает, что такой вывод не следует ни из приведенных норм закона, ни из положений пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Факт нарушения, с которым договор связывает право арендодателя отказаться от исполнения договора, доказан материалами дела, иного истцом не доказано. В силу пункта 3 статьи 450 Кодекса в этом случае договор считается расторгнутым, соответствующего решения суда не требуется.
 
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.
 
    Надлежащие доказательства внесения арендной платы истцом в материалах дела отсутствуют. Представленные истцом записки с указанием месяца, даты, подписи и расшифровки подписи (Варлахина) не принимаются судом в качестве допустимого доказательства внесения арендной платы, поскольку в силу ст.68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Представленная в материалы дела видеозапись также признается судом недопустимым доказательством.
 
    Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.
 
    Вместе с тем, ссылка ответчика на незаключенность договора аренды, поскольку не был определен его предмет, судом не принимается как необоснованная и противоречащая материалам дела. В п.1.2 договора определено, что границы сдаваемого в аренду помещения указаны в поэтажном плане УГПТИ и УП по ЯО, являющегося неотъемлемой частью договора. В списке документов, прилагаемых к договору (пункт 9.3), указан план – экспликация УГПТИ и УН по ЯО. Кроме того, переписка сторон, частично произведенные  истцом арендные платежи и само расторжение договора на основании невнесения арендных платежей свидетельствует о заключении договора и исполнении его сторонами.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В иске отказать.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Бондаря Евгения Николаевича(ИНН  440117575180, ОГРН  305440122900112) в доход федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) в месячный срок со дня его вынесения.
 
     
 
 
    Судья
 
Карташова Н.В.