Дата принятия: 06 декабря 2011г.
Номер документа: А82-12044/2011
Арбитражный суд Ярославской области
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль
Дело №А82-12044/2011
06 декабря 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2011 года
Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2011 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Савченко Е.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой М.В.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеОбщества с ограниченной ответственностью «Ярославский Подводник» (ИНН 7604073565, ОГРН 1057600562084)
кОбществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «МИГ» (ИНН 7610057804, ОГРН 1037601601806)
о взыскании 59 761 руб. 72 коп.,
при участии
от истца: Фуникова Е.В. – представитель по доверенности от 26.10.11г.,
от ответчика: не явился,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Ярославский Подводник» обратилось в суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «МИГ» 59 761 руб. 72 коп., в т.ч. 47 618 руб. 90 коп. долга по договору № 86/10 от 24.11.10г. и 12 142 руб. 82 коп. пени за просрочку платежа.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в суд своего представителя не направил, отзыв на иск не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Рассмотрев материалы дела и заслушав представителя истца, суд установил, что 24.11.10г. между сторонами заключен договор № 86/10 по условиям которого истец (подрядчик) принял на себя обязательства выполнить в срок с 01.12.10г. по 30.12.10г. работы по прокладке полиэтиленового футляра Д-63 мм через ул. Чкалова в г. Рыбинске методом ННБ в соответствии с утвержденной ответчиком (заказчиком) проектно-сметной документацией.
Стоимость работ определена сторонами в размере 47 618 руб. 90 коп. (п. 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 03.12.10г.).
Согласно п.п. 3.3, 7.3 договора оплата за выполнение работ производится на основании выставленного счета в течение 30 календарных дней; в случае нарушения заказчиком указанных сроков оплаты, он уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки.
Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности за принятый результат работ, истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.
Спорные правоотношения основаны на договоре подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны истца и принятия результатов работы заказчиком подтверждается актом о приемке выполненных работ за декабрь 2010 года формы КС-2 № 1 от 10.12.10г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 10.12.10г. на сумму 47 618 руб. 90 коп., подписанными и скрепленными печатью заказчика без возражений по объему и качеству принимаемых работ.
Доказательств оплаты результата работ ответчик не представил.
При изложенных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании 47 618 руб. 90 коп. долга обоснованными, соответствующими нормам действующего законодательства и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На сумму долга истцом применительно к п. 7.3 спорного договора начислена неустойка в размере 12 142 руб. 82 коп. за период с 10.01.11г. по 21.09.11г. (количество дней просрочки – 255).
Принимая во внимание положения ст. 193 Гражданского кодекса РФ, суд признает правомерным определение начала просрочки платежа, начиная с 12.01.11г.
С учетом изложенного удовлетворению подлежат требования о взыскании неустойки в размере 12 047 руб. 58 коп., рассчитанной за период с 12.01.11г. по 21.09.11г. (количество дней просрочки – 253).
В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит ему возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенной сумме иска.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «МИГ» (ИНН 7610057804, ОГРН 1037601601806) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ярославский Подводник» (ИНН 7604073565, ОГРН 1057600562084) 47 618 руб. 90 коп. долга и 12 047 руб. 58 коп. пени, всего 59 666 руб. 48 коп., а также 2 386 руб. 65 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
В остальной части в иске отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3).
Судья
Е.А. Савченко
