Решение от 17 февраля 2012 года №А82-12041/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51  http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-12041/2011
 
 
17 февраля 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Горбуновой И.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мордовец Е.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеОткрытого акционерного общества "Ярославская сбытовая компания" (ИНН  7606052264, ОГРН  1057601050011)
 
    кОткрытому акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" (ИНН  7603038416, ОГРН  1077603005468)
 
    3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора ОАО «Ярославская городская электросеть»,
 
    о   взыскании   663769.63  руб.,                                     
 
 
    при участии
 
    от истца – Абатурова Ю.М., доверенность от 11.01.2011 № юр/11-10,
 
    от ответчика – Приходько А.В., паспорт, доверенность от 22.06.2011,
 
    от третьего лица – Заварин Н.В., по дов. № 264 от 12.01.2012,
 
    установил: 
 
    Открытое акционерное общество "Ярославская сбытовая компания" (ИНН  7606052264, ОГРН  1057601050011) обратилось в арбитражный суд с иском к  Открытому акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района"(ИНН  7603038416 , ОГРН  1077603005468 )  о   взыскании   663769.63  руб., в том числе 597 867,22 руб. неосновательного обогащения, 65 902,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2010 по 10.10.2011, с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства.
 
    Истец иск поддержал, представил дополнительные пояснения. Правовым основанием заявленных требований истец указал ст.ст. 1102, 395 ГК РФ.
 
    Ответчик представил письменный отзыв с возражениями по расходу электрической энергии, указал. В последующем в судебном заседании пояснил, что возражений по расчётам, представленным истцом не имеет.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора,  привлечено Открытое акционерное общество «Ярославская городская электросеть». Третье лицо представило письменное отношение, поддержало позицию истца.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. 17.02.2012 года.
 
    Рассмотрев  материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.
 
    Между МУП «Яргорэнергосбыт» г.Ярославля и ОАО «Ремонтно-эксплуатационный участок № 6» был заключен договор поставки электрической энергии № 90601 от 03.07.2007 г. с приложениями.
 
    20.12.2007 г. между МУП «Яргорэнергосбыт» г. Ярославля, ОАО «Ремонтно-эксплуатационный участок № 6»  и ОАО «Ярославская сбытовая компания» заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому с 01.01.2008 г. права и обязанности энергоснабжающей организации ( поставщика) переходят в полном объёме от МУП «Яргорэнергосбыт» г. Ярославля к ОАО «Ярославская сбытовая компания».
 
    18.05.2010 г. ОАО «РЭУ № 6» направило в адрес ОАО «ЯСК» соглашение о расторжении договора в связи с расторжением договора генерального подряда  на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов с  Управляющей организацией Заволжского района. Соглашение о расторжении договора подписано сторонами с 01.05.2010 г.
 
    В спорный период ответчик получал от граждан-потребителей оплату за электроэнергию, потреблённую в местах общего пользования, не перечисляя полученные денежные средства на счёт энергоснабжающей организации.
 
    Не выполнение ответчиком обязанности по оплате фактически потреблённой электроэнергии явилось основанием для обращения в суд с указанными исковыми требованиями.
 
    Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    По смыслу названной нормы, для установления факта неосновательного обогащения важен объективный результат: наличие неосновательного обогащения (сбережения) имущества без должного правового основания.
 
    Применительно к рассматриваемой ситуации, суд считает доказанным факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца.
 
    В соответствии с пунктами 4, 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ  наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и  коммунальные услуги вносят управляющей организации.
 
    Согласно п.2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги ( плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление). Согласно подп. «б» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 содержание общего имущества включает в себя, в том числе и освещение мест общего пользования.
 
    Ответчик  обязан осуществлять сбор платежей, поступающих от граждан, в том числе и электрической энергии, используемой на общественные нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме).
 
    Факт получения ответчиком  от граждан  денежных средств на оплату электроэнергии, используемой на общедомовые нужды подтверждается представленными истцом счетами ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района", выставленными в спорный период гражданам обслуживаемых ответчиком многоквартирных домов, в которых в графе «вид платежа» указано: электрическая энергия для ОДН (общедомовые нужды).
 
    После расторжения договора генерального подряда с ОАО «РЭУ № 6» ответчик  в нарушение п. 89 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии , утв. Постановлением Правительства № 530 от 31.08.2006 г. не предпринял мер по заключению договора энергоснабжения с ОАО «ЯСК».
 
    Истец в силу несвоевременного уведомления со стороны ответчика и ОАО «РЭУ №:6» не смог  своевременно уведомить сетевую организацию, в связи с чем потреблённый объём электроэнергии не включался в объём потерь, что третьим лицом подтверждено.
 
    В данном случае право на взыскание стоимости потреблённой электроэнергии предоставлено гарантирующему поставщику.
 
    Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерацииоплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Расчет неосновательного обогащения произведён произведен истцом с учетом  показаний приборов учета в спорный период и   расчётным способом ( при отсутствии приборов учёта). Методика расчета соответствует п. 2 ст. 1105 ГК РФ, ранее заключенному с ОАО «РЭУ №  6» договору. Контррасчет ответчиком не  представлен.
 
    Исковые требования в части  взыскания 597867 руб. 22 коп.  подлежат удовлетворению  с  ответчика.
 
    Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на п. 2 ст. 1107 ГК РФ, в соответствии с которым на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Учитывая, что факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате потребленной электроэнергии нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд считает правомерным начисление процентов за просрочку платежа. В соответствии с п. 51 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
 
    Согласно расчету истца  проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты электроэнергии, отпущенной в мае 2010 года составили 65902 руб. 41 коп. за период с 11.06.2010г. по 10.10.2011г. . с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, действующей на момент обращения с иском.
 
    Начальный период начисления процентов соответствует п. 73 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии, установившего, что плата за электроэнергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносится покупателями не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом.
 
    Исковые требования по взысканию процентов подлежат удовлетворению в сумме 65902 руб. 41 коп. до дня фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате неосновательного обогащения. Ответчик размер процентов не оспорил.
 
    Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возмещению с ответчика.
 
               
 
    Руководствуясь статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" (ИНН  7603038416, ОГРН  1077603005468) в пользу Открытого акционерного общества "Ярославская сбытовая компания" (ИНН  7606052264,  ОГРН  1057601050011) 597867 руб. 22 коп. долга, 65902 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Продолжить начисление процентов на сумму долга 597867 руб. 22 коп. с  11.10.2011 г. по день фактической оплаты долга, с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ на день фактической оплаты, 16275 руб. 39 коп. расходов по госпошлине.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения  в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок.
 
     
 
 
    Судья
 
Горбунова И.В.