Решение от 01 февраля 2012 года №А82-11999/2011

Дата принятия: 01 февраля 2012г.
Номер документа: А82-11999/2011
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
    (резолютивная часть оглашена 01.02.2012г.)
 
    г. Ярославль                                                                              Дело №  А82-11999/2011
 
    01 февраля 2012 г.
 
     
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
    в составе:
 
    судьи  Стройковой  М.А.
 
    при ведении протокола  помощником судьи Яцко И.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску  ООО «Трест№7-Такелаж»
 
    к  ООО «ГлавСтрой»
 
    о взыскании  суммы
 
    при участии
 
    от истца: Федотов И.Д. ;
 
    от ответчика: Грачев Е.С.
 
    установил:
 
    ООО «Трест№7-Такелаж» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к ООО «ГлавСтрой» о взыскании  1254794руб. неосновательного обогащения.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме. Указал на незаключенность договоров №№2/11-08 от 03.11.2008г, 17 от 01.02.2010года. Полагает, что сторонами не урегулированы условия относительно предмета данных договоров (не согласован объем работ, подлежащие использованию при осуществлении работ материалы, отсутствуют сметы и спецификации). В отношении актов ф.КС-2 истец не оспаривал, что от имени ООО «Трест№7-Такелаж» эти акты подписаны надлежащим лицом  (директором). С учетом изложенного, о проведении соответствующей экспертизы истец  не заявляет.   Документов, подтверждающих факт предъявления ответчику каких-либо претензий относительно качества отраженных в актах КС-2 работ, не представил. Вместе с тем указал на фактическое неисполнение отраженных в актах работ.  Подробно позиция истца изложена в исковом заявлении, а также в представленной в настоящее заседание правовой позиции.
 
    Ответчик исковые требования не признал. Указал на отсутствие поступивших в его адрес претензий от истца относительно качества отраженных в актах КС-2 работ. Считает договоры №№2/11-08, 17 заключенными в надлежащем порядке. Указал также, что отраженные в актах КС-2 работы исполнены надлежащим образом и поэтому приняты истцом без возражений. Также ответчик пояснил, что поступившие от истца 1254794руб. зачислены как раз в счет актов ф.КС-2 №1 от 28.11.2008года и №34 от 28.02.2010года. Полагает, что на стороне ответчика неосновательное обогащение не имеет места. Подробно позиция    ответчика изложена  в письменном отзыве на иск.
 
    Заслушав присутствующих в заседании участников процесса, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Истец заявил требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения. Сумму неосновательного обогащения составляют денежные средства, перечисленные согласно платежным поручениям №№149, 180, 100, 70. Данные платежные поручения представлены в материалы дела ( л.д.14-17)
 
    Факт выплаты истцом в пользу ответчика заявленной в иске суммы  (1254794руб.) подтверждается.
 
    Между тем, материалами дела также подтверждено, что  ответчик исполнил  для истца работ на сумму 1254794руб.
 
    Так, в материалы дела представлены договоры №№2/11-08, 17.
 
    Кроме того, в материалы дела представлены акты приема выполненных работ по этим договорам (№1 от 28.11.2008года, №34 от 28.02.2010года)
 
    Указанные акты на общую сумму 1254794руб. подписаны обеими сторонами, при этом работы со стороны истца приняты без возражений.
 
    Доказательств предъявления впоследствии каких-либо претензий ответчику относительно качества либо неисполнения отраженных в актах работ, истец не представил.
 
    С учетом изложенного, представленные в материалы дела акты ф.КС-2, являются надлежащим доказательством в подтверждение факта исполнения ответчиком работ на 1254794руб., а также подтверждают общую сумму данных работ (ст.720, 753 ГК РФ)
 
    Таким образом, истец является обязанным лицом по оплате в пользу ответчика 1254794руб. (ст.8, 309, 310, 702 ГК РФ)
 
    Платежные поручения, представленные в дело (л.д.14-17) суд расценивает в качестве доказательств, подтверждающих исполнение со стороны истца данного обязательства перед ответчиком (с учетом в совокупности текста графы «назначение платежа» в платежных поручениях, редакции разделов 1 договоров №№2/11-08, 17 и содержания актов КС-2)
 
    Позицию истца относительно незаключенности договоров №№2/11-08, 17 суд считает несостоятельной.
 
    При этом суд учитывает следующее.
 
    Материалами дела подтвержден факт исполнения надлежащим образом работ по обоим договорам. Никаких разногласий и неясностей между сторонами в ходе осуществления работ не возникло (доказательств обратного в материалы дела не представлено).  Данные работы приняты истцом  без возражений и оплачены в полном объеме..
 
    Таким образом, сторонам был понятен объем подлежащих исполнению работ, а также все технические характеристики данных работ.
 
    С учетом изложенного, предмет договоров сторонами урегулирован. Соответственно, договоры №№2/11-08,17 заключены в надлежащем порядке (ст.432 ГК РФ).
 
    Применительно к ст.1102 ГК РФ лицо обязано возвратить взыскиваемую сумму, если с его стороны имеет место неосновательное сбережение денежных средств за счет другого лица.
 
    В рассмотренной правовой ситуации ответчик имеет право на удержание денежных средств в заявленной истцом сумме (правовая оценка приведена судом выше).
 
    С учетом изложенного, на стороне ответчика не имеет место неосновательное обогащение за счет истца.
 
    Таким образом, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
 
    Суд обращает внимание  сторон, что в соответствии со ст.65 АПК РФ каждый участник процесса должен предоставлять суду доказательства правомерности своей позиции. При разрешении спора по существу суд оценивает  доказательства, имеющиеся в материалах дела.
 
    Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.
 
 
 
    Учитывая изложенное  и  руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
В удовлетворении заявленных требований  отказать.
                      Решение может быть обжаловано в  установленном законом порядке.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                                                    М.А.Стройкова
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать