Дата принятия: 01 февраля 2012г.
Номер документа: А82-11999/2011
Арбитражный суд Ярославской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
(резолютивная часть оглашена 01.02.2012г.)
г. Ярославль Дело № А82-11999/2011
01 февраля 2012 г.
Арбитражный суд Ярославской области
в составе:
судьи Стройковой М.А.
при ведении протокола помощником судьи Яцко И.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Трест№7-Такелаж»
к ООО «ГлавСтрой»
о взыскании суммы
при участии
от истца: Федотов И.Д. ;
от ответчика: Грачев Е.С.
установил:
ООО «Трест№7-Такелаж» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к ООО «ГлавСтрой» о взыскании 1254794руб. неосновательного обогащения.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме. Указал на незаключенность договоров №№2/11-08 от 03.11.2008г, 17 от 01.02.2010года. Полагает, что сторонами не урегулированы условия относительно предмета данных договоров (не согласован объем работ, подлежащие использованию при осуществлении работ материалы, отсутствуют сметы и спецификации). В отношении актов ф.КС-2 истец не оспаривал, что от имени ООО «Трест№7-Такелаж» эти акты подписаны надлежащим лицом (директором). С учетом изложенного, о проведении соответствующей экспертизы истец не заявляет. Документов, подтверждающих факт предъявления ответчику каких-либо претензий относительно качества отраженных в актах КС-2 работ, не представил. Вместе с тем указал на фактическое неисполнение отраженных в актах работ. Подробно позиция истца изложена в исковом заявлении, а также в представленной в настоящее заседание правовой позиции.
Ответчик исковые требования не признал. Указал на отсутствие поступивших в его адрес претензий от истца относительно качества отраженных в актах КС-2 работ. Считает договоры №№2/11-08, 17 заключенными в надлежащем порядке. Указал также, что отраженные в актах КС-2 работы исполнены надлежащим образом и поэтому приняты истцом без возражений. Также ответчик пояснил, что поступившие от истца 1254794руб. зачислены как раз в счет актов ф.КС-2 №1 от 28.11.2008года и №34 от 28.02.2010года. Полагает, что на стороне ответчика неосновательное обогащение не имеет места. Подробно позиция ответчика изложена в письменном отзыве на иск.
Заслушав присутствующих в заседании участников процесса, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Истец заявил требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения. Сумму неосновательного обогащения составляют денежные средства, перечисленные согласно платежным поручениям №№149, 180, 100, 70. Данные платежные поручения представлены в материалы дела ( л.д.14-17)
Факт выплаты истцом в пользу ответчика заявленной в иске суммы (1254794руб.) подтверждается.
Между тем, материалами дела также подтверждено, что ответчик исполнил для истца работ на сумму 1254794руб.
Так, в материалы дела представлены договоры №№2/11-08, 17.
Кроме того, в материалы дела представлены акты приема выполненных работ по этим договорам (№1 от 28.11.2008года, №34 от 28.02.2010года)
Указанные акты на общую сумму 1254794руб. подписаны обеими сторонами, при этом работы со стороны истца приняты без возражений.
Доказательств предъявления впоследствии каких-либо претензий ответчику относительно качества либо неисполнения отраженных в актах работ, истец не представил.
С учетом изложенного, представленные в материалы дела акты ф.КС-2, являются надлежащим доказательством в подтверждение факта исполнения ответчиком работ на 1254794руб., а также подтверждают общую сумму данных работ (ст.720, 753 ГК РФ)
Таким образом, истец является обязанным лицом по оплате в пользу ответчика 1254794руб. (ст.8, 309, 310, 702 ГК РФ)
Платежные поручения, представленные в дело (л.д.14-17) суд расценивает в качестве доказательств, подтверждающих исполнение со стороны истца данного обязательства перед ответчиком (с учетом в совокупности текста графы «назначение платежа» в платежных поручениях, редакции разделов 1 договоров №№2/11-08, 17 и содержания актов КС-2)
Позицию истца относительно незаключенности договоров №№2/11-08, 17 суд считает несостоятельной.
При этом суд учитывает следующее.
Материалами дела подтвержден факт исполнения надлежащим образом работ по обоим договорам. Никаких разногласий и неясностей между сторонами в ходе осуществления работ не возникло (доказательств обратного в материалы дела не представлено). Данные работы приняты истцом без возражений и оплачены в полном объеме..
Таким образом, сторонам был понятен объем подлежащих исполнению работ, а также все технические характеристики данных работ.
С учетом изложенного, предмет договоров сторонами урегулирован. Соответственно, договоры №№2/11-08,17 заключены в надлежащем порядке (ст.432 ГК РФ).
Применительно к ст.1102 ГК РФ лицо обязано возвратить взыскиваемую сумму, если с его стороны имеет место неосновательное сбережение денежных средств за счет другого лица.
В рассмотренной правовой ситуации ответчик имеет право на удержание денежных средств в заявленной истцом сумме (правовая оценка приведена судом выше).
С учетом изложенного, на стороне ответчика не имеет место неосновательное обогащение за счет истца.
Таким образом, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Суд обращает внимание сторон, что в соответствии со ст.65 АПК РФ каждый участник процесса должен предоставлять суду доказательства правомерности своей позиции. При разрешении спора по существу суд оценивает доказательства, имеющиеся в материалах дела.
Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья М.А.Стройкова
