Решение от 10 октября 2011 года №А82-1199/2009

 
Арбитражный суд Ярославской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Ярославль                                                                                    Дело №А82-1199/2009-30-Б/14-2т
 
 
10 октября 2011 года
 
    Резолютивная часть оглашена 06.10.2011 г.
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Менько И.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галючек А.Г.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Ярославлькондитер» Шульженко С.А.
 
    о пересмотре определения арбитражного суда от 25.08.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам
 
 
    при участии
 
    от конкурсного управляющего: Шульженко С.А. – по определению от 30.07.2010
 
    от  кредиторов:
 
    ООО «Регион-Секьюрити» -Рудинская О.В., представитель по протоколу № 18/1 от 31.08.2010г.;
 
    КБ «Метрополь» (ООО)- Чуйко И.Т.,  представитель по доверенности от 12.07.2011;
 
    ООО «Авалон»- Волошун М.В., представитель по доверенности от 25.03.2011 (до перерыва), Кузнецова Е.М., директор по решению от 02.09.2010 г. (после перерыва)
 
 
    установил:
 
    Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Ярославлькондитер» обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения арбитражного суда от 25.08.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам
 
    В обоснование своего заявления конкурсный управляющий ссылается на то, что на момент включения требования коммерческого банка «Метрополь» в реестр требований кредиторов, у банка отсутствовало право требования к должнику, поскольку между  коммерческим банком «Метрополь» (общество с ограниченной ответственностью) («Первоначальный кредитор») и компанией с ограниченной ответственностью ТЕЛЕТОТ (КАРД СЕРВИСЕЗ) ЛИМИТЕД («Новый кредитор») 09.04.2008 г. был заключен договор уступки права требования № 4-д/231, в соответствии с которым Первоначальный кредитор передал Новому кредитору права требования к должнику по кредитным договорам от 15.05.2006 № 00517 и от 05.06.2006 № 00534.
 
    КБ «Метрополь» (ООО) представил письменный отзыв, в котором указал, что считает требования конкурсного управляющего не подлежащими удовлетворению. В обоснование своей позиции ссылается на то, что права требования по договору уступки права требования № 4-д/231 переходят к компании с ограниченной ответственностью ТЕЛЕТОТ (КАРД СЕРВИСЕЗ) ЛИМИТЕД после уплаты всей суммы в размере 41 700 000 руб. (пункт 4.2 договора). При этом указывает, что новый кредитор всю сумму не оплатил. Кроме того, поясняет, что воля сторон была направлена именно на то, что права требования переходят к новому кредитору после оплаты права требования в полном объеме, в обоснование представил Акт приема-передачи № 2 от 23.08.2009 г., согласно которому на момент подписания данного акта новому кредитору не перешли права требования по договору уступки права требования № 4-д/231.
 
    В судебном заседании конкурсный управляющий заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что в силу пунктов 4.1, 3.2.1 договора уступки права требования № 4-д/231 к компании с ограниченной ответственностью ТЕЛЕТОТ (КАРД СЕРВИСЕЗ) ЛИМИТЕД перешло право требования к должнику с момента уплаты денежной суммы в размере 23 000 000 руб., которая была уплачена 09.04.2008 г.
 
    В судебном заседании представитель КБ «Метрополь» (ООО) пояснил, что считает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
 
    Представители иных кредиторов в судебном заседании поддержали позицию конкурсного управляющего.
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы до 29.09.2011 г. и до 06.10.2011 г. Информация об объявлении перерывов размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области.
 
    Выслушав конкурсного управляющего, представителей конкурсных кредиторов, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
 
    Определением Арбитражного суда Ярославской области от 06.04.2009 в отношении закрытого акционерного общества «Ярославлькондитер» была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шульженко Сергей Александрович.
 
    Определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.08.2009 по делу № А82-1199/2009-30-Б/14-2т в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Ярославлькондитер» в составе третьей очереди, обеспеченной залогом имущества, включено требование коммерческого банка «Метрополь» в размере 40 000 000 руб. основного долга по кредиту, 14 690 958 руб. 91 коп. процентов за пользование кредитом, 184 690 руб. 68 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов.
 
    Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.07.2010 г. закрытое акционерное общество «Ярославлькондитер» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
 
    Определением Арбитражного суда Ярославской области от 30.07.2010 г. конкурсным управляющим утвержден Шульженко Сергей Александрович.
 
    Между коммерческим банком «Метрополь» (общество с ограниченной ответственностью) («Первоначальный кредитор») и компанией с ограниченной ответственностью ТЕЛЕТОТ (КАРД СЕРВИСЕЗ) ЛИМИТЕД («Новый кредитор») 09.04.2008 г. был заключен договор уступки права требования № 4-д/231, в соответствии с которым Первоначальный кредитор передал Новому кредитору права требования к должнику по кредитным договорам от 15.05.2006 № 00517 и от 05.06.2006 № 00534.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что требования конкурсного управляющего подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
 
    Оценив представленные в обоснование заявления документы, суд считает, что изложенные в заявлении обстоятельства являются существенными для дела, не были и не могли быть известны заявителю и о которых суд не знал и не мог знать в момент принятия судебного акта.
 
    Согласно пункту 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.
 
    Руководствуясь статьями 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Заявление конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Ярославлькондитер» Шульженко С.А. о пересмотре определения арбитражного суда от 25.08.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.
 
    Определение Арбитражного суда Ярославской области от 25.08.2009г. по делу №А82-1199/2009-30-Б/14-2т отменить.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке и сроки.
 
 
 
    Судья                                                                                                           И.И.Менько