Дата принятия: 22 декабря 2011г.
Номер документа: А82-11986/2011
Арбитражный суд Ярославской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль Дело № А82-11986/2011
22 декабря 2011 г.
Арбитражный суд Ярославской области
в составесудьи Соловьевой Т.А.
при ведении протокола судебного заседаниясекретарем судебного заседания Мякутиной С.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Одела вневедомственной охраны Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ростовский»
кОбществу с ограниченной ответственностью «Завет»
о взыскании 1 858 руб. 36 коп.
при участии
от истца - не явились
от ответчика – Быц С.К. по доверенности от 08.06.2011г.
установил:
Отдел вневедомственной охраны Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ростовский» обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Завет» о взыскании задолженности по договору № 21 от 01.01.2011г. в сумме 794 руб. 29 коп. и договору № 21/1 от 01.01.2011г. в сумме 1 064 руб. 07 коп., всего 1 858 руб. 36 коп.
Истец в судебное заседание не явился, документов по определению суда об оставлении искового заявления без движения и назначении судебного заседания не представил. О месте и времени судебного заседания извещен в надлежащем порядке (уведомление в деле).
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв и доказательства в обоснование возражений.
Дело слушается в отсутствии истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между истцом и ответчиком 01 июля 2006г. были заключены договоры №№ 21 и 21/1 по оказанию услуг по охране объектов.
Предметы договора указаны в разделе 1 договора.
Стоимость и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 6 договоров.
Истцом предъявлен ко взысканию основной долг и проценты. Представлен подробный расчет по задолженности.
Обязанности ответчика, по мнению истца, по договорам не исполнялись, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
Оценив представленные истцом письменные доказательства, суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу статей 779, 780, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услугу, а заказчик оплачивает услуги в сроки, предусмотренные договором.
Из представленных истцом документов следует, что истцом оказаны услуги ответчику в апреле 2011г.
Ответчиком услуги оплачены согласно платежному поручению № 350 от 16.06.2011г.
Истцом в качестве доказательств оказания услуг за 26 дней апреля 2011г. представлены счета-фактуры, акты оказания услуг, неподписанные ответчиком и электронная распечатка с журнала истца, приказ о реорганизации, а также приказ о расторжении договора от 27.04.2011г.
Ответчиком в качестве доказательств оплаты услуг и получения услуги за 21 день апреля 2001г. представлены платежное поручение, договор на оказание услуг от 22 апреля 2011г., заключенный с третьей организацией, счета на оплату, подписанные третьей организацией, расчет оплаченной задолженности за апрель 2011г.
Проанализировав письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Истец в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащих доказательств, указывающих на оказание услуг ответчику за дни апреля, наступившие после 21 апреля 2011г.
Из приказа от 06 июля 2011г. следует, что договор, заключенный с ООО «Завет», необходимо расторгнуть с 27.04.2011г. Соглашение о расторжении договора не представлено.
Из предмета договоров следует, что Охрана обязуется осуществлять мониторинг (централизованное наблюдение) состояния средств охранно-пожарной сигнализации и тревожной сигнализации.
Из представленной истцом распечатки не следует, что услуги оказаны по обозначенным в договоре объектам, согласованным в Приложении.
Представленные истцом акты ответчиком не подписаны.
Кроме того, истцом не представлены доказательства, подтверждающие правопреемство, а именно учредительные документы, выписки.
Из имеющегося в деле приказа от 12 октября 2010г. следует, что все права и обязанности переходят истцу в соответствии с передаточным актом, акт истцом не представлен. Следовательно, установить факт обоснованности предъявленных к ответчику требований по надлежащему истцу суду не представляется возможным.
Кроме того, ответчиком представлен договор на оказание услуг по охране от 22 апреля 2011г, из которого следует, что услуги по охране объекта оказываются ответчику третьей организацией.
На основании вышеизложенного, суд считает, что истец не доказал факта оказания услуг по спорному с ответчиком периоду, в связи с чем исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Истцу отказать в удовлетворении исковых требований.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Т.А. Соловьева
