Дата принятия: 05 декабря 2011г.
Номер документа: А82-11984/2011
Арбитражный суд Ярославской области
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль
Дело №А82-11984/2011
05 декабря 2011 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Горбуновой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Мордовец Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
Отдела вневедомственной охраны Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел РФ "Ростовский" (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории Ростовского и Борисоглебского района Ярославской области) ( ИНН 7609001557, ОГРН 1027601066800)
кИндивидуальному предпринимателю Соколову Михаилу Сергеевичу (ИНН 760900097306 , ОГРН 304760928000144 )
о взыскании 2767.31 руб.,
при участии:
от истца – Котлярова Ю.С., доверенность от 11.10.2011;
от ответчика – не явился,
установил:
Отдел вневедомственной охраны Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел РФ "Ростовский" (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории Ростовского и Борисоглебского района Ярославской области) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Соколову Михаилу Сергеевичу (ИНН 760900097306 , ОГРН 304760928000144 ) о взыскании 2767.31 руб., в том числе 2 690,37 руб. долга по договору № 1 от 01.12.2007 и 76,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец настаивает на иске в заявленном размере.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, доказательства оплаты, отзыв по иску не представил. Определение суда направлялось по адресу ответчика г. Ростов, Ярославской обл., ул. Октябрьская, д.16, возвращено почтовым отделением по истечении срока хранения. Указанный адрес места нахождения ответчика подтверждён налоговым органом в выписке из ЕГРЮЛ. Дело рассматривается в его отсутствие в порядке п.2 ч.4 ст. 123, п.п.1,3 ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, суд установил, что между Отделом вневедомственной охраны при ОВД по Гаврилов-Ямскому муниципальному району Ярославской области (Охрана) и индивидуальным предпринимателем Соколовым Михаилом Сергеевичем (Клиент) 01.12.2007 был заключен договор № 1 на мониторинг, техническое обслуживание ОПС и выезд наряда милиции по сигналу «Тревога», согласно которому Охрана приняла на себя обязательство по предоставлению определенных договором услуг, а ответчик обязался своевременно оплачивать предоставленные ему услуги (п.п. 1.1., 6.4.).
С 26.05.2011 на основании заявления ответчика, приказом начальника ОВО Ростовского МО МВД России договор расторгнут с 26.05.2011.
Приказами УВО УМВД России по Ярославской области от 12.10.2010 № 138, от 20.07.2011 № 72 была произведена реорганизация в форме слияния, в том числе Отдела вневедомственной охраны при ОВД по Гаврилов-Ямскому муниципальному району Ярославской области и Отдела вневедомственной охраны при ОВД по Ростовскому муниципальному району Ярославской области в Отдел вневедомственной охраны Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел РФ "Ростовский" (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории Ростовского и Борисоглебского района Ярославской области), о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.
Как следует из материалов дела, в мае 2011 истец оказывал услуги ответчику по охране объекта ответчика средствами тревожной сигнализации, что подтверждается актом об оказании услуг № 00000028/19 от 03.05.2011.
Ответчик обязательства по оплате услуг в полном объеме не выполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность за май 2011 в размере 2690,37 руб., которую он не оплатил, что и послужило основанием для предъявления иска в суд.
Изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд установил, что требование о взыскании долга соответствует материалам дела, договору № 1от 01.12.2007, ст. ст.8, 12, 309, 310, гл. 39 ГК РФ и подлежит удовлетворению в заявленном размере 2690,37 руб.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 781 ГК РФ предоставленные услуги должны быть оплачены.
Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основаны на п. 1 ст. 395 ГК РФ.
Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате услуг охраны, возникшей из договора № 1 от 01.12.2007, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд считает правомерным начисление процентов за просрочку платежа.
Согласно расчету, размер процентов составил 76 руб. 94 коп. за период с 26.05.2011 по состоянию на 01.10.2011.
На основании изложенного, исковые требования истца в этой части также подлежат удовлетворению.
Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Соколова Михаила Сергеевича(ИНН 760900097306 , ОГРН 304760928000144 ) в пользу Отдела вневедомственной охраны Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ростовский" ( ИНН 7609001557, ОГРН 1027601066800) 2690 руб.37 коп. долга, 76 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
- в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок.
Судья
Горбунова И.В.
