Дата принятия: 19 января 2012г.
Номер документа: А82-11980/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
(Резолютивная часть принята 18.01.2012г.).)
г.Ярославль Дело № А82-11980/2011
19 января 2012г.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Т.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по искуОбщества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» (ИНН 7610061800, ОГРН 1047601606304)
кОткрытому акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Сатурн» (ИНН 7610052644, ОГРН 1027601106169)
овзыскании 45 012 руб. 77 коп.
при участии:
от истца– Мяконькова А.В. – представитель по доверенности от08.09.2011г., Кириллова Е.Н. – представитель по доверенности от 08.08.2011г.
от ответчика– Острогин А.Б. – представитель по доверенности от 12.01.2012г., Задоров В.А. – представитель по доверенности от 12.01.2012г.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Сатурн» о взыскании 45 012 руб. 77 коп., 42 012 руб. 77 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 3 000 руб. – судебные издержки.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Взаимоотношения между сторонами складывались на основании договора строительного подряда № 14 от 18.07.08г., по условиям которого истец принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту помещений резинотехнических изделий на корпусе № 2, цех № 712, 767 по перечню и в объемах согласно смете (приложение № 1).
В связи с оплатой ответчиком принятого результата работ не в полном объеме, истец обратился в суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.07.2011г. исковые требования удовлетворены: с ОАО «Научно-производственное объединение «Сатурн» в пользу ООО «Строй-Сервис» взыскано 290 997 руб. 56 коп. долга, 8 819 руб. 95 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины и 3 000 руб. – на оплату услуг представителя.
Указывая на наличие просрочки исполнения денежного обязательства по оплате выполненных работ, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 395 ГК за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Факт наличия обязанности по уплате денежных средств за выполненные работы установлен Решением Арбитражного суда Ярославской областиА82-11980/2011 от 12.07.2011г., вступившим в законную силу.
Факт просрочки исполнения обязательства по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела, в том числе Актами о приемке выполненных работ.
По расчету истца размер процентов составляет 42 012 руб. 77 коп., расчет произведен за период с 23.11.2009г. по 23.08.2011г. с применением ставки 8,25% годовых, действующей на момент фактического исполнения обязательства.
Ответчик указывает на незаключенность договора подряда, в связи с чем считает обоснованным исчисление процентов с 31.03.2011г. (7 дней с даты получения претензии истца), по расчету ответчика сумма процентов составляет 9 536 руб. 24 коп.
Оценив доводы истца и ответчика, представленные в их подтверждение доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела следует, что работы, стоимость которых подлежала оплате, выполнены истцом в 2008-2009г. (акты о приемке выполненных работ формы КС-2 №№ 1, 3, 4, 6, 7 от 08.12.08г., № 5 от 26.02.09г., №№ 1, 3 от 27.03.09г., № 10 от 24.04.09г., № 9 от 30.10.09г.) Работы приняты ответчика, акты выполненных работ подписаны сторонами и скреплены печатями сторон.
При исполнении работ и приемке результатов работ стороны исходили из условий подписанного ими договора, согласно п. 2.2 которого расчет за выполненные работы производится ежемесячно, основанием для оплаты являются акты приемки-передачи выполненных работ.
Последний Акт выполненных работ, предъявленный к оплате датирован 30.10.2009г.
При имеющихся обстоятельствах оснований полагать, что ответчик не имел обязанности по оплате выполненных работ по состоянию на 23.11.2009 г. у суда не имеется.
Направление претензии в данном случае не изменяет срока оплаты выполненных работ, является средством досудебного урегулирования имеющегося спора.
В связи с изложенным доводы ответчика отклонены судом.
Доказательств исполнения решения суда в иной период, нежели указано истцом, ответчиком в материалы дела не представлено.
При имеющихся обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным, соответствует ст. 395 ГК РФ, подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.
Истцом заявлено требование о взыскании стоимости расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 руб.
В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Частями 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно положениям названной статьи возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.
В материалах дела имеется Договор на оказание юридических услуг от 01.09.2011г., подписанный между ООО «Строй-сервис» и Носенковым М.А. на подготовку и подачу искового заявления в арбитражный суд, Акт приемки оказанных услуг от 01.09.2011г., расходный кассовый ордер № 87 от 01.09.2011 на сумму 3 000 руб.
Исходя из того, что указанные расходы, понесенные ООО «Строй-сервис», связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде (в связи с чем относятся к судебным издержкам и подлежат распределению в составе судебных расходов), размер издержек ответчиком не оспорен, данные требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 110 АПК РФ госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «Сатурн» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» 42 012 руб. 77 коп. проценты, 3 000 руб. судебные издержки, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров).
Судья Бессонова И.Ю.
