Решение от 19 декабря 2011 года №А82-11979/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-11979/2011
 
 
19 декабря 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2011 года
 
    Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Савченко Е.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воронцовой Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеОбщества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» (ИНН 7610061800, ОГРН 1047601606304)
 
    кОткрытому акционерному обществу «Центр лыжного спорта «ДЕМИНО» (ИНН  7610061529, ОГРН 1047601604830)
 
    о взыскании 31 000 руб.,                                              
 
 
    при участии
 
    от истца: Мяконькова А.В. – представитель по доверенности от 08.09.11., Кириллова Е.Н. – представитель по доверенности от 18.08.11г.,
 
    от ответчика: не явился,
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Открытого акционерного общества «Центр лыжного спорта «ДЕМИНО» 38 220 руб. задолженности за выполненные работы, а также 3 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
 
    В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального  кодекса РФ истец уточнил исковые требования: просит взыскать 31 000 руб. долга и 3 000 руб. представительских расходов.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования (с учетом их уточнения) в полном объеме.
 
    Ответчик в суд не явился, направил ходатайство о назначении судебного заседания на другую дату связи с невозможностью явки в суд его представителя.
 
    В связи с тем, что судебное заседание по настоящему делу уже было назначено на 05.12.11г., суд расцениваем ходатайство ответчика как ходатайство об отложении судебного заседания.
 
    Учитывая, что невозможность явки представителя не является уважительной причиной, которая может послужить основанием для отложения судебного заседания, документов, подтверждающих причину неявки ответчиком не приложено, отзыв по предъявленному исковому заявлению ответчиком не представлен, судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика.
 
    В тоже время суд полагает необходимым объявить перерыв в судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 13 час. 10 мин. 12.12.11г.
 
    12.12.11г. рассмотрение дела продолжено при участии представителей истца.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в суд своего представителя не направил, в связи с чем   дело рассматривается в его отсутствие на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей истца, суд установил, что 01.05.09г. между сторонами заключен договор на выполнение работ № 109, по условиям которого истец (исполнитель) принял на себя обязательства по обслуживанию станции обезжелезивания воды, которое включает выполнение работ и оказание услуг согласно Графика проведения технического обслуживания» для ОАО «ЦЛС «Демино» (приложение №1), а ответчик (заказчик) – принять выполненные работы и оказанные услуги и оплатить их.
 
    Согласно п.п. 2.3, 2.4 общая стоимость выполняемых исполнителем работ составляет 36 000 руб.; расчеты производятся перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленных исполнителем счетов и актов выполненных работ, ежеквартально равными долями.
 
    Срок действия договора устанавливается с 01.05.09г. по 31.12.09г. включительно. Если ни одна сторон до 20 декабря года истечения срока действия договора не заявит о прекращении договора в письменной форме в порядке, предусмотренном главой 29 ГК РФ, договор автоматически пролонгируется на каждый следующий календарный год на тех же условиях.
 
    Ссылаясь на невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате выполненных работ и оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В силу п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 Гражданского кодекса РФ).
 
    Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны истца и принятия выполненных работ и оказанных услуг заказчиком подтверждается актами №№ 000017 от 20.07.10г., 000018 от 20.07.10г., 000021 от 16.08.10г., 0000022 от 16.08.10г., подписанными и скрепленными печатью ОАО «Центр лыжного спорта «ДЕМИНО», и ответчиком не оспаривается.
 
    Стоимость выполненных работ, оказанных услуг согласно названным документам составила  31 000 руб.
 
    Факт выполнения спорных работ и оказанных услуг, их объем, стоимость и качество ответчик не оспорил.
 
    Доказательства оплаты оказанных услуг и результата выполненных работ в материалах дела отсутствуют.
 
    Учитывая, что требования истца в части взыскания основного долга в сумме 31 000 руб. подтверждены материалами дела, основаны на законе и ответчиком не оспариваются, суд признает их обоснованными  и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Рассматривая требования истца о возмещение расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего:
 
    В силу ст. ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к судебным издержкам, которые возмещаются судом лицу, участвующему в деле и в пользу которого принят судебный акт за счет второй стороны в разумных пределах.
 
    Согласно п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.                                                                                                                                                 В подтверждение заявленных требований ООО «Строй-Сервис» представлен договор на оказание юридических услуг № 3/9-11 от 20.09.11г., подписанный истцом и ООО «Юридическая фирма «Юрсервис», акт приемки оказанных услуг от 30.09.11г., платежное поручение № 302 от 03.10.11г. о перечислении истцом на расчетный счет ООО «Юридическая фирма «Юрсервис» денежных средств в размере 3 000 руб.                      Исследовав и оценив представленные доказательства фактически понесенных заявителем расходов, учитывая степень сложности дела, объем собранных по делу доказательств и оказанных услуг применительно к условиям договора № 3/9-11 от 20.09.11г., а также принцип разумности и соразмерности, суд удовлетворяет требования заявителя о возмещении расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.                                                                                                                                      В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит ему возмещению за счет ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Центр лыжного спорта «ДЕМИНО» (ИНН 7610061529, ОГРН 1047601604830) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» (ИНН 7610061800, ОГРН 1047601606304) 31 000 руб. долга, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины и 3 000 руб. – на оплату юридических услуг.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3).
 
 
 
    Судья
 
Е.А. Савченко