Дата принятия: 02 февраля 2012г.
Номер документа: А82-11960/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль 02 февраля 2012 г.
Дело № А82-11960/2011
Арбитражный суд Ярославской области
в составе судьи Т.А. Соловьевой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мякутиной С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Фильтры индустриальные газоочистные (Семибратовский завод газоочистительной аппаратуры)" (ОАО "ФИНГО") (ИНН 7609001719, ОГРН 1027601065821)
к Индивидуальному предпринимателю Романову Никите Владимировичу (ИНН 760997181275, ОГРН 308760909900032)
о взыскании 5 947 руб. 66 коп.
при участии
от истца – Гольцова Е.А. по доверенности от 06.12.2011 г. № 67/11 и паспорту, Тумаева Е.А. по доверенности от 11.10.2011 г. № 55/11 и паспорту
от ответчика– не явились
установил:
Открытое акционерное общество "Фильтры индустриальные газоочистные (Семибратовский завод газоочистительной аппаратуры)" (ОАО "ФИНГО") обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Романову Никите Владимировичу о взыскании задолженности по договору аренды от 05.07.2010 г. № 101 в размере 5 952 руб. 17 коп., в том числе 5 313 руб. 01 коп. основного долга, 639 руб. 16 коп. пени.
В деле в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв по 02.02.2012 г.
Ответчик извещен о перерыве на официальном сайте суда.
Истец в рамках ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ранее уточнил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 5 313 руб. 01 коп., пени в размере 817 руб. 97 коп., всего в размере 6 130 руб. 98 коп., в также судебные расходы в размере 1 550 руб.
В судебном заседании истец представил письменный расчет, в соответствии с которым основной долг равен 5 313 руб. 01 коп. (в том числе постоянная часть – 4 586 руб. 81 коп., переменная часть – 726 руб. 20 коп.), пени в размере 634 руб. 65 коп. На взыскании судебных расходов не настаивает. Представил доказательства получения ответчиком уточнения исковых требований, дополнительные доказательства в обоснование требований. Пояснил, что основной долг взыскивается за период с 05.07.2010 г. по 09.08.2010 г.
Судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение иска принято.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в надлежащем порядке (определение и уведомление деле). В нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыва не представил.
В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным в надлежащем порядке о месте и времени судебного заседания.
Дело слушается в отсутствии ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, суд установил следующее.
Между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилых помещений (строений) от 05.07.2010 г. № 101 общей площадью 21,8 кв.м., находящегося на первом этаже в здании, расположенном по адресу: Ярославская область, Ростовский муниципальный район, р.п. Семибратово, ул. Мира, д. 10, с приложениями.
Согласно п. 1.5. договора помещения сдаются в аренду сроком на 11 месяцев с 05.07.2010 г. по 04.06.2011 г.
Расчеты установлены в разделе 4 договора, в приложениях №№ 1, 2 к договору.
Порядок изменения и расторжения договора аренды определены в разделе 5 договора.
Ответственность сторон определена в разделе 6 договора.
Помещения ответчику переданы по акту приема-передачи нежилых помещений от 05.07.2010 г.
Соглашением от 09.08.2010 г. договор аренды расторгнут с 13.08.2010 г.
Помещения переданы истцу по акту приема-передачи нежилых помещений от 09.08.2010 г.
В качестве доказательств наличия задолженности ответчика по арендной плате истцом представлены счета-фактуры за июль, август 2010 г., акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2010 г. по 22.08.2011 г., ответчиком не подписан, приобщены.
В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.07.2011 г. № 1255, копия претензии и доказательства отправки представлены, приобщены.
Права истца на сдачу имущества в аренду в период с июля по август 2010 г. подтверждены свидетельством о регистрации права собственности от 22.12.2003 г.
Согласно представленному истцом договору купли-продажи от 28.07.2010 г. № 110 здание, расположенное по адресу: Ярославская область, Ростовский муниципальный район, р.п. Семибратово, ул. Мира, д. 10, продано третьему лицу – Лапотниковой Анне Владимировне. Помещения переданы покупателю по акту от 30.07.2010 г. Согласно представленному свидетельству о государственной права от 13.08.2010 г. право собственности покупателя на объект недвижимости зарегистрировано.
На дату рассмотрения иска задолженность по основному долгу за период с 05.07.2010 г. по 09.08.2010 г. в размере 5 313 руб. 01 коп. не погашена.
Ответчик факт пользования помещениями не оспорил, доказательств в опровержение иска не представил.
Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Оценив в совокупности имеющиесяписьменные материалы дела, суд полагает, что требования истца обоснованны, соответствуют статьям 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требования истца по основному долгу в полном объеме.
Истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 21.08.2010 г. по 01.10.2011 г. в размере 634 руб. 65 коп.
Ответчик контррасчет по неустойке не представил, ходатайство о снижении размера неустойки не заявил.
Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по погашению задолженности, возникшей из договора, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд считает правомерным начисление пени за несвоевременную оплату.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении пени отсутствуют.
На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет уточненные требования истца в полном объеме.
При вынесении решения суд принимает во внимание ч. 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика.
На основании ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Романова Никиты Владимировича в пользу Открытого акционерного общества "Фильтры индустриальные газоочистные (Семибратовский завод газоочистительной аппаратуры)" (ОАО "ФИНГО") задолженность по арендной плате в размере 5 313 руб. 01 коп., пени в размере 634 руб. 65 коп., всего в размере 5 947 руб. 66 коп.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Романова Никиты Владимировича в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья Т.А. Соловьева
