Решение от 13 февраля 2012 года №А82-11957/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-11957/2011
 
 
13 февраля 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения принята 06 февраля 2012 года
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Дмитриевой В.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Танцевой В.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеОбщества с ограниченной ответственностью "Юнекс-Трейд-Холдинг" (ИНН  3328424486, , ОГРН  1023301459191, )
 
    кОбществу с ограниченной ответственностью "Перформ Констракшин" (ИНН  7604107126, ОГРН  1077604016082)
 
    о   взыскании   80644.92  руб.                                    
 
 
    при участии
 
    от истца – не явились
 
    от ответчика – Потрашова Е.С. – представитель по доверенности от 21.11.2011г.
 
 
    установил: 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Юнекс-Трейд-Холдинг"  обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Перформ Констракшин" о взыскании 80644,92 руб. задолженности за поставленный товар. Кроме того, истец заявил ходатайство об истребовании у ответчика первичной бухгалтерской документации, подтверждающей факт передачи товара на сумму 80644,92 руб.
 
    Истец в судебное заседание не явился, обратился с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик в отзыве на иск и в судебных заседаниях требования истца отклонил, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд. Представил документы по ходатайству истца.
 
    Изучив содержание искового заявления, заслушав пояснения представителя ответчика, суд установил следующее.
 
    01 января 2008 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Юнекс-Трейд-Холдинг" и Обществом с ограниченной ответственностью "Перформ Констракшин" заключен договор поставки товаров №171, в соответствии с условиями которого Поставщик (истец) обязался передать Покупателю (ответчик) в собственность в установленный договором срок продукцию согласно спецификации, а Покупатель обязался принять и оплатить ее в соответствии с условиями договора.
 
    Как следует из содержания искового заявления, Общество с ограниченной ответственностью Юнекс-Трейд-Холдинг" поставило для ответчика продукцию на общую сумму 80644,92 руб., оплата которой не произведена, долг составил 80644,92 руб.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате товаров, явилось основанием для обращения с иском в суд о принудительном взыскании долга.
 
    Проанализировав собранные в ходе судебного разбирательства письменные доказательства, оценив  доводы представителя ответчика, участвующего в деле,  суд считает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.
 
    Принимая решение, суд исходит из следующего.
 
    Ответчик в ходе судебного разбирательства подтвердил, что 01 января 2008 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Юнекс-Трейд-Холдинг" и Обществом с ограниченной ответственностью "Перформ Констракшин" заключен договор поставки товаров №171, в соответствии с условиями которого Поставщик (истец) обязался передать Покупателю (ответчик) в собственность в установленный договором срок продукцию согласно спецификации, а Покупатель обязался принять и оплатить ее в соответствии с условиями договора.
 
    Ответчик представил доказательства  поставки в его адрес 09.09.2008г. по накладной №2256 товара на сумму 880644,92 руб., на оплату которого выставлена счет – фактура №2256 от 09.09.2008г.
 
    В соответствии с п. 4.4 договора оплата продукции производится в сроки, установленные в спецификации, а при отсутствии такого указания – в 5-дневный срок с момента выставления счета Поставщиком.
 
    Следовательно, товар, поставленный 09.09.2008г. должен был быть оплачен до 15.09.2008г.
 
    По данным бухгалтерского учета истца, находящегося в стадии конкурсного производства, стоимость товара оплачена не в полном объеме, долг составил 80644,92 руб.
 
    Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
 
    Ответчик настаивает  на том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с названным иском. В судебном заседании ответчиком представлен подписанный договор  поставки №171 от 01.01.2008г., счет-фактура №2256 от 09.09.2008г., товарная накладная  №2256 от 09.09.2008г., квитанции о частичной оплате долга.
 
    Проверив заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд признал его обоснованным.
 
    Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок  для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
 
    Согласно ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    По обязательствам  с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
 
    По условиям п. 4.4 договора оплата продукции производится в сроки, установленные в спецификации, а при отсутствии такого указания – в 5-дневный срок с момента выставления счета Поставщиком. В соответствии с представленной ответчиком товарной накладной и счетом-фактурой №2256 от 09.09.2008г. ответчик должен был исполнить обязательства по оплате поставленной продукции 15.09.2008г.
 
    Согласно представленным ответчиком квитанциям к приходным кассовым ордерам №542, 543, 549, 547, 550, 552, 553, 554, 555 последний платеж произведен ответчиком 26.09.2008г., то есть 26.09.2008г. истец мог узнать о наличии долга в размере 80644,92 руб.
 
    С иском в арбитражный суд истец (Поставщик по договору) обратился 13.10.2011г., с пропуском трехгодичного срока исковой давности, истекавшего в сентябре 2011г.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Истец, подтвердивший получение от ответчика заявления о пропуске  срока исковой давности, возражений по нему не представил.
 
    С учетом всех выявленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд считает, что основания для признания доводов истца по иску правомерными отсутствуют.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок.
 
     
 
     
 
 
    Судья
 
Дмитриева В.В.