Решение от 13 февраля 2012 года №А82-11956/2011

 
Арбитражный суд Ярославской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Ярославль                                                                                                     Дело № А82-11956/2011
 
13 февраля 2012 года
 
     
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10.02.2012г.
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Еремычевой И.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой Е.С.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «Колорит»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Бисмайл. Санкт-Петербург»
 
    о взыскании255 641,41 руб.
 
 
    при участии:
 
    от истца– Жулевой Ю.Н. представителя по доверенности от 14.07.2011
 
    от ответчика– не явился
 
 
    установил: 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Колорит» (ИНН 7627021370, ОГРН 1037602601255) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бисмайл. Санкт-Петербург» (ИНН 7839413259, ОГРН 1097847318920) о взыскании 255641,41 руб. задолженности по договору поставки №497 от 25.11.2009г.
 
    Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.
 
     Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений по иску не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с п.2 ст. 9 АПК РФ.
 
    Определение суда о месте и времени рассмотрения дела, направленное ответчику по юридическому адресу, подтвержденному данными налогового органа, возвращено отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».
 
    В порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени  судебного заседания ответчик считается извещенным надлежащим образом.
 
    Дело рассматривается в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Поскольку местом нахождения ответчика является г. Санкт-Петербург, дело рассматривается в Арбитражном суде Ярославской области в соответствии со ст. 37 АПК Российской Федерации, так как стороны при заключении договора договорились, что все споры и разногласия разрешаются в Арбитражном суде Ярославской области (п.5.4 договора).
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
 
    25 ноября 2009 года между обществом с ограниченной ответственностью «Колорит» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Смайл. Санкт Петербург» (Покупатель) заключен договор поставки товара №497, по условиям которого Поставщик обязался поставить товар, а Покупатель обязался принять и оплатить на условиях, определяемых договором и законодательством РФ (п.1.1 договора).
 
    Согласованные сторонами наименование, ассортимент, количество и цена товара указываются в товарных накладных, сопровождающих поставку товара (п.1.4 договора).
 
    Согласно п.3.2 договора оплата товара производится Покупателем с момента отгрузки на основании счета или товарной накладной Поставщика на партию товара в следующем порядке:
 
    - 50 % стоимости товара  - в течение 30 календарных дней,
 
    - оставшиеся 50 % стоимости товара – в течение 60 календарных дней.
 
    Дополнительным соглашением №1 от 18.02.2010г. к договору поставки товара №497 стороны согласовали изменение наименования Покупателя с ООО «Смайл. Санкт-Петербург» на ООО «Бисмайл. Санкт-Петербург».
 
    Истец ссылается на то, что ООО «Колорит» в адрес ООО «Бисмайл. Санкт-Петербург» произвело поставку товара по договору на общую сумму 1 551 984,91 руб.
 
    За указанные поставки от ООО «Бисмайл. Санкт-Петербург» истцу поступила частичная оплата в общей сумме 1 148 718,94 руб.
 
    02.03.2011г. ответчик возвратил ООО «Колорит» часть поставленного товара на сумму 147 624,56 руб.
 
    Ссылаясь на то, что в настоящее время задолженность ООО «Бисмайл. Санкт-Петербург» за поставленный товар составляет 255 641,41 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к мнению об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
 
    При этом суд руководствовался следующим.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей в силу Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, являются: накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи, содержащие подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.
 
    Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, к числу которых относится наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.
 
    Исследовав представленные истцом доказательства, суд считает, что факт поставки товара в адрес ООО «Бисмайл. Санкт-Петербург» истцом не доказан.
 
    Накладные ответчиком не подписаны, сведений о доставке груза грузополучателю транспортными компаниями  в деле не имеется.
 
    На основании вышеизложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца.
 
    Руководствуясь статьями 110,  167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Возвратить ООО «Колорит» из федерального бюджета 8руб.01коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.10.2011г. №1880, на основании п. 1ч.3 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Оригинал платежного поручения находится в материалах дела.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                       И.И.Еремычева