Решение от 28 ноября 2011 года №А82-11899/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
    г. Ярославль         
 
Дело №А82-11899/2011
 
 
28 ноября 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Глызиной А.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседанияпомощником судьи Носковой Т.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление  Межмуниципального управления Министерства внутренних дел РФ "Рыбинское"  (Рыбинкое МУ МВД России)
 
    о  привлечении  к  административной  ответственности  по ст.14.10 КоАП РФ
 
    Индивидуального предпринимателя Мехова Алексея Сергеевича (ИНН- 761004023400, ОГРН - 304761033100271)
 
 
    при участии:
 
    от заявителя: не явился;
 
    от лица, в отношении которого составлен протокол: Мехов А.С. - предприниматель;
 
 
    установил:
 
    Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел РФ "Рыбинское"обратилось в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности за незаконное использование товарного знака по статье 14.10.  КоАП РФ индивидуального предпринимателя Мехова Алексея Сергеевича.
 
    В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, предпринимателю вменяется реализация продукции маркированной логотипами товарного знака «Adidas» с признаками контрафактности, то есть, незаконное использование товарного знака, правообладателем которого является Компании «Adidas AG», «ADIDAS International Marketing B.V.».
 
    Ответчик в ходе судебного заседания факт правонарушения не оспаривал.
 
    Заявитель, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не вился.
 
    Дело рассматривается судом в отсутствие представителя заявителя в порядке, предусмотренном статьей 156 и 205 Арбитражного процессуального  кодекса РФ.
 
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
 
    Статьей 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
 
    Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, с 01.01.2008г. регулируются частью четвертой Гражданского кодекса РФ.
 
    В соответствии с положениями статьи 1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
 
    Согласно статье 1479 Гражданского кодекса на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором РФ.
 
    Согласно статье 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
 
    Статьей 1515 Гражданского кодекса РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.
 
    Ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара индивидуальными предпринимателями установлена статьей 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере от 10 000 тысяч до 20 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименование места происхождения товара.
 
    Протоколом АА №112761 от 03.10.2011г. установлен факт реализации 10.08.2011г. предпринимателем Меховым А.С. в торговой точке расположенной по адресу: Ярославская область, г.Рыбинск, ул. 9 Мая, 12, обуви (кроссовки в количестве – 3 пар, сланцы в количестве – 4 пар) маркированной логотипом товарного знака «ADIDAS».
 
    В соответствии с экспертным заключением Экспертно-криминалистического центра  Управления внутренних дел по Ярославской области от 30.08.2011г. №13/02-264.
 
    В соответствии с указанным заключением, изъятая у предпринимателя продукция содержит логотипы товарных знаков принадлежащих компании «Adidas». В ходе проверки установлено, что изображения товарного знака «Adidas» на представленных образцах отличаются от оригинального товарного знака компании правообладателя по следующим признакам: установлены различия по взаиморасположению словесного товарного знака «Adidas» и товарного знака «3-barslogo» между собой – на исследуемых объектах точки их соприкосновения отсутствуют, а в образце прямолинейный элемент первой буквы «d» соприкасается с первым четырехугольником углами, надстрочный элемент буквы «I» по всей ширине верхней части соприкасается с нижней частью второго четырехугольника, прямолинейный элемент второй буквы «d» соприкасается со вторым четырехугольником углами.
 
 
    В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Доказательств того факта, что реализуемый предпринимателем товар произведен правообладателем на товарный знак, предпринимателем не представлено, в нарушение ст.65 АПК РФ.
 
    Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом осмотра помещений, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 10.08.2011г., объяснениями индивидуального предпринимателя от 03.09.2011г. и другими добытыми по делу доказательствами.
 
    Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт незаконного использования индивидуальным предпринимателем Меховым А.С. товарного знака «ADIDAS», правообладателем которого являются Компании «Adidas AG»  и «ADIDAS International Marketing B.V.».
 
    Указанные обстоятельства, установленные в судебном заседании, свидетельствуют о наличии состава административного правонарушения в действиях предпринимателя Мехова А.С., ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа от 10 000 до 20 000 рублей.
 
    Выявленная контрафактная продукция изъята при участии понятых, что зафиксировано протоколом изъятия вещей и документов от 10.08.2011г.
 
    Суд полагает, что в действиях предпринимателя Мехова А.С. формально содержатся все признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.10 КоАП РФ. Однако, учитывая незначительное количество контрафактной продукции, а также наличие на иждивении у предпринимателя 2 детей, суд считает возможным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ освободить индивидуального предпринимателя Мехова Алексея Сергеевича от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
 
    Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Отказатьв привлечении Индивидуального предпринимателя Мехова Алексея Сергеевича (ИНН - 761004023400, ОГРН  - 304761033100271) к административной ответственности по  статье 14.10 КоАП РФ  -  в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
 
    Уничтожить продукцию, изъятую согласно протокола изъятия вещей и документов от   10.08.11. Уничтожение продукции поручить лицу, проводившему изъятие.
 
    Решение суда  может быть обжаловано в установленном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, д.3) в десятидневный срок со дня его принятия.
 
 
 
    Судья
 
Глызина А.В.