Решение от 22 ноября 2011 года №А82-11893/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
    г. Ярославль         
 
Дело №А82-11893/2011
 
 
22 ноября 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Глызиной А.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клинмеко Т.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявлениеОтдела №2 (по исполнению административного законодательства в сфере предпринимательской деятельности) Центра исполнения административного законодательства УМВД России по г. Ярославлю
 
    о  привлечении  к  административной  ответственности по ст.14.10 КоАП РФИндивидуального предпринимателя Агабабян Эгины Маратовны (ИНН -  761700020717, ОГРН  - 304760511000087)
 
 
    при участии:
 
    от заявителя:не явился;
 
    от лица, в отношении которого составлен протокол:не явился;
 
 
    установил:
 
    Отдел №2 (по исполнению административного законодательства в сфере предпринимательской деятельности) Центра исполнения административного законодательства УМВД России по г. Ярославлю обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Агабабян Эгины Маратовнына основании статьи 14.10  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, предпринимателю вменяется реализация продукции, маркированной логотипами товарных знаков «Contex», с признаками контрафактности, т.е. незаконное использование товарных знаков.
 
    Стороны, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
 
    Дело рассматривается судом в отсутствие представителей сторон, в пордке ст. 156 и 205 АПК РФ.
 
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
 
    Статьей 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
 
    Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, с 01.01.2008г. регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с положениями статьи 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
 
    Согласно статье 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором РФ.
 
    Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
 
    Статьей 1515 Гражданского кодекса РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.
 
    Ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара индивидуальными предпринимателями установлена статьей 14.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере от 10 000 до 20 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименование места происхождения товара.
 
    Протоколом по делу об  административном правонарушении от 30.09.2011г., составленным инспектором Отдела №2 УИАЗ УМВД по г.Ярославлю, установлен факт реализации 08.07.2011г. предпринимателем Агабабян Э.М. в ларьке по адресу: г.Ярославль, Московский проспект, у дома №143, корп.2, продукции (презервативы в количестве 3 упаковок),  маркированной логотипами товарных знаков «Contex», правообладателями которых является ООО «Медком-МП» (свидетельства на товарные знаки № 160002,296275).
 
    Согласно имеющемуся в материалах дела акту исследования образцов ООО «Медком-МП» от 31.08.2011г., учитывая дату производства, нанесенную на индивидуальную упаковку изъятой у предпринимателя продукции упаковывание презервативов в картонную упаковку могло производиться не ранее марта 2009г. В указанный период упаковывание оригинальной продукции товарного знака «Contex» производилось ООО «Медком-МП» по адресу: Московская обл., Серпуховской р-н, Посадский лес. Упаковка представленных образцов по компоновке и содержанию графических символов не соответствует образцам оригинальной упаковки «Contex». Упаковка представленных образцов по компоновке и содержанию графических элементов не соответствует образцам использовавшейся в указанный период оригинальной упаковки «Contex». Основные отличия  следующие: полноцветное изображение присутствует только в правовой части лицевой стороны упаковки; под логотипом  Contexнадпись отсутствует; под надписью «3 презерватива» отсутствует надпись «проверено электроникой; на изъятых образцах для тиснения использована дифракционная фольга. Также представленные образцы отличаются от оригинальной продукции по технологии упаковывания, по технологии производства.
 
    Представленная на исследование продукция не является оригинальной. ООО «Медком-МП» не заключало с индивидуальным предпринимателем Агабабян Э.М. каких-либо лицензионных договоров и не передавало полностью или частично права на использование товарных знаков «Contex» иным лицам.
 
    Указанный  выше акт исследования образцов по своей правовой природе не является заключением специалиста, поскольку не соответствует требованиям ст. 25.8. КоАП РФ.
 
    Вместе с тем, в силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Представленный в материалы дела ответ правообладателя на товарные знаки, суд расценивает, как иное доказательство по делу, свидетельствующее о наличии события административного правонарушения.
 
    Доказательств того факта, что реализуемый предпринимателем товар произведен правообладателем на товарный знак, предпринимателем не представлено, в нарушение ст.65 АПК РФ.
 
    Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом осмотра помещений, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 08.07.2011г., объяснениями индивидуального предпринимателя от 11.07.2011г. и другими добытыми по делу доказательствами.
 
    Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт незаконного использования индивидуальным предпринимателем Агабабян Э.М. товарного знака «Contex», правообладателем которого является ООО «Медком-МП».
 
    Указанные обстоятельства, установленные в судебном заседании, свидетельствуют о наличии состава административного правонарушения в действиях предпринимателя Агабабян Э.М., ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа от 10 000 до 20 000 рублей.
 
    Выявленная контрафактная продукция изъята при участии понятых, что зафиксировано протоколом изъятия вещей и документов от 08.07.2011г.
 
    Суд полагает, что в действиях предпринимателя Агабабян Э.М. формально содержатся все признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.10 КоАП РФ. Однако, учитывая незначительное количество контрафактной продукции, суд считает возможным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ освободить индивидуального предпринимателя Агабабян Эгине Маратовну от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
 
    Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Отказатьв привлечении индивидуального предпринимателя Агабабян Эгины Маратовны (ИНН - 761700020717, ОГРН - 304760511000087) к административной ответственности по   статье 14.10 КоАП РФ  -  в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
 
    Уничтожить продукцию, изъятую согласно протокола изъятия вещей и документов от 08.07.11. Уничтожение продукции поручить лицу, проводившему изъятие.
 
    Решение суда  может быть обжаловано в установленном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, д.3) в десятидневный срок со дня его принятия.
 
 
     
 
 
    Судья
 
Глызина А.В.