Решение от 24 ноября 2011 года №А82-11888/2011

 
Арбитражный суд Ярославской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Ярославль                                                                                                     Дело № А82-11888/2011
 
24 ноября 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2011г.
 
     
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Еремычевой И.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болотовой Н.В.
 
    рассмотревв судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Темпра»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью Компания «Никойл»
 
    о взыскании181253,20 руб.
 
 
    при участии:
 
    от истца– Лапшиновой И.Г. директора по выписке из ЕГРЮЛ, Гринберга Е.М.  представителя по доверенности от 21.11.2011
 
    от ответчика– не явился
 
 
    установил: 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «»Темпра» (ИНН 7604160345, ОГРН 1097604011229) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Компания «Никойл» (ИНН 7607020681, ОГРН 1037601001162) о взыскании 177590,40 руб. задолженности по договору поставки №б/н от 01.07.2010, 3662,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 181253,20 руб.
 
    В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в полном объеме.
 
    Ответчик  в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии с п.2 ст. 9 АПК РФ.
 
     Определение суда о месте и времени рассмотрения дела, направленное ответчику по юридическому адресу, подтвержденному данными налогового органа, возвращено отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».
 
    В порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени  судебного заседания ответчик считается извещенным надлежащим образом.
 
    Согласно ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
 
    Возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика не поступило.
 
    Дело рассматривается в отсутствие ответчика в соответствии со статьей                     156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    01 июля 2010 года между обществом с ограниченной ответственностью «Темпра» (Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Никойл» (Покупатель) заключен договор по поставки №б/н.
 
    Предметом настоящего договора являются обязательства Продавца поставить Покупателю нефтепродукты (продукцию), а Покупатель принять продукцию и оплатить ее стоимость Продавцу (п.1.1. договора).
 
    Разделом 2 договора согласованы цена и порядок расчетов.
 
    Продавец, исполнив указанный договор, произвел поставку товара Покупателю.
 
    Отпуск товара произведен по товарным накладным №140702 от 14.07.2010, №160801 от 16.08.2010, №300701 от 30.07.2010, №170902 от 17.09.2010.
 
    Факт получения товара подтверждается подписью представителя ответчика на указанных накладных, печатью ООО «Компания «Никойл».
 
    Ссылаясь на то, что поставленная продукция оплачена ответчиком не полностью, задолженность составляет 177 590,40 руб., истец обратился в арбитражный суд.
 
    Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В соответствии с ч.3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Возражения на заявленные требования ответчиком не направлены; доказательств отсутствия задолженности или наличия ее в меньшем объеме суду не представлено.
 
    Учитывая, что требования истца в части основного долга подтверждены материалами дела, основаны на законе и условиях договора, и ответчиком не оспариваются, суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в сумме 177 590,40 руб. 
 
    Истцом заявлено требование о взыскании  с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 662,80 руб. Расчет произведен по состоянию на 31.08.2011г. по ставке рефинансирования 8,25 %.
 
    Проверив правильность расчета процентов, суд находит его верным.
 
    Положения ст. 395 ГК Российской Федерации устанавливают ответственность за неисполнение денежного обязательства, в том числе вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.
 
    При наличии неисполненного денежного обязательства требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным, соответствует статьям 395 ГК РФ и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
 
    В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит возмещению с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компания «Никойл» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Темпра» 177 590руб.40коп. задолженности,  3 662руб. 80коп процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 6 437руб.59коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего 187 690руб.79коп.
 
    Возвратить ООО «Темпра» из федерального бюджета 0,41руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 11.10.2011г. №276, на основании п.1 ч.3 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Оригинал платежного поручения находится в деле.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                                   И.И.Еремычева