Решение от 27 февраля 2012 года №А82-11869/2011

    
 
     
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
Резолютивная часть решения оглашена 27.02.2012
 
    г. Ярославль                                                                                                      Дело №А82-11869/2011
 
27.02.2012г.
 
 
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи В. В. Гайдуковой
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Грачёвой,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью  «СИМ-Ярославль» (ОГРН 1087606001405, ИНН 7606068521)
 
    к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Железнодорожный страховой фонд» в лице Ярославского филиала (ОГРН 1025202393545, ИНН 5253002664
 
    Третье лицо:  Сарычев Константин Васильевич
 
 
    О взыскании  292862 руб.
 
 
    при участии:
 
    от истца – Балануца В.И., представителя по доверенности № 01/14 от 15.01.2010;
 
    от ответчика: не явился;
 
    от третьего лица:Сарычева К.В. (паспорт),
 
 
    установил:
 
 
    ООО «СИМ-Ярославль» обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «СК  «ЖСФ» в лице Ярославского филиала о взыскании 292862 руб. страхового возмещения.
 
    Определением суда от 20.12.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сарычев К.В.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте судебного заседания, не явился. Дело рассматривается в отсутствие ответчика в силу п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв. Определением суда об объявлении перерыва участники процесса явкой не обязывались.
 
    После перерыва представитель ответчика, а также третье лицо не явились. 
 
    В ходе судебного заседания и в письменных пояснениях истец поддержал  заявленные требования в полном объеме.
 
    Представитель ответчика Климов Ю.В. (доверенность № 12 от 11.03.2011) в предварительном судебном заседании и письменных отзывах указал, что исковые требования не признает, полагает, что дело подлежит прекращению на основании п/п 1 п. 1 ст. 150 АПК РФ, поскольку договор страхования с истцом заключал не филиал ЗАО СК ЖСФ, а сама страховая компания в лице директора филиала на основании доверенности.
 
    Кроме того, ответчик считает, что исковые требования в любом случае не подлежат удовлетворению, поскольку страхователем были допущены нарушения Правил страхования средств наземного транспорта, которые предоставляют страховой компании право отказать в страховой выплате.
 
    Сарычев К.В. (третье лицо) до перерыва пояснил, что автомобиль РЕНО был предоставлен ему во временное пользование (аренду) взамен сданного в ремонт принадлежащего ему аналогичного автомобиля. О случившемся (угоне автомобиля в ночь с 8 на 9 марта 2011) он сразу же известил органы внутренних дел и истца. О том, что автомобиль застрахован на случай угона ему было известно, но на руки ему выдали только полис ОСАГО. Сарычев К.В. считает требования ООО «СИМ-Ярославль» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав участников процесса, суд установил, что основанием для обращения в суд с настоящим иском послужило то, что ответчик отказал ему в страховой выплате по страховому случаю (угон).
 
    Оценивая создавшуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    По договору имущественного страхования (ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации) одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении  предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
 
    1). Риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930);
 
    2).  Риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
 
    3). Риск убытков от предпринимательской деятельности  из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения  условий этой деятельности  по независящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов – предпринимательский риск (ст. 933).
 
    Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).          
 
    Как следует из материалов  дела ООО «СИМ-Ярославль» 08.06.2011 заключило с ЗАО «СК «ЖСФ»» договор страхования средств наземного транспорта (полис Серии Т № 011371 – далее Полис), в соответствии с которым были застрахованы риски угон и ущерб, страховая сумма определена в размере 292862 руб. Страховая премия, составившая 34879 руб. 76 коп., выплачена страхователем единовременно 08.06.2010. Срок действия договора (полиса) установлен с 09.06.2010 по 10.06.2011. Неотъемлемыми частями договора страхования явились Заявление на страхование транспортного средства (приложение № 1 к договору – далее Заявление), а также Правила страхования средств наземного транспорта, утвержденные приказом генерального директора ЗАО СК «ЖСФ» № 85 от 15.11.2001 (с последующими изменениями) – далее Правила. Согласно Заявлению страховщик (ответчик) был извещен о том, что RENO SR (ПТС 77 МР 603692 от 28.12.2009) сдается (используется) по договору проката, в соревнованиях, спортивных мероприятиях, тестах, а условием хранения является неохраняемая стоянка.
 
    Правилами страхования предусмотрено, что объектом страхования являются имущественные интересы лица, о страховании которых заключен договор, связанные с владением, пользованием и распоряжением транспортным средством (включая дополнительное оборудование, установленное на транспортном средстве) вследствие повреждения, уничтожения или хищения наземного транспортного средства (п. 2.1.).
 
    Страховщик не возмещает ущерб в ряде случаев, в том числе, если средство транспорта было сдано в аренду, прокат, безвозмездное пользование без письменного согласия страховщика (п/п ж п. 3.5.).
 
    В обязанности страхователя  (п. 11.1.) при наступлении страхового случая  входит:
 
    а). незамедлительно, но в любом случае не позднее 3-х дней, если иное не установлено договором страхования, уведомить об этом страховщика или его представителя, указанным в договоре страхования способом;
 
    б). принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры для уменьшения возможных убытков;
 
    в). незамедлительно заявить о случившемся в компетентные органы (милицию, Госавтоинспекцию, Госпожнадзор и др.
 
    г). предоставить страховщику документы компетентных органов по страховому случаю, позволяющие выяснить обстоятельства страхового случая и определить размер причиненного ущерба и др.
 
    Подпункт «а» одновременно предусматривает, что несвоевременное уведомление страховщика о наступлении страхового случая дает последнему право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременное узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
 
    Из представленных сторонами документов усматривается, что в период с 16 часов 30 минут 8 марта 2011 года по 08 часов 30 минут 9 марта 2011 года неизвестное лицо, находясь у дома 12 по ул. Панина г. Ярославля, похитило автомашину, застрахованную по указанному выше Полису, находящуюся в пользовании гражданина Сарычева К.В. Последний сообщил о случившемся 9 марта 2011 года в 08 часов 52 минуты в правоохранительные органы, сообщение зарегистрировано в отделе милиции № 6 («Дзержинский») УВД по г. Ярославлю дежурным Виноградовым за номером 6139. В этот же день Сарычев  известил о хищении автомобиля ООО «СИМ-Ярославль», которое, в свою очередь, 11.03.2011 обратилось с заявлением об убытке № 27/11 в страховую компанию. Письмом № 104/ЯФ от 16.03.2011 ЗАО «СК ЖСФ» в лице Ярославского филиала отказало в страховой выплате, мотивируя свой отказ тем, что страхователь без ведома страховщика передал застрахованный автомобиль в аренду (безвозмездное пользование).
 
    Собранные по делу     доказательства свидетельствуют о том, что: 1). хищение (угон) застрахованного транспортного средства является страховым случаем; 2).  ответчик, отказывая в выплате страхового возмещения, изначально указывал на нарушение истцом п/п «ж» п. 3.5. Правил, уточнив в ходе рассмотрения дела свои возражения и сославшись также на нарушения п.п. 11.1., 13.1.1., 13.2. Правил. Однако указанные возражения ответчика судом не могут быть приняты во внимание, поскольку, во-первых, подписав договор страхования, ЗАО «СК «ЖСФ» тем самым согласовало ООО «СИМ-Ярославль»  возможность передачи ТС неограниченному кругу лиц; во-вторых, п.  11.1. предусматривает возможность страховщику отказать в выплате страхового возмещения только в связи с несвоевременным уведомлением о наступлении страхового случая, а, как следует из письма ЗАО «СК «ЖСФ» № 104/ЯФ от 16.03.2011, страховая компания была поставлена в известность об угоне 11.03.2011, то есть установленный Правилами трехдневный срок не нарушен страхователем; в-третьих,  возражения ответчика относительно иных нарушений, допущенных истцом, в частности, относительно комплекта ключей от автомобиля, опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе материалами уголовного дела № 11011041.   
 
    При таких обстоятельствах, по мнению суда, требования о взыскании 292862 руб. страхового возмещения подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Возражения ответчика относительно того, что производство по делу подлежит прекращению на основании п/п 1 п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправомерно ввиду того, что подобные категории дел подлежат рассмотрению в арбитражном суде.
 
    Довод ответчика о том, что дело должно быть рассмотрено в Арбитражном суде Нижегородской области по месту нахождения юридического лица, также опровергается материалами дела, поскольку и договор страхования, и вся дальнейшая переписка сторон, свидетельствуют о том, что иск вытекает из деятельности филиала ЗАО «СК «ЖСФ», а в этом случае в соответствии со ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу предоставлено право выбора: предъявить иск по месту нахождения юридического лица либо по месту нахождения его филиала.
 
    Расходы по госпошлине в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в полном объеме.
 
 
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170,   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Железнодорожный страховой фонд»  в лице Ярославского филиала (ОГРН 1025202393545, ИНН 5253002664) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «СИМ-Ярославль»  (ОГРН 1087606001405, ИНН 7606068521) 292862 руб. страхового возмещения, 8857 руб. 24 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                                                     В.В.Гайдукова