Решение от 10 января 2012 года №А82-11859/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-11859/2011
 
 
10 января 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 декабря 2011 года
 
    Полный текст решения изготовлен 10 января 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Савченко Е.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воронцовой Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеОбщества с ограниченной ответственностью «Спектр-Авто-Коммерческие автомобили» (ИНН 7602030051, ОГРН 1027600508451)
 
    кОбществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Нижегородское Шампанское» (ИНН 7607023361, ОГРН 1027600981100)
 
    о взыскании 115 458 руб. 32 коп. и обращении взыскания на имущество должника,  
 
 
    при участии
 
    от истца: Шувалова В.А. – представитель по доверенности № 02 от 15.10.10г.,
 
    от ответчика: не явился,
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Спектр-Авто-Коммерческие автомобили» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Нижегородское Шампанское» о взыскании 115 458 руб. 32 коп., в т.ч. 71 090 руб. задолженности за выполненные работы, 1 279 руб. 62 коп. процентов в соответствии с п. 4.7 договора № 3-1/09 от 16.01.09г., 20 788 руб. 70 коп. пени и 22 300 руб. штрафа, а также об обращении взыскания на имущество ответчика – транспортное средство ГАЗ-27901 VINX5J27901E70003866 г.р.з. С642СС76, установив начальную продажную цену в размере 330 000 руб.
 
    В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального  кодекса РФ истец  увеличил сумму взыскиваемых пени до 28 008 руб. 25 коп. и штрафа до  32 200 руб. произведя их расчет за период с 03.02.11г. по 26.12.11г.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования (с учетом их уточнения) в полном объеме.
 
    Ответчик в суд не явился, в представленном отзыве на иск указал, что не согласен с размером взыскиваемой истцом суммы пени за просрочку исполнения обязательства по договору № 3-1/09 и одновременного взыскания штрафа за нарушение сроков получения автотранспорта ввиду явной несоразмерности суммы неустойки (60 200 руб. 25 коп.) последствиям нарушения обязательства (сумма основного долга – 71 090 руб.); просит суд снизить размер штрафных санкций на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ и взыскать неустойку из расчета действовавшей на момент исполнения обязательства ставки рефинансирования. Кроме того, ответчик просит учесть его сложное финансовое положение, большую величину дебиторской задолженности, которая возникла в результате истечения срока лицензии на осуществление деятельности по оптовой продаже алкогольной продукции; указал, что расчетный счет общества в настоящее время арестован, на исполнении в банке находятся несколько исполнительных листов на общую сумму около 20 000 000 руб. Сообщил, что транспортное средство, на которое истец просит обратить взыскание, находится в залоге в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с ОАО «Сбербанк России».
 
    Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела и заслушав представителя истца, суд установил, что во исполнение условий договора № 3-1/09 на сервисное обслуживание автотранспорта, заключенного сторонами 16.01.09г. с учетом дальнейших изменений и дополнений, истцом по заказам-нарядам № 4634-заявка от 12.07.10г., № 4736-заявка от 15.07.10г. и № 296-заявка от 21.01.11г. произведен ремонт автомобилей ответчика, перечисленных в приложении № 1 к договору, на общую сумму 81 090 руб.
 
    В подтверждение изложенных фактов истцом представлены перечисленные выше заказ-наряды, а также подписанные сторонами заказ-наряды № 4634-акт выполненных работ (дата приема работ 19.07.10г.), № 4736-акт выполненных работ (дата приема работ 20.07.10г.), односторонний заказ-наряд № 296-акт выполненных работ (дата завершения работ 01.02.11г.), доверенности №№ 871 от 09.07.10г., 886 от 14.07.10г. и 82 20.01.11г., выданные ООО «Торговый Дом «Нижегородское Шампанское» на сдачу, получение автомобилей, согласование перечня, стоимости, срока выполнения работ.
 
    Согласно п. 3.2.5 названного договора заказчик обязан принять выполненные в рамках сервисного обслуживания работы и забрать автотранспорт не позднее следующего дня с момента получения уведомления исполнителя об окончании выполнения работ.
 
    Оплата выполненного исполнителем (истцом) сервисного обслуживания производится заказчиком (ответчиком) по факту его выполнения на основании акта выполненных работ и счета на оплату в течение 5 рабочих дней после подписания акта выполненных работ (п. 4.3 названного договора в редакции дополнительного соглашения от 12.11.09г.). 
 
    При нарушении сроков оплаты выполненного исполнителем сервисного обслуживания, пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственности заказчика в виде уплаты пени в размере 0,1% от стоимости выполненного сервисного обслуживания за каждый день просрочки.
 
    При нарушении заказчиком сроков получения автотранспорта, заказчик обязуется уплатить исполнителю штраф в размере 100 руб. в сутки (п. 5.5 договора).
 
    Платежным поручением № 563 от 09.06.11г. ответчиком на расчетный счет истца в рамках спорного договора перечислено 10 000 руб.
 
    Указывая, что в полном объеме ремонт автомобилей ответчиком не оплачен, а от принятия автомобиля, сданного на ремонт по заказ-наряду № 296, ответчик уклоняется, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.
 
    Спорный договор по своей правовой природе является смешанным и содержит элементы договора об оказании услуг и договора подряда.
 
    Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 Гражданского кодекса РФ).
 
    В силу п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны истца и принятия результатов работы заказчиком на сумму 81 090 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
 
    Как было указано выше, оплата работ (услуг) произведена ответчиком в сумме 10 000 руб. (платежное поручение № 563 от 09.06.11г.).
 
    Документы об оплате работ, выполненных истцом, в полном объеме ответчиком не представлены, наличие перед истцом задолженности в сумме 71 090 руб. признано представителем ООО «Торговый Дом «Нижегородское Шампанское» в судебном заседании, состоявшемся 26.12.11г.
 
    При изложенных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании 71 090 руб. долга обоснованными, соответствующими нормам действующего законодательства и подлежащими удовлетворению.
 
     На сумму долга истцом начислены пени в размере 28 008 руб. 25 коп. за период с 28.08.10г. по 26.12.11г.
 
    Расчет пени соответствует п. 5.2 договора № 3-1/09 от 16.01.09г., в связи с чем требования в данной части также признаются судом обоснованными.
 
    Принимая во внимание ходатайство ответчика, исходя из компенсационной природы неустойки и учитывая высокий процент договорной неустойки (36,5% годовых при действующей ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых), суд полагает, что сумма пеней значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, в связи с чем суд признает сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и считает возможным, применив ст. 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшить размер пени, подлежащих взысканию, до 7 000 руб.
 
    Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 32 200 руб. за нарушение заказчиком сроков получения автотранспорта.
 
    Сумма штрафа начислена ООО «Спектр-Авто – Коммерческие автомобили» за период с 03.02.11г. по 26.12.11г. (количество дней нахождения автомобиля, принадлежащего ответчику, на стоянке истца - 322), исходя из расчета 100 руб. в день.
 
    Расчет суммы штрафа ответчиком не оспорен.
 
    Проверив правильность произведенного истцом расчета, суд признает требования в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Суд считает, что оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшения суммы штрафа за нарушение заказчиком сроков получения автотранспорта не имеется, размер штрафа является разумным и соразмерным последствиям нарушения обязательства. Тяжелое финансовое положение ООО «Тороговый Дом «Нижегородское Шампанское», на которое ссылается в своем отзыве ответчик, в силу норм ст. 333 Гражданского кодекса РФ не является основанием для снижения суммы взыскиваемых финансовых санкций.
 
    Кроме того, истец просит взыскать проценты в сумме 1 279 руб. 62 коп., рассчитанные применительно к п. 4.7 договора в редакции дополнительного соглашения от 12.11.09г.
 
    В частности, согласно данному пункту в случае, если оплата по договору не произведена заказчиком в установленный п. 4.3 срок, последующие взаиморасчеты осуществляются на условиях отсрочки платежа на срок не более 1 месяца. В этом случае на сумму задолженности начисляются проценты по ставке 0,06% за каждый день отсрочки платежа. Начисление процентов начинается на 6-й рабочий день с даты выполнения работ и оканчивается днем платежа включительно. Оплата процентов за отсрочку платежа осуществляется заказчиком самостоятельно без выставления счета отдельным платежным поручением, либо выделением суммы в платежном поручении за оплату выполненных работ.
 
    Расчет процентов произведен истцом по каждому из перечисленных на стр. 2 настоящего решения заказ-нарядов за периоды, соответственно, с 27.07.10г. по 27.08.10г., с 28.07.10г. по 28.08.10г. и с 10.02.11г. по 10.03.11г.
 
    Расчет процентов соответствует условиям спорного договора, ответчиком не оспорен, в связи с чем данные требования также признаются судом подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Истец просит в счет исполнения должником вышеперечисленных обязательств обратить взыскание на имущество ответчика – транспортное средство ГАЗ-27901 VINX5J27901E70003866 г.р.з. С642СС76, установив его начальную продажную цену в размере 330 000 руб.
 
    В качестве правового обоснования предъявленных требований представитель ООО «Спектр-Авто-Коммерческие автомобили» ссылается на положения ст. 359 Гражданского кодекса РФ, которая предоставляет возможность обращения взыскания на вещь, находящуюся у кредитора, в счет исполнения обязательств должником.
 
    Исходя из ст. 360 Гражданского кодекса РФ, удовлетворение соответствующих требований осуществляется с применением правил, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом.
 
    Как следует из содержания п. 2 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
    Согласно п. 1 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
 
    При этом начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом (п. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
 
    Пунктом 6. Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» установлено, что при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.
 
    Данная цена определяется по результатам экспертного исследования.
 
    В соответствии со ст.ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Как было указано выше, истец просит установить начальную продажную цену в размере 330 000 руб.
 
    В подтверждение обоснованности указанной выше суммы истцом представлены информационная справка ООО «ФМК-АвтоЦентр» № 159/2/11ф от 12.09.11г. и справка ООО «Спектр-Авто» № 01-01/112-1 от 14.09.11г., согласно которым розничная стоимость бывшего в эксплуатации автомобиля ГАЗ-27901 2007 года выпуска составляет, соответственно, 340 000 руб. (в т.ч. НДС) и 320 000 руб. (в т.ч. НДС).
 
    Между тем указанные документы не являются достаточными доказательствами, подтверждающими начальную продажную цену имущества, на которое истец просит обратить взыскание. Иные документы, позволяющие с определенной точностью установить рыночную стоимость спорного имущества истцом не представлены, в связи с чем иск в рассматриваемой части удовлетворению не подлежит.
 
    В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенной сумме иска.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Нижегородское Шампанское» (ИНН 7607023361, ОГРН 1027600981100) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Спектр-Авто-Коммерческие автомобили» (ИНН 7602030051, ОГРН 1027600508451) 71 090 руб. долга, 7 000 руб. пени и 32 200 руб. штрафа, всего 110 290 руб., а также 4 463 руб. 75 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Нижегородское Шампанское» (ИНН 7607023361, ОГРН 1027600981100) в доход федерального бюджета 685 руб. 20 коп. государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать по истечении 10 дней после вступления ре шения суда в законную силу при отсутствии доказательств уплаты госпошлины в добровольном порядке.
 
    Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3).
 
     
 
 
    Судья
 
Е.А. Савченко