Решение от 27 декабря 2011 года №А82-11858/2011

 
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль                                                                                         Дело №  А82-11858/2011
 
27 декабря 2011 года
 
    Резолютивная часть оглашена 21.12.2011.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 27.12.2011.
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Стройковой  М.А.
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермаковой О.Л.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Спектр-Авто-Н" (ИНН  7602067407, ОГРН  1087602002487)
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью "Первая страховая компания" (ИНН  7717115093,  ОГРН  1027739013202)
 
    о   взыскании   559187.00  руб.
 
 
    при участии:
 
    от истца – не явились,
 
    от ответчика – не явились,
 
 
    установил: 
 
    Истец обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском обществу с ограниченной ответственностью "Первая страховая компания" о взыскании задолженности по договору № 5 36 4023 22 0000 000006 от 21.12.2009 в размере 542.900 рублей, пени в сумме 16.287 рублей.
 
    Определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.10.2011 назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.
 
    Истец, ответчик не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (уведомления в деле).
 
    Судом в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.
 
    После перерыва судебное заседание продолжено 21.12.2011 в 15.00 часов в отсутствие участников процесса порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истец представил в дело отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 227.970 рублей, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме. Также, истец представил копию платежного поручения от 08.12.2011 № 1 об уплате ответчиком 227.970 рублей.
 
    Исследовав письменные  доказательства по делу, суд установил следующее.
 
    Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Рассмотрев отказ истца от  судебной защиты своих  правовых  требований к  ответчику в части взыскания 227.970 рублей основного долга, суд  установил, что отказ  не   нарушает  права  и законные  интересы третьих  лиц,  не  противоречит  действующему  законодательству и  подлежит  принятию.
 
    Производство по делу в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 227.970 рублей задолженности подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Истец просит взыскать основной долг по договору № 5 36 4023 22 0000 000006 от 31.12.2009 о порядке ремонта транспортных средств по направлениям ООО «1СК» в размере 314.930 рублей.
 
    Порядок выполнения работ предусмотрен разделом 3 Договора. Оплата услуг исполнителя производится на основании выставленных исполнителем счета, заказ-наряда, сметы и акта выполненных работ.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»  основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
 
    Истец  (подрядчик) выполнил работы на сумму 314.930 рублей, что подтверждается представленными в дело документами, а именно: заказ-наряд №2995/СТО-заявка от 01.04.2011, заказ-наряд № 2995/СТО-акт выполненных работ от 15.06.2011, заказ-наряд №4198/СТО-заявка от 03.052011, заказ-наряд № 4198/СТО-акт выполненных работ от 01.08.2011, заказ-наряд № 5888/СТО-заявка от 18.06.2011, заказ-наряд № 6888/СТО-акт выполненных работ от 22.07.2011.
 
    Ответчик допустил со своей стороны нарушение обязательств по договору. Выполненные истцом работы по договору № 5 36 4023 22 0000 000006 от 31.12.2009 не были оплачены, что и явилось основанием для обращения истца  с  соответствующими требованиями в суд.
 
    Доказательств оплаты ответчиком задолженности  в дело не представлено.
 
    Проанализировав письменные доказательства, суд считает, что исковые  требования   заявлены обоснованно, соответствуют статьям 8, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению в поддержанном истцом размере (314.930 рублей).
 
    Кроме того, истец заявил требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты по договору в размере 16.287 рублей.
 
    Пунктом 6.2 договора № 5 36 4023 22 0000 000006 от 31.12.2009 предусмотрена возможность применения к ответчику ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по оплате товара в виде взыскания штрафа в размере 0.1% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 3% от стоимости работ.
 
    Факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате полученного от истца товара нашел подтверждение в ходе настоящего разбирательства.
 
    Возражений относительно заявленных истцом требований ответчик не представил.
 
    Методику определения суммы неустойки суд находит правомерной, соответствующей условиям двустороннего договора. Оснований для уменьшения суммы неустойки суд не усматривает.
 
    Суд обращает внимание сторон, что в соответствии  со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждый участник процесса обязан предоставлять суду доказательства правомерности своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  относятся на ответчика.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Принять отказ истца от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 227.970 рублей.
 
    Производство по делу в данной части прекратить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Первая страховая компания" (ИНН  7717115093,  ОГРН  1027739013202) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спектр-Авто-Н" (ИНН  7602067407, ОГРН  1087602002487) 314.930 рублей задолженности, 16.287 рублей неустойки, 14.183 рубля 74 копейки расходов по уплате госпошлины, всего 345.400 рублей 74 копейки.
 
    Исполнительный лист выдать  после  вступления решения в законную  силу.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
 
     
 
 
 
    Судья                                                                                        М.А. Стройкова