Решение от 19 января 2012 года №А82-11855/2011

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Ярославль                                                                                      19 января 2012 г.
 
Дело № А82-11855/2012
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
    в составе судьи Т.А. Соловьевой
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
 
    С.В. Мякутиной
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  Муниципального унитарного предприятия «Старый город» города Ярославля    (ИНН 7602004870, ОГРН 1027600679127)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр интегрированных финансовых решений» (ИНН  7717552054, ОГРН 1067746334886), 3-е лицо – КУМИ мэрии                   г. Ярославля
 
    о  взыскании     160 583 руб. 35  коп. 
 
 
    при участии
 
    от истца – Кудрявцева Я.В. по доверенности от 02.03.2010г.
 
    от ответчика– Кулешов С.А. по доверенности от  21.11.2011г.
 
    от 3-го лица– Шибаева В.Н. по доверенности от 29.07.2011г.
 
    установил:
 
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Старый город» города Ярославля обратилось в арбитражный суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью «Центр интегрированных финансовых решений» о взыскании задолженности по договору аренды от    01 мая 2011г. №  01-0-ц в сумме  160 583 руб. 35 коп.
 
    В судебном заседании истец уточнил требования в окончательном виде, уточнения требований аналогичны изначальным  исковым требованиям.
 
    Судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение иска принято.
 
    Представитель истца пояснил, что ответчиком долг не уплачен, истец возражает против предоставления рассрочки  и отложения судебного заседания.
 
    Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве. Считает, что ему необходимо время для согласования своей позиции с руководством.  Просит предоставить рассрочку по уплате долга и перенести судебное заседание.
 
    Третье лицо представило письменное мнение по иску. Исковые требования истца поддерживает.
 
    Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о переносе судебного заседания, суд расценивает данное ходатайство,  как ходатайство, направленное на отложение судебного заседания. Основания, указанные ответчиком для отложения судебного заседания, судом в силу ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оцениваются как уважительные, что не является основанием для удовлетворения ходатайства. Уточненные исковые требования истца совпадают с изначальными требованиями, ответчик имел возможность подготовить обоснованный отзыв по всем  условиям предъявленного иска. В связи  с чем  суд рассматривает спор по существу.
 
    Выслушав представителей сторон, третьего лица,  исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между  сторонами   01 марта 2011г. заключен договор аренды   №  01/03-Ц  нежилых помещений по адресу г. Ярославль, ул. Большая Октябрьская, д. д. 30, 30а.
 
    Договор заключен сроком действия  с 01.04.2011г. по 31.03.2026г.  Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
 
    Актом от 01  мая 2011г.  нежилые помещения   переданы истцом ответчику.
 
    Размер арендной платы предусмотрен  разделом 3 договора.
 
    На дату судебного заседания договор не расторгнут.
 
    Истцом предъявлена задолженность  с июня 2011 по  сентябрь 2011 в сумме  160 583 руб. 35 коп. с учетом частичной проплаты ответчика в размере 100 000 руб.
 
    Согласно акту сверки задолженности  по договору аренды от 01.03.2011г. ответчик по состоянию на 01.11.2011г. признал долг в сумме 212 700 руб. 02 коп., в т.ч. по предъявленному истцом периоду.
 
    Согласно протоколу  об итогах аукциона от 28.02.2011г. победителем  аукциона  по аренде нежилых помещений признан ответчик.
 
    Ответчиком подписаны акты об оказании услуг по договору аренды за июнь, июль, август 2011г.
 
    Истцом право хозяйственного ведения  подтверждено, представлены свидетельства о регистрации права. Копии приобщены к материалам дела.
 
    Расчеты по задолженности и право  истца на нежилые помещения  ответчиком не оспорены.
 
    Оценив в совокупности имеющиеся письменные материалы дела, суд полагает, что требования истца обоснованны,  соответствуют условиям договора и ст. ст. 606, 614  Гражданского кодекса  Российской Федерации.
 
    На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет заявленные требования  истца в полном объеме.
 
    Истцом заявлены возражения о предоставлении ответчику  рассрочки в  уплате долга, ответчиком доказательства по предоставлению рассрочки не представлены, в связи с чем судом  не предоставляется ответчику рассрочка исполнения решения.
 
    Вместе с тем, суд обращает внимание ответчика, что вопросы предоставления рассрочки исполнения судебного акта могут быть предметом рассмотрения отдельного судебного заседания по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    Расходы по оплате госпошлины, суд в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
 
    На основании ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Центр интегрированных финансовых  решений» в пользу   Муниципального унитарного предприятия  «Старый город»  города Ярославля основной долг в сумме  160 583 руб. 35 коп., а также расходы по госпошлине в сумме  5 817 руб. 50 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
 
    Судья                                                                                                                    Т.А. Соловьева