Решение от 22 февраля 2012 года №А82-11833/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
(резолютивная часть от 20.02.12.)
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-11833/2011
 
 
22 февраля 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области  в составе судьи   Гусевой Н.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колпаковой  С.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью  «Альфа Сервис»(ИНН  7606057625, ОГРН  1067606014706)
 
    к Открытому акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (ИНН  76о2063917, ОГРН  1077602005216) о   взыскании   288615,50 руб.
 
    при участии
 
    от истца– Шарутина Е.А.- представитель по доверенности от 05.09.11., паспорт 78 02 663149,
 
    от ответчика– Ладыненко С.Н.- юрисконсульт по доверенности от 10.01.12. № 0205/1, паспорт 78 04 058093,
 
    установил:
 
    ООО «Альфа Сервис» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» о взыскании  50000  руб. - долга по договору  оказания услуг  от 01.04.10. за период с  февраля по март 2011г.
 
    Истцом  дважды уточнялась сумма иска, в судебном заседании 20.02.12.  в  порядке ст. 49 АПК РФ и в связи  с ранее заявленным иском о взыскании долга за февраль 2011г. по делу № А82 - 4767/2011  истец просит взыскать с ответчика  238615,50 руб. – долга за период  частично за февраль 2012г.., за март 2012г. и 10 дней  апреля 2012г. Просит приобщить к материалам дела: список арендаторов, список должников для отключения, список исполнительных листов, направленных в службу судебных приставов.
 
    Ответчик не возражает против принятия уточненных требований, возражает против приобщения названных документов, т.к. данные документы носят обезличенный характер.
 
    Ходатайства о принятии уточненных требований и приобщении документов рассмотрены, удовлетворены. 
 
    Истец уточненные требования поддерживает в полном объеме,  пояснил, что  за март и апрель акты выполненных услуг ответчиком не подписаны, отчетов между сторонами не составлялось, договор расторгнут, с 10.04.11. По делу № А82-4767/2011  спорный договор оказания услуг признан незаключенным постановлением апелляционной инстанции от  25.10.11.В настоящее время данное постановление апелляции  оспаривается в суде кассационной инстанции, дело еще не назначено. Сообщил, что по рассмотренному делу № А82-4767/2011  услуги за февраль 2011г.  взыскивались частично в сумме 50000 руб.
 
    Ответчик иск не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, отрицает оказание услуг за спорный период, за февраль 2011г. истцом уже предъявлялись требования в рамках дела № А82-4767/2011, в иске отказано, ввиду не заключенности договора и не представления доказательств оказания услуг.
 
    По ходатайству истца в судебном заседании объявлялся перерыв до   15 час. 30 мин. 20.02.12.
 
    После перерыва ответчик заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.
 
    Истец представил суду полномочия представителя на уменьшение суммы иска, просит приобщить к делу  отчет, служебную записку, соглашение от  31.03.11.
 
    Ходатайство рассмотрено и удовлетворено.
 
    Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд установил:
 
    01.04.10. между ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района»  ( Заказчик) и  ООО «Альфа Серис» (Исполнитель)  заключен договор  на   оказание  услуг  по работе с должниками на срок с   момента подписания и до  31.12.10.
 
    В соответствии с условиями договора Исполнитель по заданию Заказчика  обязался оказывать услуги  по организации  функционированию  структурного подразделения по взысканию задолженности-должников-собственников жилых (нежилых) помещений , а так же нанимателей жилья по договорам социального найма в многоквартирных домах Дзержинского района. По окончании каждого месяца оказания услуг Исполнитель предоставляет Заказчику для утверждения отчет об оказанных услугах и акт сдачи-приемки оказанных услуг. Стоимость оказываемых услуг Исполнителя ежемесячно составляет 0,05 руб. с 1 кв.м. жилой площади, находящейся в управлении Заказчика. Оплата оказанных услуг производится следующим образом: 50% от плановой величины до 20 числа расчетного месяца, при получении от  Исполнителя счета на оплату и авансового счета-фактуры и 50% до 15 числа месяца, следующего за отчетным, после представления Исполнителем отчета и подписания акта выполненных услуг.
 
    Во исполнение  договора между сторонами подписан акт № 187 от 28.02.11.-  услуги по взысканию задолженности за февраль 2011г. на сумму 125485 руб. Представленные истцом акты: № 532 от 09.04.11. на сумму 37645,50 руб. , № 390 от  31.03.11.   на сумму 125485 руб. ответчиком не подписаны.
 
    09.04.11. между сторонами подписано соглашение о расторжении договора оказания услуг от 01.04.10. , с 10.04.11.
 
    Заявитель просит взыскать  238615,50 руб. – долга за оказанные услуги частично за февраль 2011г., март и 9 дней апреля 2011г. , в обоснование иска  также представил односторонние документы истца:
 
    - 2 служебные записки юрисконсульта  истца Зайцевой А.В. в адрес ответчика о необходимости  оплаты госпошлины по  заявленным в суд искам;
 
    -  5 соглашений о погашении задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг  с должниками от 31.03.11. ;
 
    - схему изменения задолженности за февраль и март 2011г.;
 
    - общие сведения о работе с должниками за март 2011г.;
 
    - незаверенный надлежащим образом список исполнительных листов;
 
    -список арендаторов;
 
    - незаверенный надлежащим образом список  должников для отключения за период с 10.03.11. по 10.04.11.
 
    Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению  в связи со следующим:
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать, обстоятельства на  которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Истец в нарушение ст. 65 АПК РФ  не представил безусловных доказательств  выполнения услуг за февраль, март и апрель 2011г. на заявленную сумму , не представил   доказательств согласованности условий договора оказания услуг, не уточнил правовое обоснование  заявленных требований, не представил иных доказательств обосновывающих иск и в силу ст. 9 ч. 2 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.
 
    Постановлением апелляционного суда от 25.10.11. по делу № А82-4767/2011  по иску ООО «Альфа Сервис» к  ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» о взыскании 50000 руб. – за оказанные услуги по договору услуг  от 01.04.10.     за февраль 2011г. в иске отказано. Судом установлено, что договор оказания услуг от 01.04.10. в силу ст. 432 ч.1 и 779 ч.1 Гражданского кодекса РФ  является незаключенным , т.к.   сторонами не определен предмет договора, а именно перечень услуг, их объем, место оказания услуг, а также субъекты , на которые направлено оказание услуг. В нарушении ст. 779, 781 Гражданского кодекса  РФ спорный договор  не является возмездным договором.  Акт сдачи услуг № 187 от 28.02.11. конкретный результат услуг не содержит, носит обезличенный характер, из него не следует, что он составлен в рамках указанного договора, предусмотренных договором отчетов об оказанных услугах, на основании которых должен составляться акт. Постановление вступило в законную силу – 25.10.11.
 
    В силу ст. 69 ч.2 АПК РФ – обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Таким образом,  договор оказания услуг от 01.04.10. является незаключенным,  факт оказания услуг за февраль 2011г. в соответствии   с подписанным ответчиком актом  № 187 от 28.02.11. истцом не доказан.
 
    Кроме того, истцом не представлено доказательств, что при рассмотрении дела № А82-4767/2011 истец взыскивал долг за февраль 2011г. частично, т.к. ни в решении суда первой инстанции от 29.06.11., ни в постановлении апелляционной инстанции от 25.10.11. не указано, что долг за февраль 2011г. в сумме 50000 руб. взыскивается  истцом частично.
 
    Акты  № 532 от 09.04.11. и № 390 от 31.03.11. ответчиком не подписаны и не могут являться доказательством оказания услуг на заявленную сумму. Отчеты об оказанных услугах, на основании которых должен составляться акт , в соответствии с условиями договора ,  также суду не представлены.
 
    В силу ст. 67, 68 АПК РФ судом не принимаются как надлежащие доказательства оказания услуг за спорный период, представленные  истцом  односторонние документы: 2 служебные записки юрисконсульта  истца Зайцевой А.В. в адрес ответчика о необходимости  оплаты госпошлины по  заявленным в суд искам; 5 соглашений о погашении задолженности по оплате жилья и коммунальных слуг  с должниками от 31.03.11. ;  схема изменения задолженности за февраль и март 2011г.; общие сведения о работе с должниками за март 2011г.; незаверенный надлежащим образом список исполнительных листов; список арендаторов; незаверенный надлежащим образом список  должников для отключения за период с 10.03.11. по 10.04.11., т.к.  документы являются односторонними, не подтверждены первичными документами , следовательно,  не имеют  юридической силы.
 
    Иных  доказательств, подтверждающих факт оказанных услуг на заявленную сумму  за  февраль, март и 9 дней апреля 2011г. , истцом не представлено.
 
    Несмотря, на признание договора оказания услуг незаключенным, истцом  в нарушении ст. 65 АПК РФ   заявленные требования не уточнены и заявлены в рамках  договора оказания услуг от 01.04.10.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом не представлено достаточных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих в  совокупности наличие всех необходимых  условий для удовлетворения  заявленных требований.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В иске отказать.
 
    Истцу возвратить из федерального бюджета уплаченную платежным поручением № 650 от 09.09.11. госпошлину в сумме 2000 руб. на основании ст. 333.40 ч.1 п/п 3 Налогового кодекса РФ.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок.
 
     
 
    Судья                                                                                                                      Гусева Н.А.