Дата принятия: 30 декабря 2011г.
Номер документа: А82-11821/2011
Арбитражный суд Ярославской области
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль
Дело №А82-11821/2011
Резолютивная часть 20.12.2011
30 декабря 2011 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Горбуновой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерохиной С.М.
рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеиндивидуального предпринимателя Лаптева Александра Валерьевича (ИНН 760212024699, ОГРН 306760231900040)
кОбществу с ограниченной ответственностью "Команда" (ИНН 7610069310 , ОГРН 1067610044182 )
о взыскании 29174.59 руб.,
при участии:
от истца – Егорова Н.А., доверенность от 25.09.2011;
от ответчика – не явился,
установил:
Индивидуальный предприниматель Лаптев Александр Валерьевич (ИНН 760212024699, ОГРН 306760231900040) обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Команда" (ИНН 7610069310 , ОГРН 1067610044182 ) о взыскании 29 174.59 руб., в том числе 10 562,47 руб. долга по договору купли-продажи от 01.01.2010 и 16 152,12 руб. пеней. Заявил о взыскании судебных расходов по договору оказания юридических услуг в размере 3 000 руб.
Истец в судебном заседании требование поддержал.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, отзыв на иск, доказательства оплаты долга не представил. Определение суда направлялось по адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: Ярославская обл., г. Рыбинск, ул. Колышкина, д.17, возвращено почтовым отделением за истечением срока хранения. Дело рассматривается в его отсутствие, в порядке п.2 ч.4 ст. ст. 123, п.п.1,3 ст. 156 АПК РФ.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 11 час. 20.12.2011 г.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.
Взаимоотношения между сторонами возникли из договора купли-продажи от 01.01.2010, в соответствии с условиями которого Продавец (истец) продает, а Покупатель (ответчик) приобретает для целей последующей реализации через розничную торговую сеть товар и оплачивает его на условиях определенных договором (п. 1.2).
Факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по поставке товара, определенного в договоре от 01.01.2010 нашел подтверждение в ходе исследования документов, обосновывающих иск.
По товарным накладным от 06.04.2010 и от 27.04.2010 истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 14 562,47 руб., который был оплачен покупателем частично, в сумме 4000 руб., долг составил 10 562 руб. 47 коп.
В соответствии с п. 4.2 срок оплаты в течение 21 календарного дня с момента подписания накладной о получении товара.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара в полном объеме явилось основанием для обращения с иском в суд в порядке ст. 12 ГК РФ.
Проанализировав собранные в ходе судебного разбирательства письменные доказательства по делу, оценив доводы истца, суд считает, что иск предъявлен обоснованно, соответствует материалам дела, ст. ст. 8, 12, 309, 310, 314, 454, 486 ГК РФ и подлежит удовлетворению.
Вывод суда основан на следующем.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Факт передачи истцом товара ответчику во исполнение условий договора поставки нашел подтверждение в ходе исследования материалов дела и ответчиком не оспорен.
Согласно статьи 506 Гражданского Кодекса РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно части 1 статьи 516 Гражданского Кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения не допускается.
Учитывая, что на день рассмотрения иска по существу, ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по оплате продукции, задолженность подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере 10562 руб. 47 коп.
В соответствии с п. 6.2 вышеуказанного договора покупатель несет ответственность за просрочку оплаты товара в виде пени в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца пени составили 16 512,12 руб.
Как следует из п. 6.3 договора право на получение пени возникает у продавца с момента предъявления требования об оплате пени, которым является день вручения покупателю претензии с расчетом суммы пени или же 10-ый день после направления данного требования продавцом.
Однако, доказательств направления претензии ответчику с расчётом неустойки, истец в порядке ст. 65 АПК РФ не представил.
Согласно п. 2 части 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.
Согласно п. 3 ст. 149 АПК РФ оставление иска без рассмотрения в части не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке послеустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Учитывая изложенное, требование о взыскании неустойки суд оставляет без рассмотрения.
Требование о взыскании судебных расходов по договору оказания юридических услуг в размере 3 000 руб. основано на ст. 101, 106, 110 АПК РФ
Согласно ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Учитывая положение ч. 2 ст. 110 АПК РФ, суд считает, что заявленная сумма является разумной.
Определяя разумный предел расходов на оплату услуг представителя, суд принимал во внимание время, которое могло быть затрачено на подготовку возражений по заявленному иску, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов по данной категории споров, продолжительность рассмотрения дела, его сложность, степень участия представителя в судебных заседаниях.
Государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению с ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 148, ст.ст. 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Команда"(ИНН 7610069310 , ОГРН 1067610044182 ) в пользуиндивидуального предпринимателя Лаптева Александра Валерьевича (ИНН 760212024699, ОГРН 306760231900040) 10562 руб. 47 коп. долга, 3000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 790 руб. 76 коп. расходов по госпошлине.
Требование о взыскании 16152 руб. 12 коп. неустойки оставить без рассмотрения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Лаптеву Александру Валерьевичу(ИНН 760212024699, ОГРН 306760231900040) из федерального бюджета 1209 руб. 24 коп. государственной пошлины, оплаченной по пл. поручению № 876 от 29.09.2011 г. на сумму 2000 руб. ( пл. поручение находится в деле) на основании п.п.1,3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок.
Судья
Горбунова И.В.
