Решение от 27 февраля 2012 года №А82-118/2012

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-118/2012
 
 
27 февраля 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Систеровой Н.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Кукиной О.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Ярэнерго" (ИНН  6901067107, ОГРН  1046900099498)
 
    кОбществу с ограниченной ответственностью "Строймонтажпроект" (ИНН  7627000299, ОГРН  1027601601015)
 
    о   взыскании   12837.87  руб.
 
    при участии :
 
    от истца : Семенов  Д.И.- представитель по доверенности
 
    от ответчика : не явился
 
    установил:   
 
    Открытое акционерное общество  "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра"  в лице Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра "  - "Ярэнерго"  обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу  с ограниченной ответственностью "Строймонтажпроект" о взыскании задолженности по оплате  оказанных услуг в сумме  9 731 руб.56 коп.,  3 106 руб. 31 коп. пени за просрочку оплаты задолженности за период с момента начала просрочки до 14.12.2011г., всего  12 837 руб. 87 коп. по договору  № 3 возмездного оказания услуг по   техническому обслуживанию и ремонту электросетевого оборудования от 11.01.2011г.
 
    В судебном заседании истец  в соответствии со ст. 49 АПК РФ заявил об отказе от иска в части  взыскания суммы основного долга в связи с оплатой ответчиком задолженности после подачи иска в суд, предоставил доказательства оплаты. Увеличил  исковые требования  по взысканию пени до 4060 руб. за период с  08.07.2011г. по  19.01.2012г., то есть до даты  фактической оплаты задолженности ответчиком. Цена иска  составила  4060 руб. Уточненные исковые требования поддержал, предоставил подлинные документы в обоснование иска.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не предоставил,  о времени  и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
 
    Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца. суд установил следующее.
 
    Взаимоотношения сторон   возникли на основании договора  № 3 возмездного оказания услуг по   техническому обслуживанию и ремонту электросетевого оборудования от 11.01.2011г., согласно п.п.1.1,1.2,3.1,3.2,3.5,4.4 которого  исполнитель принимает на себя в срок до 11 января 2011г. по 31 декабря 2011г. оказывать услуги по техническому обслуживанию и ремонту (восстановлению работоспособности) электросетевого оборудования, указанного в Приложении № 1 к настоящему договору, принадлежащему заказчику на праве собственности, расположенного по адресу : Ярославская область, с. Брейтово, ул. Транспортная, д.7; заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для оказания услуг, принять их результаты и  уплатить цену, обусловленную настоящим договором и приложениями к нему; стоимость услуг по техническому обслуживанию по настоящему договору составляет 19463 руб.11 коп. в год , в том числе НДС -2968 руб.95 коп. на основании сметы (Приложение № 3) и калькуляции (Приложение №4) к настоящему договору; заказчик производит ежеквартальный платеж в размере 4 865 руб. 78 коп., в том числе НДС 18%- 742 руб.24 коп.; оплата услуг исполнителя производится путем перечисления денежных средств на его расчетный счет в течение 5 банковских дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный период; за нарушение сроков оплаты услуг, указанных в разделе 1 настоящего договора заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,07% от суммы настоящего договора за каждый день просрочки
 
    Отказ ответчика оплатить оказанные услуги в полном объеме  явился основаниям для обращения истца  с иском в суд за защитой нарушенных прав.
 
    Истец  заявил  об отказе  от исковых требований  в части взыскания  суммы основного долга в размере  9731 руб.  56 коп.      
 
    Рассмотрев причины частичного отказа истца от судебной защиты своего материально-правового требования к ответчику, суд считает, что отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и подлежит принятию в  сумме 9731 руб. 56  коп.
 
    Производство по делу  в этой части подлежит прекращению на основании п.4. ст.150 АПК РФ.
 
    Истцом  в соответствии с п.4.4 вышеуказанного договора  предъявлены требования о взыскании пени  за просрочку оплаты задолженности в размере 0,07 % от неоплаченной суммы  за каждый день  за период с 08.07.2011г. по 19.01.2012г. в сумме 4060 руб.
 
    Суд считает, что при доказанности наличия задолженности по оплате, применение  договорной ответственности за  просрочку денежного обязательства  является обоснованным и правомерным.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В соответствии с п. 1, 2  Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»  «неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика; при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи  333 ГК РФ судам  следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.
 
    Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
 
    Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного права. Основным критерием для установления несоразмерности может быть чрезмерно высокий процент неустойки, в результате чего сумма неустойки  значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушениям обязательств. При этом доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, должны представляться  лицом, заявившим  ходатайство об уменьшении неустойки.
 
    Однако, ответчик не заявил указанного ходатайства и не предоставил доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки  последствиям нарушения обязательства.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что  размер пени соразмерен последствиям нарушения обязательства, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме согласно расчету истца.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины распределяются между сторонами пропорционально  удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 8,12,309,330,779,781 Гражданского кодекса Российский Федерации, статьями 49,65,110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Принять отказ Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Ярэнерго"(ИНН  6901067107, ОГРН  1046900099498)  от иска в части взыскания  с  Общества с ограниченной ответственностью "Строймонтажпроект"  (ИНН  7627000299, ОГРН  1027601601015)  основного долга в  сумме  9731 руб.56 коп.
 
    Производство по делу в этой части прекратить.
 
    Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Строймонтажпроект"  (ИНН  7627000299, ОГРН  1027601601015) в пользу  Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Ярэнерго"(ИНН  6901067107, ОГРН  1046900099498)   4060 руб. пени за просрочку оплаты задолженности за период с   08.07.2011г.  по 19.01.2012г., 2000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.
 
    Исполнительный  лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в установленном порядке.
 
 
    Судья
 
Систерова Н.А.