Решение от 10 февраля 2012 года №А82-11819/2011

 
Арбитражный суд Ярославской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Ярославль                                                                                                     Дело № А82-11819/2011
 
10 февраля 2012 года
 
     
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03.02.2012г.
 
     
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Еремычевой И.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смолиной И.С.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по искуиндивидуального предпринимателя Лаптева Александра Валерьевича
 
    к индивидуальному предпринимателю Беляевой Галине Николаевне
 
    о взыскании8 173,00 руб.
 
 
    при участии:
 
    от истца– Егоровой Н.А. представителя по доверенности от 25.09.2011, Лаптевой Е.Н. представителя по доверенности от 25.07.2011
 
    от ответчика– Беляевой Г.Н. лично по паспорту, Демидовой Е.Б. представителя по доверенности от 27.01.2012
 
 
    установил: 
 
    Индивидуальный предприниматель Лаптев Александр Валерьевич (ИНН 760212024699, ОГРН 306760231900040) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Беляевой Галине Николаевне (ИНН 762100032504, ОГРН 304762707800051) о взыскании 3846,12 руб. задолженности за поставленный товар, 4326,88 руб. пени, всего 8173,00 руб., а также 3000,00 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.
 
    В судебном заседании объявлялись перерывы до 01.02.2012 и до 03.02.2012.
 
    После перерывов заседание продолжено с участием представителей истца и ответчика.
 
    Представитель ответчика иск не признала, пояснила, что оплата поставленного товара по накладной №6686 от 09.09.2010 произведена ИП Беляевой Г.Н. в полном объеме, в подтверждение представила квитанцию к приходному кассовому ордеру №б/н от 23.09.2010г. на сумму 4460,59 руб.
 
    Ответчик ссылается на то, что из акта сверки от 13.10.2010г., представленного ИП Лаптевым А.В., усматривается, что в счет оплаты поставленной по указанной накладной продукции зачтено только 614,47 руб. вместо 4460,59 руб.
 
    По мнению ответчика, разница в сумме 3846,12 руб. неосновательно не зачтена истцом в счет оплаты товара по накладной №6686 от 09.09.2010г.
 
    Представители истца исковые требования поддержали.
 
    Факт получения от ответчика денежных средств в сумме 4460,59 руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру № б/н от 23.09.2010. представитель истца признала под расписку в протоколе судебного заседания от 03.02.2012г.
 
    Истец ссылается на то, что в связи с неправильным зачислением денежных средств в сумме 3846,12 руб.  21.05.2010г. (вместо контрагента Белясовой деньги зачислены Беляевой) у ответчика возникло неосновательное обогащение в указанной сумме, в связи с чем принятые 23.09.2010г. от Беляевой Г.Н. денежные средства в сумме 4 460,59руб. были зачтены в счет задолженности по накладной №6686 только в сумме 614,47руб., а остаток 3 846,12руб. в счет неосновательно зачтенных денег 21.05.2010г. .  
 
    Истцом заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля менеджера ИП Лаптева А.В. Судник Валентины Львовны.
 
    Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено.
 
    В судебном заседании в качестве свидетелей допрошена Судник Валентина Львовна.
 
    Свидетель Судник В.Л. показала, что работает у ИП Лаптева А.В., в ее функции входит получение заказов от контрагентов и сбор наличных денежных средств.
 
    Обычно, получив денежные средства в счет оплаты задолженности за товар, она выписывает рукописную квитанцию к приходному кассовому ордеру, впоследствии привозит экземпляр квитанции к приходному кассовому ордеру, выполненный машинописным способом, и кассовый чек.
 
    Свидетель пояснила, что приходные кассовые ордеры она выдает одновременно с получением денежных средств, т.е. выдать приходный кассовый ордер, не получив денег, она не могла.
 
    На вопрос суда, по какой накладной получены денежные средства в сумме 4460,59руб. свидетель не пояснила, т.к. не помнит.
 
    Подробно свидетельские показания зафиксированы в аудиозаписи судебного заседания.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
 
    01 января 2009 года между индивидуальным предпринимателем Лаптевым Александром Валерьевичем (Продавец) и индивидуальным предпринимателем Беляевой Галиной Николаевной (Покупатель) заключен договор купли-продажи товара с отсрочкой платежа, по условиям которого Продавец продает, а Покупатель приобретает для целей последующей реализации через розничную торговую сеть товар и оплачивает его на условиях, определенных  настоящим договором (п.1.2 договора).
 
    В соответствии с п.4.2. договора срок оплаты товара Покупателем: в течение 14 календарных дней с момента подписания накладной о получении товара.
 
    Продавец, исполнив указанный договор, произвел поставку товара Покупателю.
 
    Факт поставки товара истцом и получения товара ответчиком подтверждается накладной №6686 от 09.09.2010 на сумму 4460,59 руб.
 
    Ссылаясь на то, что поставленный товар оплачен ответчиком не полностью, в настоящее время задолженность составляет 3846,12 руб., истец обратился в арбитражный суд.
 
    Оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к мнению об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
 
    При этом суд руководствовался следующим.
 
    Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В силу п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Факт получения 4460,59 руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру №б/н от 23.09.2010г. признан истцом, занесен в протокол судебного заседания и удостоверен подписью представителя истца Лаптевой Е.Н., а также подтверждается свидетельскими показаниями.
 
    Факт неполного оприходования денежных средств по данной квитанции (оприходовано 614,47 руб., а следовало 4460,59 руб.) подтверждается материалами дела.
 
    Доводы истца также опровергаются возражениями ответчика о том, что денежные средства 21.05.2010г.  были уплачены именно Беляевой Г.Н., что подтверждается письменными доказательствами (квитанцией к приходному кассовому ордеру от 21.05.2010г. №1043, кассовым чеком).
 
    Таким образом, ссылка истца на наличие обязательства у ответчика вследствие неосновательного обогащения и обоснованного зачисления 3 846,12руб. в счет данного обязательства не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
 
    Учитывая изложенное, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
 
    При недоказанности факта наличия какого-либо денежного обязательства ответчика перед истцом, просрочки его исполнения, требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.
 
    Истец просит взыскать с ответчика 3000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.
 
    Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не может быть удовлетворено требование о взыскании судебных издержек.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца.
 
    Руководствуясь статьями  110, 112, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                                              И.И.Еремычева