Решение от 20 октября 2014 года №А82-11813/2014

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
(резолютивная часть от  16.10.14.)
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-11813/2014
 
 
20 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Гусевой Н.А. ,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казанцевой А.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по искуИндивидуального предпринимателя Максимова Сергея Николаевича (ИНН  760801469218,ОГРН  306760823300014)
 
    кОбществу с ограниченной ответственностью  "Авакс" (ИНН  7608011471,  ОГРН  1057601325638)
 
    о   взыскании   53098275,44  руб.
 
    при участии
 
    от истца – Жибарев А.В.- представитель по доверенности № 1с-1294 от 19.06.14.,
 
    от ответчика – Ларин А.А.- представитель по доверенности от 15.09.14., Юрасов В.С.- представитель по доверенности от 26.09.14.,
 
    установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Максимов Сергей Николаевич обратился в арбитражный суд с иском к  ООО «Авакс» о  взыскании 53098275,44 руб., из них  50355937,60 руб. – долга по договору  аренды от 01.01.08. по состоянию на 01.07.14.,  2742337,84 руб. -  проценты за период с  08.06.13. по 30.06.14.
 
    Ответчик заявил ходатайство о прекращении производства по делу  в связи с неподсудностью настоящего спора арбитражному суду, а также в связи с ликвидацией Индивидуального предпринимателя Максимова С.Н.
 
    Истец возражает против заявленных ходатайств  о прекращении производства по делу.
 
    Ответчик просит дело производством приостановить до рассмотрения дела № А82-15076/2014 о признании недействительным дополнительного соглашения  №8 от 01.02.13. к договору аренды от 01.01.08.
 
    Истец  возражает против приостановления производства по делу, т.к. данное  исковое заявление не принято к производству арбитражного  суда.
 
    Ответчик просит  принять встречный иск о  взыскании с  предпринимателя Максимова С.Н. в пользу ООО «Авакс» убытков  в виде упущенной выгоды в сумме  349228,20 руб.
 
    Истец возражает против принятия встречного иска.
 
    Судом вынесена резолютивная часть определения от  10.10.14. об отказе в принятии встречного иска и определение в полном объеме от 17.10.14.
 
    Ответчик  просит объявить перерыв судебного заседания для  урегулирования спора мирным путем.
 
    Истец не возражает против объявления перерыва.
 
    В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 9 часов 16.10.14.
 
    После перерыва истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил письменное ходатайство об уменьшении суммы иска, просит взыскать  24558936 руб. – долга по арендной плате по состоянию на 30.09.14. и 343934,34 руб. – проценты за период с  01.07.13. по 01.07.14. Пояснил, что истцом  расчет долга и процентов произведен без учета оспариваемого ответчиком дополнительного соглашения №8 от 01.02.13.   к договору аренды об увеличении суммы ежемесячной арендной платы. Просит приобщить к делу выписку из протокола №01 от 12.12.12., акт сверки расчетов на 31.03.13., определение Переславского районного суда от 08.10.14., исковое заявление ООО «Авакс» от 06.10.14. в Переславский районный суд об оспаривании дополнительного соглашения №8 от  01.02.13. к договору аренды.
 
    Ответчик не возражает против принятия уточненного иска и приобщении документов.
 
    Ходатайства рассмотрены, удовлетворены.
 
    Ответчик заявил отказ от ходатайства о приостановлении производства по делу от 10.10.14., о чем имеется подпись в протоколе судебного заседания.
 
    Ответчик просит объявить перерыв судебного заседания либо отложить судебное заседания для   проведения сверки расчетов и ознакомления с уточненным иском.
 
    Истец возражает против отложения слушания дела.
 
    Ходатайство рассмотрено, отклонено, ввиду отсутствия уважительных причин для отложения. Суд дважды определениями суда от  13.08.14. и 16.09.14. предлагал истцу представить письменный отзыв и контррасчет, однако до настоящего времени требования суда ответчиком не выполнены. Судом объявлялся перерыв судебного заседания с целью урегулирования спора мирным путем. Уточненные исковые требования не ухудшают, а улучшают положение ответчика, т.к. заявлены об уменьшении суммы иска. Суд рассматривает заявленное ходатайство ответчика как злоупотребление процессуальными правами, направленными на затягивание судебного процесса  и не уважение к суду.
 
    По ходатайству ответчика объявлялся перерыв  на 20 минут.
 
    После перерыва ответчик просит приобщить к делу платежные документы ; №78 от 07.06.13.. № 399 от 19.03.13., № 468 от 27.03.13., № 784 от 07.05.13., №493 от 29.03.13.. № 539 от 03.04.13., № 568 от 09.04.13., № 573 от 10.04.13.
 
    Истец не возражает против приобщения.
 
    Ходатайство рассмотрено, удовлетворено.
 
    Ответчик просит дело слушанием отложить для проведения сверки расчетов.
 
    Истец возражает, т.к. никаких новых обстоятельств в уточненном иске не заявлено.
 
    Ходатайство рассмотрено, отклонено, ввиду отсутствия уважительных причин для отложения. Суд дважды определениями суда от  13.08.14. и 16.09.14. предлагал истцу представить письменный отзыв и контррасчет, однако до настоящего времени требования суда ответчиком не выполнены. Судом объявлялся перерыв судебного заседания  с целью урегулирования спора мирным путем. Уточненные исковые требования не ухудшают, а улучшают положение ответчика, т.к. заявлены на уменьшении суммы иска. Суд рассматривает заявленное ходатайство ответчика как злоупотребление процессуальными правами, направленными на затягивание судебного процесса  и не уважение к суду.
 
    Ответчик просит принять встречный иск о  взыскании с  предпринимателя Максимова С.Н. в пользу ООО «Авакс» убытков  в виде упущенной выгоды в сумме  349228,20 руб.
 
    Истец возражает против принятия встречного иска.
 
    Судом вынесена резолютивная часть определения от  16.10.14. об отказе в принятии встречного иска и определение в полном объеме от 17.10.14.
 
    Ответчик заявил об отводе судьи.
 
    Определением председателя третьего судебного состава арбитражного суда Ярославской области Чистяковой О.Н. от 16.10.14. в удовлетворении ходатайства отказано.
 
    Истец уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик иск не признает, письменного отзыва по существу заявленных требований и контррасчета не представил.
 
    Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд установил:
 
    01.01.2008г. между Индивидуальным предпринимателем  Максимовым  С.Н.(Арендодатель, являющийся собственником сданного в аренду имущества согласно представленным выпискам из ЕГРП) и ООО «Авакс» (Арендатор) заключен договор аренды   на срок  с  01.01.08. по 30.11.08.
 
    Согласно условиям договора Арендодатель передал во временное пользование нежилые здания, расположенные по адресу: г. Ростов, ул. Бакунинская, д.99: контрольно-пропускной пункт, литер Б, площадью 25,20 кв.м.; административное здание литер А площадью 737,90 кв.м.; трансформаторную подстанцию литер З площадью 39,9 кв.м.; здание автовесовой литер Ж площадью 17,5 кв.м., здание КНС хозстоков литер И площадью 3,7 кв.м., здание производственного корпуса литер Е, Е1, Е2 площадью 2129,5 кв.м. , здание котельной литер В площадью 886 кв.м.,  здание гаража  литер Д площадью 543,9 кв.м., земельный участок площадью 176127 кв.м. кадастровый номер 76:19:010327:0029. Арендатор принял помещения и обязался ежемесячно оплачивать арендную плату в сумме  20000 руб.Споры по настоящему договору подлежат рассмотрению в арбитражном  суде Ярославской области.
 
    01.01.08.  по акту приема-передачи  нежилые здания переданы от Арендодателя Арендатору.
 
    Дополнительным соглашением к договору от 16.01.08. срок договора определен с 01.01.08. и на неопределенный срок.
 
    01.04.11. между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды об увеличении суммы  арендной платы с 01.04.11. до 650000 руб.
 
    В связи с не своевременной и не полной оплатой   арендных платежей образовался долг  в сумме  24558936  руб. за период  с августа 2011г по 30.09.14.
 
    30.09.14. между сторонами подписан акт сверки , согласно которого ответчик признал сумму долга -  24558936,60  руб.
 
    В связи с неоплатой долга по арендной плате, истец обратился с иском в суд.
 
    Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению   в силу следующего:
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и  возражений.
 
    Суд дважды определениями от  13.08.14. и 16.09.14. предлагал истцу представить письменный отзыв с документальным обоснованием своей позиции и контррасчет.
 
    В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчик   отзыва на иск не представил, расчет долга и процентов  не оспорил, не представил доказательств оплаты арендной платы, не представил иных доказательств, освобождающих от ответственности и в силу ст.9 ч.2 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.
 
    Оценив договор  аренды от  01.01.08., суд считает, что  договор соответствует требованиям  ст. 432, 607 ч.3, 608 Гражданского кодекса РФ и является заключенными, оснований для  признания договора аренды ничтожным, у суда не имеется.
 
    В силу ст. 309, 310, 314, 614 Гражданского кодекса РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Судом установлено, что в силу  дополнительного соглашения к договору аренды от  01.04.11. на арендатора возлагалась обязанность по ежемесячной  оплате арендных платежей  в размере 650000 руб. По акту приема-передачи  от 01.01.08. нежилые здания переданы ответчику. Долг образовался за период  с августа 2011г. по 30.09.14. в сумме  24558936 руб.
 
    Сумма долга подтверждается подписанным сторонами актом сверки по состоянию на  30.09.14. в сумме 24558936,60 руб., который ответчиком в судебном заседании не оспорен, не заявлено ходатайство о его  фальсификации.
 
    Согласно ст. 70 ч.3-1 АПК РФ - обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Учитывая не представление  ответчиком возражений относительно заявленных требований о взыскании задолженности по арендной плате, суд  расценивает действия ответчика как признание долга.
 
    Оценив собранные по делу доказательства, суд считает заявленные требования о взыскании суммы основного долга обоснованными, соответствующими договору  аренды  от 01.01.08. и дополнительных соглашений к нему, акту сверки по состоянию на 30.09.14.,  акту приема- передачи нежилых помещений от  01.01.08., ст. 8, 309, 310, 314, 614  Гражданского кодекса РФ и подлежащими удовлетворению в сумме  – 24558936 руб.
 
    Заявитель также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 343934,34 руб.  за период с 01.07.13. по  01.07.14.  , с применением ставки рефинансирования 8,25%.
 
    В соответствии со ст. 395 ч.1 Гражданского кодекса РФ – за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является  юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Оценив собранные по делу доказательства, суд считает требования о взыскании процентов обоснованными, соответствующими материалам дела, ст. 314, 395 Гражданского кодекса РФ и  подлежащими удовлетворению в сумме 343934,34 руб. с применением ставки рефинансирования - 8,25%.
 
    В связи с частичным отказом истца от заявленных требований производство по делу в части взыскания суммы основного долга – 25797001,60 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме 2398403,50 руб. подлежит прекращению в силу ст. 150 ч.1 п/п 4 АПК РФ.
 
    Ходатайства ответчика о прекращении производства по делу , в связи  ликвидацией предпринимателя Максимова С.Н. (исключения из реестра Индивидуальных предпринимателей) и неподсудностью арбитражному суду судом рассмотрены и отклоняются как необоснованные в силу следующего:
 
    Согласно п. 6.2. договора аренды от 01.01.08., ст. 37 АПК РФ споры по настоящему договору рассматриваются в арбитражном суде Ярославской области.
 
    В силу ст. 27 ч.2, 28 АПК РФ -  арбитражные суда разрешают экономические   споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих - статуса индивидуального предпринимателя. Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
 
    Спор возник на основании договора аренды нежилых производственных зданий и земельного участка, следовательно, спор возник  не из личных имущественных прав Максимова С.Н., а из  предпринимательской деятельности гражданина Максимова С.Н., что относится к экономическим спорам и подведомственно арбитражному суду.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь статьями 110, 150 ч.1 п/п 4, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "АВАКС в пользу  Индивидуального предпринимателя Максимова Сергея Николаевича – 24558936 руб.- долга, 343934,34 руб. – проценты,  93799,17 руб. – расходов по госпошлине.
 
    Производство по делу в части взыскания суммы основного долга  – 25797001,60 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами – 2398403,50 руб., прекратить.
 
    Истцу возвратить из федерального бюджета уплаченную по квитанции сбербанка от  20.07.14. госпошлину в сумме 106200,83 руб. на основании ст. 333.40. ч.1 п/п 3 Налогового кодекса РФ ( квитанция находится в деле).
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок.
 
     
 
 
    Судья
 
Гусева Н.А.