Дата принятия: 01 февраля 2012г.
Номер документа: А82-11808/2011
Арбитражный суд Ярославской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль Дело № А82- 11808/2011
01 февраля 2012 г.
Арбитражный суд Ярославской области
в составе:
в составе судьи Соловьевой Т.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.В. Мякутиной
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Ярославской региональной общественной организации «Центр по защите прав человека «Дорога свободы» (ИНН 7604056009, ОГРН 1027600007160)
к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансИнвест» (ИНН 7602057173, ОГРН 1067602035225)
о взыскании 30 000 руб.
при участии
от истца - Сурина М.С.по доверенности от 18.10.2011 и паспорту
от ответчика – Матвеев Д.Е. по выписке - директор
установил:
Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору № 11/10 от 07.12.2010г. в размере 30 000 руб., в том числе 10 000 руб. основного долга и пени в размере 20 000 руб.
В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв по 01.02.2012г.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Пояснил, что ответчиком задолженность не оплачена. Услуга по договору оказана. На ходатайстве о запросе из материалов дела протокола судебного заседания не настаивает.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что истцом по договору услуги оказаны не в полном объеме, в связи с чем оплата произведена частично.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между истцом и ответчиком 07 декабря 2010г. заключен договор на оказание юридических услуг № 11/10.
Объем оказанных услуг включает в себя, в том числе представительство интересов заказчика в суде по указанному делу, но не более трех судебных заседаний.
Цена договора согласно п. 2.1 составляет 20 000 руб. и оплачивается заказчиком в течение 10 дней с момента заключения договора.
Ответственность за просрочку в оплате предусмотрена п. 5.2 договора.
Ответчиком истцу платежным поручением № 001 от 17.01.2011г. произведена оплата в размере 10 000 руб.
Истцом ответчику направлено уведомление от 29 июня 2011г. и акт к договору об оказании услуг по договору. Акт ответчиком не подписан. Доказательства отправки представлены.
Истцом ответчику 05.09.2011г. направлена претензия о необходимости оплаты по договору. Доказательства отправки претензии приобщены к материалам дела.
В судебном заседании установлено, что услуги по п.п. 1.2.1 – 1.2.4, частично по п. 1.2.5 выполнены истцом. Ответчик данный факт не отрицал.
В качестве доказательств оказания услуг истцом представлены исковое заявление, направленное в Кировский суд г. Ярославля, письменное уведомление о назначении судебного заседания, протокол судебного заседания от 30 марта 2011г., доверенность на Сурину М.С.
Оценив письменные материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что цена услуг уплачивается Заказчиком в течение 10 дней с момента заключения настоящего договора. Договор между сторонами заключен 07 декабря 2010г., следовательно, оплата должна быть произведена не позднее 18 декабря 2010г.
На дату судебного заседания ответчик не представил доказательств оплаты.
Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Заключенный между сторонами договор не ставит оплату по договору в зависимость от объема оказанных услуг, в связи с чем ответчиком договор по оплате не исполнен.
Мнение ответчика о возможной неоплате по договору в связи с неполным оказанием объема услуг, судом во внимание не принимается по вышеуказанным основаниям.
В связи с чем суд удовлетворяет требование истца о взыскании основного долга в полном объеме.
Истцом предъявлена ко взысканию неустойка, начисленная на основной долг за период с 18.12.2010 по 30.10.2011 в сумме 20 000 руб. Уменьшение размера неустойки с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом произведено.
В связи с чем основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении неустойки отсутствуют.
С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.
Расходы по оплате госпошлины взыскиваются с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТрансИнвест» в пользу Ярославской региональной общественной организации «Центр по защите прав человека «Дорога свободы» задолженность в сумме 10 000 руб. основного долга, пени в сумме 20 000 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Т.А. Соловьева
