Дата принятия: 29 декабря 2011г.
Номер документа: А82-11795/2011
Арбитражный суд Ярославской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль Дело № А82-11795/2011
29 декабря 2011 года
Резолютивная часть оглашена 28.12.2011.
Решение в полном объеме изготовлено 29.12.2011.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Стройковой М.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермаковой О.Л.
рассмотрев исковое заявление ФГУП «Охрана» МВД России в лице Рыбинского отдела Филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Ярославской области (ИНН 719555477, ОГРН 1057747117724)
кМуниципальному образовательному учреждению межшкольный учебный комбинат (учебно-производственный комплекс) (ИНН 7610042205, ОГРН 1027601110503)
о взыскании суммы,
при участии:
от истца – не явились,
от ответчика – не явились,
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Муниципальному образовательному учреждению межшкольный учебный комбинат (учебно-производственный комплекс) овзыскании задолженности по договору № 579-К от 01.01.2011 на экстренный выезд наряда вневедомственной охраны по сигналу «Тревога» в сумме 4725 рублей за период с 01.05.2011 по 30.08.2011.
Определением от 18.11.2011 арбитражным судом назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени месте заседания (почтовые уведомления в деле).
Истец представил в дело ходатайство от 05.12.2011 об уточнении исковых требований. В связи с оплатой 31.10.2011 ответчиком 3780 рублей по исковому периоду, истец просит взыскать с ответчика 945 рублей долга за период с 01.09.2011 по 30.09.2011, рассмотреть дело в его отсутствие истца.
Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято к рассмотрению уточнение исковых требований истца. Дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке статьи 156 АПК РФ.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд установил следующее.
Между истцом и ответчиком 01.01.2011 был заключен договор № 579-К от 01.01.2011 на экстренный выезд наряда вневедомственной охраны по сигналу «Тревога».
Согласно пункту 1 договора истец (Охрана) обязался оказывать услуги, а ответчик (клиент) обязался оплачивать услуги в соответствии с условиями договора.
Цена и порядок расчетов предусмотрены сторонами в разделе 6 договора № 579-К. Оплата услуг, оказываемых по договору «ФГУП», осуществляется по тарифам, утвержденным директором филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Ярославской области, и указанным при заключении договора в Перечне услуг «ФГУП» (Приложение № 2) путем оплаты до 5-го числа месяца, следующего за расчетным.
К договору приложен Перечень № 2 к договору, действующий с 01.01.2011, согласно которому сторонами договора согласована сумма платы в месяц по объекту :помещение дежурного персонала (ул.Ухтомского, д.2) - 945 рублей.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги сроки и в порядке, которые указаны в договоре о предоставлении услуг.
Факт оказания услуг истцом ответчику подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.
По расчету истца сумма задолженности по договору № 579-К от 01.01.2011 за сентябрь 2011 года составила 945 рублей.
Ответчик допустил со своей стороны нарушение обязательств. Оказанные услуги не были оплачены ответчиком, что и явилось основанием для обращения истца с соответствующими требованиями в суд. Доказательств оплаты ответчиком задолженности в дело не представлено.
Проанализировав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно, соответствуют условиям договора, статьям 8, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению в поддержанном истцом размере (945 рублей).
В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждый участник процесса обязан предоставлять суду доказательства правомерности своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. Суд отмечает, что ответчик запрошенные судом документы не представил, доказательств уплаты взыскиваемой суммы суду и истцу не предъявил.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям. В остальной части госпошлина подлежит возврату истцу из бюджета, поскольку ответчик 31.10.2011 оплатил 3780 рублей, т.е. до даты принятия судом к производству искового заявления (18.11.2011).
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Муниципального образовательного учреждения межшкольный учебный комбинат (учебно-производственный комплекс) (ИНН 7610042205, ОГРН 1027601110503) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД России в лице Рыбинского отдела Филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Ярославской области (ИНН 719555477, ОГРН 1057747117724) 945 рублей задолженности, 400 рублей расходов по уплате государственной пошлины, всего 1345 рублей.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Возвратить Филиалу ФГУП «Охрана» МВД России по Ярославской области из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1600 рублей (платежное поручение № 1830 от 08.10.2010 об уплате 2000 рублей в деле).
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья М.А. Стройкова
