Решение от 26 октября 2011 года №А82-11791/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-11791/2011
 
 
26 октября 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Систеровой Н.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кукиной О.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" МВД России в  лице Филиала ФГУП "ОХРАНА" МВД России по Ярославской области(ИНН  7719555477, ОГРН  1057747117724 )
 
    кМуниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа №43 (ИНН  7610040631, ОГРН  1027601111317)
 
    о   взыскании  3780.00 руб.
 
    при  участии :
 
    от истца : не явился
 
    от ответчика : не явился
 
    установил:
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" МВД России в лице Филиала ФГУП "ОХРАНА" МВД России по Ярославской области обратилось   в арбитражный суд с иском   к Муниципальному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа №43 о взыскании задолженности за оказанные услуги  в сумме 3780 руб. по договору № 133-К на мониторинг состояния средств тревожной сигнализации и выезд наряда вневедомственной охраны по сигналу «тревога» от 01.01.2011г.
 
    Истец  в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. Уточнил  размер исковых требований до 945 руб. в связи с частичной оплатой  ответчиком задолженности 18.10.2010г. в сумме 2835 руб.  Уточненные исковые требования поддерживает.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не предоставил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
 
    Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие  представителей сторон.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
 
    Взаимоотношения сторон возникли на основании договора   № 133-К  на мониторинг состояния средств тревожной сигнализации и выезд наряда вневедомственной охраны по сигналу «тревога» от 01.01.2011г., согласноп.1, 6.2,6.3 которого Охрана» (истец) обязуется осуществлять мониторинг (централизованное наблюдение)  состояния средств тревожной сигнализации, установленных на объектах (помещениях) «Клиента», указанных в прилагаемом к договоре  перечне услуг «охраны» (Приложение № 1) и Плане – схеме объектов (приложение № 5) и обеспечить экстренный  выезд наряда вневедомственной охраны (далее ВО) по сигналу  «Тревога», поступившему с данных объектов»; «ФГУП» обязуется осуществлять  эксплуатационно-техническое обслуживание технических средств охраны (далее – ТСО)  объектов, указанных в Ведомости установок охранной сигнализации (Приложение № 3), а Клиент обязуется оплачивать данные услуги  в соответствии с условиями настоящего договора; оплата услуг, оказываемых по договору «ФГУП», осуществляется «Клиентом» на основании тарифа, утвержденного директором филиала «ФГУП «Охрана» МВД России по Ярославской области т и указанным при заключении договора в Перечне услуг «ФГУП» (приложение № 2); оплата услуг… производится  «Клиентом» ежемесячно путем оплаты до 05 числа  месяца, следующего за расчетным.
 
    Отсутствие оплаты за оказанные услуги в полном объеме  явилось основанием для обращения истца с иском в суд за защитой нарушенного права.
 
    Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    Стороны должны доказать суду обстоятельства, на которые ссылаются в обоснование своих требований либо возражений  на основании ст.65 АПК РФ.
 
    Истец доказал суду факт  оказания услуг, что подтверждается  Перечнем услуг , подписанным  обеими сторонами, не отрицается ответчиком.
 
    В соответствии со  ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре.
 
    На момент рассмотрения  спора в суде ответчик не  предоставил суду  доказательств  оплаты оказанных услуг за период с 01 по 30 сентября 2011г. в сумме 945 руб. , размер остатка задолженности не оспорил.
 
    При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания задолженности в размере 945 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
 
    Расходы по оплате госпошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенных требований в порядке ст. 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст.8,12,309,779,781 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с  Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №43  (ИНН  7610040631, ОГРН  1027601111317) в пользу  Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" МВД России в  лице Филиала ФГУП "ОХРАНА" МВД России по Ярославской области (ИНН  7719555477, ОГРН  1057747117724)  945 руб. задолженности по оплате оказанных услуг, 2000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в установленном порядке.
 
 
    Судья
 
Систерова Н.А.