Решение от 06 января 2012 года №А82-11779/2011

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Ярославль                                                                            Дело№ А82-11779/2011                                       
 
    29  декабря  2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена –  23 декабря 2011  года
 
    Полный текст решения изготовлен –   29  декабря  2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носковой Т.В.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании делопо заявлению
 
    Открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" (ИНН -  7604119315, ОГРН  -  1077604029590, адрес местонахождения – 150054, г. Ярославль, ул. Богдановича, д.22)
 
    об оспаривании постановленияУправления государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по Ярославской области
 
 
    от 28.09.2011г. №76 АЮ 000808 по делу об административном правонарушении
 
 
    при участии:
 
    от заявителя–  Сутягин С. Ю.   -  предст. по пост. дов.
 
    от ответчика–  Ильина  Н. В. – предст. по пост. дов.  
 
    установил:
 
 
    Открытое акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" (ИНН -  7604119315, ОГРН  -  1077604029590, адрес местонахождения – 150054, г. Ярославль, ул. Богдановича, д.22)  (далее по тексту –  Общество)  обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД  Ярославской области от   28.09.2011г. №76 АЮ 000808 «по делу об административном правонарушении», которым Общество было привлечено к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20  000 руб.
 
    Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности за непринятие мер по  обеспечению безопасности дорожного движения, а именно  -  «ненадлежащее содержание проездов вблизи домов № 29,33 по ул. Победы, а также вблизи домов № 31, 33 по пр. Октября в Кировском районе г. Ярославля, образование выбоин в асфальтово-бетонном покрытии, в нарушение    нормативно установленных требований».
 
 
    Правовая позиция заявителяоснована на том обстоятельстве, что  административным органом не доказано надлежащим образом наличия в действиях Общества состава вменяемого ему правонарушения; - а именно,  1) наличие у Общества соответствующей обязанности по обеспечению безопасности  движения;  2)  приведенные ответчиком нормы ГОСТ 50597-93 не распространяются на проезды (у жилых домов); 3) отсутствует  надлежащее указание на место совершения правонарушения – границы придомовых территорий не  подтверждены кадастровыми паспортами; 4)  фотоматериалы по делу  не  фиксируют место совершения правонарушений (без привязки к местности)  –  в нарушение   Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
 
 
 
    Административный органзаявленные требования не признает, полагает вынесенное постановление законным и обоснованным; поскольку действиями Общества нарушены требования  пункта   3.1.2  ГОСТ Р 50597-93.
 
    В отношении наличия соответствующей обязанности по надлежащему содержанию дороги ответчик исходит из Приложения № 1 к договорам на управление многоквартирными домами, в которых поименованы проезды – для целей их надлежащего содержания.  
 
    Также обязанность  Общества  установлена  ответчиком  на основании письма Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля (ответ на запрос,  вх.№   01-11/5919 от 11.08.11 - в материалах дела).
 
    Факт нарушения зафиксирован не только фотоматериалами по делу,  но и актами-рапортами, составленными в присутствии свидетелей.
 
    Соответственно, обязанность Общества и место совершения им вменяемого правонарушения ответчиком установлены  надлежащим образом.
 
 
    Рассмотрев материалы дела, суд полагает требования заявителя не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
 
    Общество осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами.
 
    Обществом заключены договоры управления многоквартирными жилыми домами, расположенными по следующим адресам – дома №№ 29,33 по ул. Победы, дома №№ 31, 33 по пр. Октября в Кировском районе  г. Ярославля (договоры №№ 3-157 от 25.12.07 и № 3-146 от 25.12.07, соответственно).
 
    Согласно  приложения № 1 к указанным договорам – «Описание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме»,  в состав указанного имущества входит:  наименование элемента -  «асфальтовое покрытие проезда, тротуара, отмостки»;  описание и назначение элемента -   не указано;  техническое состояние элементов общего имущества – «выполнено благоустройство территории».
 
    Должностным лицом Управления ГИБДД УВД Ярославской области    02.08.11 в 15 часов 06 минут, в ходе осуществления ежедневного контроля за содержанием улично-дорожной сети г. Ярославля, была проведена проверка эксплуатационного содержания  проезжей части дороги по адресу  г. Ярославль,   Кировский район, вблизи домов №№ 29,33 по ул. Победы, дома №№ 31, 33 по пр. Октября.
 
    В ходе проверки было установлено следующее.  
 
    Асфальтово-бетонное  покрытие по указанным адресам, вблизи домов, содержит выбоины следующих размеров:
 
    Размеры выбоин вблизи домов № 29,33 по ул. Победы составили
 
    - по длине - 130 см,  ширине – 90 см, глубине – 10 см;
 
    -  по длине - 90 см, ширине – 70 см, глубине – 11 см;
 
    - по длине – 270 см, ширине – 130 см, глубине – 15 см;
 
    - по длине – 130 см, ширине – 80 см, глубине – 14 см;
 
    Размеры выбоин вблизи домов № 31,33  по пр-ту Октября составили
 
    - по длине – 110 см, ширине – 890 см, глубине – 10 см;
 
    - по длине – 280 см, ширине – 120 см, глубине – 12 см.
 
    Измерения проводились  рейкой дорожной универсальной КП-231 С, свидетельство о поверке № 107602, действительно до 27.10.11; рулетки измерительной «Qualitas- Bandmass», свидетельство о калибровке № 5.3/2058 действительно до 15.04.2012. Нарушение выявлялось и фиксировалось в присутствии независимых свидетелей, с учетом требований ГОСТ Р 50597-93. 
 
    Указанным ГОСТом предусмотрены предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п., которые не должны превышать:  по длине 15 см, ширине – 60 см и глубине – 5 см.
 
 
    Данный факт был зафиксирован  актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 02.08.11 (составленным в присутствии двух свидетелей) и фотоматериалами к нему.
 
    02.08.11 было возбуждено производство по административному делу в отношении указанного факта.
 
    Протоколом об административном нарушении от   26.09.11 № 76 АЮ 001367 был зафиксирован факт указанного нарушения, что,  по мнению ответчика, образует состав правонарушения,  предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ.
 
    По результатам рассмотрения протокола ответчиком вынесено оспариваемое постановление  от 28.09.11 № 76 АЮ 000808 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество  обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
 
    Оценивая правомерность привлечения Общества к административной ответственности, суд исходит из следующего.
 
    Материалами дела подтвержден факт наличия на  дату – 02.08.11  по адресам  - г. Ярославль,   Кировский район, вблизи домов №№ 29,33 по ул. Победы, домов  №№ 31, 33 по пр. Октября,  в асфальтово-бетонном покрытии выбоин, превышающих нормативно допустимые пределы.
 
    Исходя из статей 2.1, 26.1 КоАП РФ, для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.
 
    Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе административного расследования и отвечающих  требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.
 
    Заявитель привлечен к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ, которая предусматривает, среди прочего, - «за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог»,  административное наказание в виде штрафа для юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
 
    Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения  по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а объективная сторона заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих правила содержания дорог, в частности, в невыполнении  обязанности по обеспечению при содержании дорог их состояния, соответствующего установленному государственным стандартом.
 
    Субъектом правонарушения по статье 12.34 КоАП РФ являются как должностные лица, ответственные за состояние дорог, так и юридические лица  независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание  дорог.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все  зависящие о т него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
 
    В силу пунктов 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196 – ФЗ  «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения, соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности  дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов  исполнительной власти.
 
    В силу пункта 13 «Основных положений по допуску транспортных средств  к  эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации о т 23.10.1993 № 1090,  должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном  для дорожного движения
 
    состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения.
 
    Требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию,  допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».
 
    ГОСТ Р 50597-93 устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения. Все требования данного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
 
    Раздел 1 ГОСТ Р 50597-93 предусматривает, что установленные данным стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.
 
    Согласно пунктам 3.1.1, 3.2 ГОСТ Р 50597-93, покрытие  проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной правилами дорожного движения скоростью; превышающие нормативно установленные показатели.
 
    Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта  и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.
 
    К вопросам местного значения городского округа согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.11.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    При этом под дорожной деятельностью в соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» понимается, в том числе,  - деятельность по содержанию автомобильных дорог.
 
    Таким образом, субъектом рассматриваемого административного правонарушения является лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог местного значения в границах городского округа.
 
    Необходимых и достаточных доказательств иного, ответчиком в материалы дела суду не представлено.
 
    Суду представляются обоснованными доводы заявителя о том, что в отношении понятия «проезд», применительно к придомовой территории обслуживаемого им многоквартирного дома - не могут быть отнесены  требования об обеспечении безопасности дорожного движения – как  императивно не установленные.
 
    Также имеет место факт отсутствия кадастровых паспортов и, соответственно, надлежащего закрепления спорных участков придомовых территорий за собственниками многоквартирных домов  (либо управляющих организаций).
 
    Исследовав и оценив в соответствии с частью 1 статьи 64, 71 АПК РФ,  представленные в материалы дела доказательства в совокупности с учредительными документами и осуществляемым Обществом фактически видом деятельности,  суд  не может согласиться с выводом административного органа о том, что на  Общество  возложено осуществление полномочий по обеспечению вопросов дорожной деятельности в отношении  спорного проезда  в границах муниципального образования, а также иных полномочий в  области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной  деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (в  части ремонта и содержания автомобильных дорог).
 
    Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто  административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    При этом из материалов дела, из учредительных   документов Общества не  вытекает, что деятельностью  Предприятия является - обеспечение состояния дорог установленным правилам,  стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам.
 
    В связи с  изложенным, по мнению суда,  Общество не является субъектом вмененного ему  правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является  обстоятельством, исключающим производство по делу об административном  прав нарушении.
 
    Руководствуясь статьями 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать незаконным и отменить постановление  Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по Ярославской области от 28.09.2011г. №76 АЮ 000808  «по делу об административном правонарушении», вынесенное в отношении  Открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" (ИНН -  7604119315, ОГРН  -  1077604029590, адрес местонахождения – 150054, г. Ярославль, ул. Богдановича, д.22) -  по статье 12.34 КоАП РФ.
 
    Решение может быть обжаловано в  десятидневный срок,    во  Второй арбитражный апелляционный суд  (г. Киров),  в установленном  законом порядке.
 
 
 
    Судья                                                                                                        А.В. Глызина