Решение от 21 декабря 2011 года №А82-11762/2011

 
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль                                                                                              Дело № А82-11762/2011-21
 
    21 декабря 2011 года
 
 
Резолютивная часть решения оглашена 19.12.2011.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Карташовой Н.В.
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гасановой Е.Ф.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по искуКоролева Юрия Алексеевича
 
    кОбществу с ограниченной ответственностью "Яшма плюс" (ИНН  7607017375,  ОГРН  1027600986115),
 
    3-и лица: Шубина Любовь Петровна, Урмашев Юрий Владимирович.
 
    о   признании недействительными решений общего собрания учредителей      
 
    при участии
 
    от истца: Королев Ю.А., паспорт, Калинина Д.И., представитель по доверенности от 05.07.2011
 
    от ответчика: не явился
 
    от 3-го лица 1: Шубина Л.П., паспорт
 
    от 3-го лица 2: не явился
 
 
    установил:
 
    Королев Юрий Алексеевич обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Яшма плюс» о признании недействительными решений общих собраний участников общества от 06.05.2011 и 10.08.2011.
 
    Дело рассмотрено Арбитражным судом Ярославской области в силу ч.4.1 ст.38 и ч.1 ст.39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 30.09.2011 (на дату подачи иска) местом нахождения общества являлся город Ярославль, пр. Толбухина, 28/29-94. Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 24.11.2011 государственная регистрация изменений, касающихся места нахождения ООО «Яшма плюс» (на г. Казань), внесена в ЕГРЮЛ 13.10.2011, исковое заявление принято к производству суда 11.10.2011, то есть с соблюдением правил подсудности.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования. Заявил ходатайство об уточнении исковых требований, дополнив их требованием о признании недействительными решений, принятых на общем собрании участников общества, дата которого истцу неизвестна, об изменении юридического адреса, об увеличении доли в уставном капитале, внесении изменений в устав общества. Ходатайство судом рассмотрено, отклонено как противоречащее правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о недопустимости одновременного изменения предмета и основания иска. Заявленное истцом требование является самостоятельным требованием, к первоначальному иску не имеющим отношения. Препятствий для подачи истцом иска о признании указанных решений недействительными в общем порядке не имеется.
 
    Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, отношения к иску не выразил. Определение суда, направленное по всем известным адресам ответчика, в том числе по месту его нахождения, возвращено органом связи неврученным за истечением срока хранения.
 
    Третье лицо – Шубина Л.П. в судебном заседании пояснила, что в настоящее время не является участником общества, в оспариваемых собраниях принимала участие, доказательства направления Королеву Ю.А. уведомлений о проведении собраний отсутствуют. Королев Ю.А. нигде не зарегистрирован, поэтому его извещение затруднено. Пояснила, что собрание 06.05.2011 проходило по месту нахождения Ярославской квартирно-эксплуатационной части района, Королев знал о собрании, собрание было перенесено на 1 час позже.
 
    Третье лицо – Урмашев Юрий Владимирович в судебное заседание не явился, своего отношения к иску не выразил. Определение суда, направленное по месту жительства Урмашева Ю.В., возвращено органом связи неврученным за истечением срока хранения.
 
    С учетом принятых судом мер по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения спора, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика и третьего лица в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и третьего лица, суд установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Яшма плюс» зарегистрировано 05.12.2002 межрайонного инспекцией Федеральной налоговой службы №5 по Ярославской области.
 
    На дату проведения оспариваемых собраний участниками общества являлись Урмашев Юрий Владимирович (40% доли уставного капитала), Шубина Любовь Петровна (20% доли уставного капитала) и Королев Юрий Алексеевич (40% доли уставного капитала). Директором общества являлся Королев Ю.А.
 
    06.05.2011 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО «Яшма плюс». Согласно листу регистрации участников ООО «Яшма плюс» на собрании присутствовали Урмашев Ю.В. и Шубина Л.П. В повестку дня входили вопросы об утверждении годовых результатов деятельности ООО «Яшма плюс» за 2010 год, распределение прибыли общества, избрание директора общества, утверждение изменений в устав общества. По первым двум вопросам решения не были приняты. Директором общества избран Белов А.Е. Изменено место нахождения общества на новое: г. Ярославль, пр. Толбухина, 28/29-94. Утверждены изменения в устав относительно места нахождения общества.
 
    10.08.2011 было проведено еще одно общее собрание участников общества, на котором также присутствовали двое участников: Урмашев Ю.В. и Шубина Л.П. Королев Ю.А. на собрании не присутствовал. В повестку дня собрания входили вопросы: назначение председателя и секретаря собрания, утверждение места нахождения общества, утверждение устава в новой редакции, назначение директора. На собрании были приняты решения: о назначении председателем собрания Урмашева Ю.В., секретарем Шубиной Л.П., об утверждении места нахождения общества: г. Ярославль, пр. Толбухина, 28/29-94, об утверждении устава в новой редакции в связи со сменой места нахождения общества, о снятии с должности директора Королева Ю.А. и назначении на должность директора Белова А.Е.
 
    Истец утверждает, что собрания были проведены с нарушением закона и устава общества, требование о созыве собрания в исполнительный орган не направлялось, о проведении собрания 10.08.2011 истец не извещался, собрание 06.05.2011 в назначенное время не проводилось, отсутствовал кворум для принятия решений. Указанные нарушения затрагивают права истца как участника общества. Исковые требования основаны на ст.ст.35, 36, 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, проанализировав мнения лиц, участвующих в деле, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст.35 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого собрания требуют интересы общества и его участников.
 
    Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.
 
    Исполнительный орган общества обязан в течение 5 дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении.
 
    В случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.
 
    На момент проведения собраний директором общества являлся Королев Ю.А. В исполнительный орган общества требований о созыве общих собраний, состоявшихся 06.05.2011 и 10.08.2011, от участников общества Урмашева Ю.В. и Шубиной Л.П. не поступало. Доказательств иного обществом не представлено.  Таким образом, у Урмашева Ю.В. и Шубиной Л.П. не возникло права на созыв собраний от 06.05.2011 и 10.08.2011.
 
    В соответствии со ст.36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за 30 дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.
 
    Уставом ООО «Яшма плюс» иного порядка уведомления участников о проведении собрания не предусмотрено.
 
    На собрание от 06.05.2011 Королев Ю.А. приходил по указанному в уведомлении адресу и к назначенному времени, однако собрание 06.05.2011 в 10 часов по адресу: г. Ярославль, ул. Б. Октябрьская, 53, не проводилось.
 
    В судебном заседании Шубина Л.П. пояснила, что собрание было проведено позже на 1 час, однако доказательства извещения об этом истца отсутствуют.
 
    О проведении собрания 10.08.2011 истец не извещался, на собрании не присутствовал. Шубина Л.П. в судебном заседании подтвердила, что Королев Ю.А. не уведомлялся о проведении собрания.
 
    Кроме того, согласно п.8 ст.37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» для принятия решения об утверждении устава общества в новой редакции требуется не менее двух третей голосов от общего числа участников общества. Указанное решение принято в отсутствие кворума. Для его принятия необходимо 66,6% голосов, решение же принято 60% голосов.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.
 
    В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено: при рассмотрении иска о признании решения общего собрания участников общества недействительным по существу суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (пункт 2 статьи 43 Закона). Если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 Закона).
 
    Суд пришел к выводу о том, что в нарушение названных норм права Королев Ю.А. о проведении собрания от 10.08.2011 не извещался, собрание от 06.05.2011 в указанное в уведомлении время и месте не проводилось, Королев Ю.А. не принимал участия в собраниях. Ответчиком нарушена процедура созыва собрания. Решение об изменении устава принято в отсутствие кворума. Надлежащих доказательств обратного обществом в суд не представлено.
 
    В силу положений статьи 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим федеральным законом и уставом общества. Право на управление делами общества является одним из основных прав участников общества, а потому неизвещение участника общества о проведении общего собрания, отсутствие кворума по одному из вопросов не может быть признано несущественным, даже несмотря на то, что голосование истца не повлияло бы на результаты голосования. Принятые на оспариваемых собраниях решения нарушают права и законные интересы Королева Ю.А. как участника общества, в результате чего истец был лишен возможности принимать участие в собраниях, голосовать по вопросам повестки дня, выдвигать свою кандидатуру на должность директора общества.
 
    Указанное не позволяет оставить в силе оспариваемое решение, исходя из правил пункта 2 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».
 
    Учитывая, что факт нарушения прав истца нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, допущенные при проведении собрания нарушения требований Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», устава ООО «Яшма плюс» являются существенными, суд считает, что оспариваемые истцом решения общих собраний участников общества от 06.05.2011 и 10.08.2011 следует признать недействительными.
 
    В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на государственную пошлину относятся на ответчика.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
 
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Признать недействительными решения, принятые на общем собрании участниковобщества с ограниченной ответственностью  "Яшма плюс"(ИНН  7607017375,  ОГРН  1027600986115), оформленные протоколами от 06.05.2011 и №2 от 10.08.2011.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Яшма плюс"(ИНН  7607017375,  ОГРН  1027600986115) в доход федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) в месячный срок со дня его вынесения.
 
 
 
    Судья                                                                                               Карташова Н.В.