Определение от 23 октября 2014 года №А82-11758/2014

 
Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Ярославль         
 
Дело № А82-11758/2014 Б/122
 
 
23 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть от 16.10.2014
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Фроловичевой М.Б.
 
    при   ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артеменко И.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании обоснованность  заявления  Открытого Акционерного Общества «БИНБАНК» (ИНН  7731025412, ОГРН  1027700159442)
 
    о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Верхняя Волга» (ИНН  7604079380, ОГРН  1057600651184),
 
 
    при участии
 
    от заявителя: Семенова С.К. – представитель по доверенности от 29.07.2014,
 
    от должника: Шамин А.В. – представитель по доверенности от 15.09.2014 (до перерыва),
 
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «БИНБАНК» (далее – ОАО «БИНБАНК» заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным Общества с ограниченной ответственностью «Верхняя Волга» (банкротом) (далее – ООО «Верхняя Волга», должник), поскольку должник имеет задолженность перед кредитором в сумме свыше 100 000 руб.
 
    Задолженность должника перед заявителем подтверждена заочным решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 09.04.2014 (принято в окончательной форме 16.04.2014) по делу №2-726/2014, апелляционным определением Ярославского областного суда от 08.07.2014 по делу №33-3868/2014.
 
    Определением от 11.08.2014 заявление ОАО «БИНБАНК о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Верхняя Волга» (ИНН 7604079380, ОГРН  1057600651184, состоит на учете в Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области, зарегистрировано по адресу: 150006, Ярославская обл., г. Ярославль,  ул. Корабельная, д. 1, стр. 9, офис 501) принято к производству.
 
    В соответствии со статьей 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражным судом рассматривается обоснованность заявления ОАО «БИНБАНК» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Верхняя Волга».
 
    В судебном заседании 09.10.2014 представитель заявителя поддержал требования в полном объеме, просил утвердить в качестве временного управляющего Панченко Дениса Валерьевича, члена саморегулируемой организации – Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Континент», в реестр требований кредиторов ООО «Верхняя Волга» включить обеспеченное залогом имущества должника  сумму в размере 4 967 033,44 руб., из них 4 679 285,79 руб. – основной долг, 205 155,09 руб. – проценты за пользование кредитом, 45 741,65 руб. – неустойка, 36 850,91 руб. в возмещение уплаты госпошлины.
 
    В судебном заседании представитель должника возражал против удовлетворения заявленных требований, утверждал, что кредитной организацией предприняты не все предусмотренные законодательством меры для взыскания задолженности  с клиента-должника, считал обращение ОАО «БИНБАНК» в суд с настоящим заявлением злоупотреблением правом, полагал, что необходимо привлечь всех кредиторов должника для рассмотрения требований заявителя, с учетом мнения всех кредиторов определить кандидатуру временного управляющего.
 
    В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 09.10.2014 в судебном заседании объявлялся перерыв до 16.10.2014. Информация об объявлении перерыва размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области. После перерыва рассмотрение дела продолжено. Должник в судебное заседание не явился, в материалы дела представил письменные возражения на заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Верхняя Волга».
 
    Заслушав доводы заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
 
    Заочным решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 09.04.2014 (принято в окончательной форме 16.04.2014) по делу №2-726/2014 с ООО «Верхняя Волга», ООО «ВолгоТранс», Молчанова Андрея Александровича солидарно взыскано в пользу ОАО «БИНБАНК» задолженность по договору №13-YAR-119-00059 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 05.06.2013 в сумме 4 930 182, 53 руб., а также  государственной пошлины в сумме 36 850, 91 руб. с обращением взыскания на следующее заложенное имущество:
 
    а)                       автомобиль BMWХ6, идентификационный номер (VIN) WBAFG81040LJ37215,  №  ПТС  76  НН  841202,  выдан 23.10.2012 г. РЭО Тутаевского  МО  МВД  России,  принадлежащий Молчанову  Андрею  Александровичу,  по начальной продажной цене 1 350 000 рублей;
 
    б)           грузовой седельный тягач FREIGHTLINERCOLUMBIA120, идентификационный  номер  (VINJ1FUJA6CK44LN37839, № ПТС 60 ТМ 360578, выдан 10.04.2008 г. Псковской таможней,  принадлежащий  ООО  «Верхняя Волга», по начальной продажной цене 770 000 рублей;
 
    в)           грузовой седельный тягач INTERNATIONAL9400 ISBA, идентификационный  номер  (VIN)3HSCNAXR44N089634, № ПТС 73 ТУ 458805, выдан 25.01.2008 г. Центральной акцизной таможней,
принадлежащий ООО «Верхняя Волга», по начальной продажной иене
770 000 рублей;
 
    г)           полуприцеп бортовой тентованный SCHMITZ501, идентификационный номер  (V1N)WSM00000003004345, № ПТС 39 TP374334, выдан 12.06.2008 г. Калининградской  областной  таможней,  принадлежащий ООО «Верхняя Волга», по  начальной  продажной  цене  368 000 рублей;
 
    д)                       автомобиль ChevroletGMT990 (Tahoe), идентификационный номер (VIN) XWFFK13J180000410,  №  ПТС  39 МС 295713, выдан ООО «АВTОТОР Т» 08.08.2008 г., принадлежащий ООО «Верхняя Волга», по начальной продажной цене 770 000 руб.;
 
    е)                       экскаватор-погрузчик KOMATSUWB97 S-5, идентификационный номер (VIN)KMTWB021C77F00796,№ ПТС ТС 822990 выдан 06.07.2011 г. Центральной акцизной таможней, принадлежащий ООО «Верхняя Волга», по начальной продажной цене 1 347 500 рублей.
 
    Апелляционным определением от 08.07.2014 по делу №33-3868/2014 апелляционная жалоба Молчанова Андрея Александровича на заочное решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля оставлена без удовлетворения.
 
    В связи с тем, что задолженность, взысканная по заочному решению Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 09.04.2014 по делу №2-726/2014, должником не была погашена, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя в судебном заседании, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 3 Закона о банкротстве признаком банкротства юридического лица является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.
 
    Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона о банкротстве.
 
    В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 Закона о банкротстве.
 
    По правилам пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 Закона о банкротстве. Определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится в случае, если в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, при условии, что имеется иное заявление о признании должника банкротом.
 
    Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает заявление о признании должника банкротом, если требование к должнику - юридическому лицу составляет не менее 100 000 руб. и не исполнено в течение трех месяцев с даты, когда должно быть исполнено.
 
    Документами, представленными в дело, подтверждается наличие просроченной задолженности ООО «Верхняя Волга» перед заявителем в сумме  4 967 033,44 руб., из них 4 679 285,79 руб. – основной долг, 205 155,09 руб. – проценты за пользование кредитом, 45 741,65 руб. – неустойка, 36 850,91 руб. в возмещение уплаты госпошлины,  доказательств погашения задолженности или наличия ее в меньшем размере в материалах дела не имеется.
 
    Указанная задолженность подтверждается вступившим в законную силу заочным решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 09.04.2014 по делу №2-726/2014, апелляционным определением от 08.07.2014 по делу №33-3868/2014, договором №13-YAR-119-00059 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 05.06.2013, дополнительным соглашением от 10.07.2013 №13- YAR-119-00059-01 к договору №13-YAR-119-00059 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 05.06.2013, дополнительным соглашением от 10.07.2013 №13- YAR-119-00059-02 к договору №13-YAR-119-00059 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 05.06.2013, договором залога движимого имущества от 05.06.2013 №13- YAR-119-00059-32, договором залога движимого имущества от 05.06.2013 №13- YAR-119-00059-33, договором залога движимого имущества от 10.07.2013 №13- YAR-119-00059-34.
 
    Согласно письму Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Ярославля от 09.09.2014 на исполнении в службе судебных приставов находится сводное исполнительное производство в отношении ООО «Верхняя Волга», в состав которого в том числе входит исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист №ВС №055860170 от 15.06.2014, выданный Фрунзенским районным судом г. Ярославля по делу №2-726/2014, предмет исполнения - задолженность (обратить взыскание на заложенное имущество-автомобили) в размере 4 967 033, 44 руб. Задолженность не погашалась, денежные средства не взыскивались.
 
    Таким образом, в материалах дела имеются достаточные доказательства наличия задолженности ООО «Верхняя Волга» в размере, превышающем 100 000 руб. перед ОАО «БИНБАНК».
 
    В связи с изложенным, суд считает, что требование ОАО «БИНБАНК» заявлено обоснованно, дело о несостоятельности (банкротстве)  ООО «Верхняя Волга» возбуждено правомерно. В отношении должника подлежит введению процедура наблюдения.
 
    Возражения ООО «Верхняя Волга» относительно злоупотребления ОАО «БИНБАНК» правом на обращение в суд с рассматриваемым заявлением судом отклоняются, поскольку Законом о банкротстве не ограничено право залогового кредитора на подачу заявления о признании должника банкротом, вне зависимости от наличия (отсутствия) возбужденного исполнительного производства по обращению взыскания на заложенное имущество, а также мероприятий исполнительного производства.
 
    Доводы должника о необходимости привлечения к участию в деле всех кредиторов должника судом отклоняются как несостоятельные, поскольку круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, и участников процесса определен пунктом 1 статьи 34  и статьей 35 Закона о банкротстве, порядок подачи заявления требований кредиторов определен статьями 71, 100, 142 Закона о банкротстве. Порядок определения кандидатуры арбитражного управляющего установлен в статье 45 Закона о банкротстве.
 
    При установлении размера требования кредитора для включения  в реестр требований кредиторов  ОО «Верхняя Волга» суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога, если обязательство обеспечивалось залогом в полном объеме.
 
    Кроме того, как следует из п. 1 Пленума № 58 устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со ст.337, п.1 ст.339 Гражданского кодекса РФ обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).
 
    В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ требования залогового кредитора в части, обеспеченной залогом, погашаются в приоритетном порядке перед остальными кредиторами, за изъятиями, установленными законом. Такие изъятия установлены законодательством о банкротстве.
 
    Положением п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 данного Закона.
 
    В силу п.п. 1 и 2 ст. 138 Закона о банкротстве на погашение требований конкурсного кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, направляется определенная названным Законом часть средств, вырученных от реализации предмета залога, но не более чем основная сумма.
 
    Из указанного следует, что Законом о банкротстве императивно установлен приоритет для погашения требования залогового кредитора в части суммы основного долга, процентов как платы за пользование деньгами, платы за обслуживание кредита.
 
    В соответствии со ст. 337 и п. 1 ст. 339 ГК РФ, ст. 138 Закона о банкротстве обязательства должника обеспеченные залогом подлежат включению в части основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за обслуживание кредита.
 
    В силу п.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 « О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее – залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее.
 
    Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).
 
    Факт наличия части заложенного имущества, а именно: (автомобиль ChevroletGMT990 (Tahoe), идентификационный номер (VIN) XWFFK13J180000410, № ПТС 39 МС 295713, выдан ООО «АВTОТОР Т» 08.08.2008 г.; экскаватор-погрузчик KOMATSUWB97 S-5, идентификационный номер (VIN) KMTWB021C77F00796, № ПТС ТС 822990 выдан 06.07.2011 г. Центральной акцизной таможней) подтвержден актом о наложении ареста (описи имущества) от 18.08.2014, актом о совершении исполнительных действий от 30.09.2014.
 
    Доказательств наличия иного залогового имущества в материалы дела не представлено.
 
    Из условий пунктов 2.7 договора залога движимого имущества №13-YAR-119-00059-33 от 05.06.2013, предметом залога по которому является автомобиль ChevroletGMT990 (Tahoe), и договора залога движимого имущества №13-YAR-119-00059-34 от 19.07.2013, предметом залога по которому является автомобиль экскаватор-погрузчик KOMATSUWB97 S-5, Залог имущества по каждому договору обеспечивает исполнение обязательства в полном объеме, включая: своевременный и полный возврат суммы кредита 5 001 000 руб., выплату процентов, выплату неустойки, возмещение необходимых расходов.
 
    В связи с чем, суд считает, что требование в части в сумме 4 967 033,44 руб., из них 4 679 285,79 руб. – основной долг, 205 155,09 руб. – проценты за пользование кредитом, 45 741,65 руб. – неустойка, 36 850,91 руб. в возмещение уплаты госпошлины, подлежит установлению, как обеспеченное залогом следующего  имущества должника: автомобиль ChevroletGMT990 (Tahoe), идентификационный номер (VIN) XWFFK13J180000410, № ПТС 39 МС 295713, выдан ООО «АВTОТОР Т» 08.08.2008 г.; экскаватор-погрузчик KOMATSUWB97 S-5, идентификационный номер (VIN) KMTWB021C77F00796, № ПТС ТС 822990 выдан 06.07.2011 г. Центральной акцизной таможней и подлежит удовлетворению за счет средств, полученных от продажи предмета залога в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Также, судом учитываются разъяснения, содержащиеся в п.17 постановления Пленума № 58, в соответствии с которыми, согласно п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В очередности, предусмотренной данной нормой, подлежат удовлетворению также указанные виды требований, возникшие в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства.          
 
    В силу указанного, требование в части неустойки в сумме 45 741,65   неустойки учитывается в третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Верхняя Волга», как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
 
    Заявитель в соответствии со статьей 39 Закона о банкротстве определил в качестве кандидатуры временного управляющего Панченко Дениса Валерьевича, члена саморегулируемой организации – Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Континент».
 
    Саморегулируемая организация представила информацию о соответствии кандидатуры Панченко Д.В. статьям 20, 20.2 Закона о банкротстве.
 
    В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве на должность временного управляющего ООО «Верхняя Волга» подлежит утверждению Панченко Д.В.
 
    В силу статьи 20.6 Закона о банкротстве суд устанавливает размер фиксированной суммы вознаграждения временному управляющему ООО «Верхняя Волга» 30 000 руб. в месяц с отнесением расходов по выплате вознаграждения на имущество должника.
 
    Руководствуясь статьями 3, 6, 20.2, 20.6, 33, 45, 48, 49, 59, 62, 65 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Заявление Открытого Акционерного Общества «БИНБАНК» о признании общества с ограниченной ответственностью «Верхняя Волга» несостоятельным (банкротом) признать обоснованным.
 
    Ввести процедуру наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Верхняя Волга» (ИНН 7604079380, ОГРН  1057600651184), состоящего на учете в Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области, зарегистрированного по адресу: 150006, Ярославская обл., г. Ярославль,  ул. Корабельная, д. 1, стр. 9, офис 501.
 
    Утвердить на должность временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Верхняя Волга» арбитражного управляющего Панченко Дениса Валерьевича, члена саморегулируемой организации – Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Континент» (ИНН 781005384970, адрес для направления корреспонденции: 191023, г. Санкт-Петербург, а/я 67).
 
    Утвердить размер фиксированной суммы вознаграждения временному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Верхняя Волга» 30 000 руб. в месяц с отнесением расходов по выплате вознаграждения на имущество должника.
 
    Временному управляющему представить в арбитражный суд сведения о дате опубликования сообщения о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Верхняя Волга» процедуры наблюдения.
 
    Включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Верхняя Волга»  требование Открытого Акционерного Общества «БИНБАНК»,  обеспеченное залогом имущества должника, в состав третьей очереди в сумме  4 967 033,44 руб., из них 4 679 285,79 руб. – основной долг, 205 155,09 руб. – проценты за пользование кредитом, 45 741,65 руб. – неустойка, 36 850,91 руб. в возмещение уплаты госпошлины. Требование в части неустойки учитывать в третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Верхняя Волга», как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
 
    Рассмотрение дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Верхняя Волга»  назначить на 05 марта 2015 года на 13 час. 50 мин. в здании суда по адресу: г. Ярославль, пр-т Ленина, д. 28, каб. 327.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, д.3) в порядке и сроки, установленные законом. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области.
 
 
 
 
    Судья
 
М.Б. Фроловичева