Дата принятия: 23 ноября 2011г.
Номер документа: А82-11748/2011
Арбитражный суд Ярославской области
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль
Дело №А82-11748/2011
23 ноября 2011 года
Резолютивная часть решения оглашена – 21 ноября 2011 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носковой Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Межмуниципальный отдел МВД России "Переславль-Залесский"
о привлечении к административной ответственности Босова Вадима Борисовича (ИНН - 760800092022, ОГРН - 304760826800073)по статье 14.10 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
при участии:
от заявителя:не явился;
от лица, в отношении которого составлен протокол: Босов В.Б.- индивидуальный предприниматель
установил:
Межмуниципальный отдел МВД России "Переславль-Залесский" обратился в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности за незаконное использование товарного знака по статье 14.10. КоАП РФ индивидуального предпринимателя Босова Вадима Борисовича.
В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, предпринимателю вменяется реализация в принадлежащей ему торговой точке товаров, маркированных логотипом товарных знаков «CHANEL» (свидетельство на товарный знак №426432А, №31339), «ROLEX» (свидетельство на товарный знак №86265, №316849), «PatekPhillipe» (свидетельство на товарный знак №594078), «PUMA» (свидетельство на товарный знак №480708) и «Adidas» (свидетельство на товарный знак №588920, №757642).
Ответчик в судебном заседании пояснил, что товар приобретал в г.Москве, а также пояснила суду, что с правообладателями товарных знаков он договор не заключал, о контрафактности реализуемой продукции не знал. Кроме того, ответчик пояснил суду, что 07.09.2011г. он утратила статус индивидуального предпринимателя.
Заявитель надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.
Дело рассматривается судом в отсутствие представителя заявителя в порядке ст.156 и 205 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2005 №5 указал, в частности, что "судьи судов общей юрисдикции не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце третьем части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, совершенных... индивидуальными предпринимателями, поскольку эти дела подсудны судьям арбитражных судов... Дела, указанные в абзаце третьем части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, не подсудны судьям судов общей юрисдикции и в том случае, когда... индивидуальный предприниматель, совершивший административное правонарушение... утратил статус индивидуального предпринимателя".
Следовательно, если на момент совершения правонарушения лицо являлось индивидуальным предпринимателем, то независимо от того, сохранен или утрачен им этот статус в последующем, оно должно привлекаться к ответственности как индивидуальный предприниматель. Согласно п. 1 ст. 27, п. 3 ст. 29, ст. 202, ст. 207 АПК РФ, ч. 3 ст. 23.1, ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ данный спор подведомствен арбитражному суду, поскольку правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем.
Статьей 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, с 01.01.2008г. регулируются частью четвертой Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с положениями статьи 1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
Согласно статье 1479 Гражданского кодекса на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором РФ.
Согласно статье 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Статьей 1515 Гражданского кодекса РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.
Ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара индивидуальными предпринимателями установлена статьей 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере от 10 000 тысяч до 20 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименование места происхождения товара.
Протоколом АА №03054 от 29.09.2011г. установлен факт реализации 02.12.2010 предпринимателем Босовым В.Б. в павильоне «FENIX» расположенном по адресу: Ярославская область, г.Переславль-Залесский, ул.Строителей, возле д.31 (территория крытого павильона рынка «Славянский базар» - продукции – часов, маркированных товарными знаками «CHANEL», «ROLEX», «PatekPhillipe», «PUMA» и «Adidas».
Протокол составлен в присутствии индивидуального предпринимателя Босова В.Б.
В соответствии с письмом специалиста компании «Chanel SARL» Андрушкевича О.В., представленные на исследование образцы продукции (часы) отсутствуют в оригинальной линейке данной категории продукции и являются контрафактными по следующим признакам:
· отсутствует заводская упаковка изделия;
· отсутствует международная гарантия и сертификат подлинности;
· отсутствует буклет с указанием магазинов, оказывающих услуги послепродажного обслуживания;
· материал, из которого изготовлено изделие (детали изделия), посредственного качества или не применяется производителем;
· на часах (браслете) отсутствует гравировка с логотипом «Chanel», «SwissMade», «Swiss» или выполнена неправильно;
· расположение цифр в окне, указывающие дату на часах, не соответствует оригиналу, либо окно даты отсутствует.
Обладателем прав на товарный знак «Chanel» является компания - «Шанель САРЛ» (Chanel SARL). Право на использование товарных знаков «Шанель» предпринимателю Босову В.Б. компанией-правообладателем не предоставлялось.
Согласно письму НП «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» от 14.02.2011г. №0457, представляющего интересы компании «Rolex S.A.» и «PatekPhillipeS.A.», представленные на исследование образцы часов, являются контрафактными, вышеуказанными компаниями не производились, на территорию Российской Федерации правообладателями и уполномоченными ими лицами не поставлялись. С предпринимателем Босовым В.Б. вышеуказанными компаниями – правообладателями никаких соглашений о предоставлении права на использование принадлежащих им товарных знаков не заключалось.
Согласно письма (№0525 от 21.02.2011г.) Некоммерческого партнёрства «Адвокатское бюро «Шевырёв и партнёры», являющегося представителем компании PUMAAGRudolfDasslerSportпо защите исключительных прав на принадлежащий ей товарный знак «Puma» (свидетельство на товарный знак № 480708), представленные на исследование образцы изъятой у предпринимателя продукции (часы в количестве 2 штук), маркированные логотипом товарного знака «Puma», являются контрафактными по следующим признакам:
· Отсутствие надлежащей упаковки. Каждое изделие упаковывается в полиэтиленовый пакет установленного образца.
· На представленных образцах размерный ярлык отличный от оригинального;
· На представленных образцах отсутствует навесная этикетка установленного образца;
· Представленная продукция на территорию Российской Федерации правообладателями и уполномоченными ими лицами не представлялось;
С индивидуальным предпринимателем Босовым В.Б. компанией-правообладателем никаких соглашений на использование принадлежащих ей товарных знаков не заключалось.
В соответствии с письмом ООО «Власта-Консалтинг» от 24.01.2011г., являющегося представителем компании «Adidas AG», «ADIDAS International Marketing B.V.», представленные на исследование образцы продукции (часы наручные в количестве – 4 штук) являются контрафактными по следующим признакам:
· товарные знаки «Адидас» нанесены на товары незаконно, т.е. без согласия правообладателей;
· реализуемые товары не соответствуют оригинальным товарам, производимым по стандартам правообладателей;
· правообладатели не производили, а также не уполномачивали третьих лиц на производство указанных товаров, а также последующее нанесение на них товарных знаков «Адидас».
Правообладатели не предоставляли предпринимателю Босову В.Б. право ввода в гражданский оборот на территории РФ товаров, маркированных товарными знаками «Адидас».
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Указанные выше письма Некоммерческого партнёрства «Адвокатское бюро «Шевырёв и партнёры» и специалиста компании «Chanel SARL» Киселева Д.А. по своей правовой природе не являются заключениями специалиста, поскольку не соответствует требованиям ст. 25.8 КоАП РФ, соответственно расцениваются судом, как доказательство, подлежащее оценке в совокупности с другими доказательствами по делу, свидетельствующее о наличии события административного правонарушения.
Доказательств того факта, что реализуемый предпринимателем товар произведен правообладателем на товарный знак, предпринимателем не представлено.
Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом осмотра помещений, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 02.12.2010, объяснениями индивидуального предпринимателя от 02.12.2010г. и другими добытыми по делу доказательствами.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт незаконного использования индивидуальным предпринимателем Босовым Вадимом Борисовичем товарных знаков «CHANEL», «ROLEX», «PatekPhillipe», «PUMA» и «Adidas».
Указанные обстоятельства, установленные в судебном заседании, свидетельствуют о наличии состава административного правонарушения в действиях предпринимателя Босова В.Б.., ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа от 10 000 до 20 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя судом не установлено. Признаков малозначительности совершенного правонарушения суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Привлечь Босова Вадима Борисовича (ИНН - 760800092022, ОГРН - 304760826800073, адрес местонахождения – Ярославская область, г. Переславль-Залесский, ул. Кооперативная, д.72, кв.25) к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ и наложить административное взыскание в виде 10 000 руб. штрафа.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель – УФК по Ярославской области (Переславское ГОВД), ИНН – 7608004273, р/счет № 401018107000000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России Ярославской области, БИК – 047888001, КБК – 18811690040040000140, ОКАТО – 78405000000.
В случае добровольной уплаты штрафа доказательства уплаты направить в суд. При неуплате штрафа в добровольном порядке решение будет обращено к принудительному исполнению.
Конфисковать продукцию, изъятую согласно протокола изъятия вещей и документов от 02.12.10.
Решение может быть обжаловано в установленном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, д.3) в десятидневный срок со дня его принятия.
Судья
Глызина А.В.