Решение от 31 января 2012 года №А82-11738/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-11738/2011
 
 
31 января 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Горбуновой И.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Ерохиной С.М.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    Закрытого акционерного общества "Универмаг "Ярославль" (ИНН  7604130982, ОГРН  1087604006973)
 
    кОбществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Триумф" (ИНН  7606055963, ОГРН  1057601168393)
 
    о  взыскании   138127 руб. 69 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца – Шеханова Е.А., доверенность от 01.12.2011;
 
    от ответчика – не явился,
 
    установил: 
 
    Закрытое акционерное общество "Универмаг "Ярославль" (ИНН  7604130982, ОГРН  1087604006973) обратилось в арбитражный суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Триумф"(ИНН  7606055963 , ОГРН  1057601168393 ) о   взыскании   200067.60  руб., в том числе  114450  руб. долга по арендной плате по договору аренды  недвижимого имущества от 20.05.2010 г. № 46/2010, неустойки 82060 руб. 80 коп., 2400 руб. долга по договору  на оказание услуг от 24.05.2010 № 18, 1156 руб. 80 коп. неустойки.
 
    Истец в порядке ст. 49 АПК РФ требования уточнил: по договору от 24.05.2010 № 18   вместо  неустойки просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами  в сумме 174,39 руб. В отношении договора аренды  недвижимого имущества № 46/2010 от 20.05.2010 уточнил  сумму неустойки, уменьшив её  до 12 532,27 руб. за период просрочки по 28.02.2011 г., начислив проценты в сумме 8571 руб. 03 коп.   за период с 01.03.2011 по 31.01.2012 г. За просрочку оплаты по договору на оказание услуг начислил проценты за период с 10.03.2011 г. по 31.12.2012 г. в сумме 174 руб. 39 коп. Требования  о взыскании долга поддержал в заявленном размере.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв, возражений по заявленным требованиям, доказательств уплаты долга не представил. Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Определение суда направлялось по адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращено почтовым отделением по причине истечения срока хранения. Дело рассматривается в  отсутствие ответчика  по правилам п.2 ч.4 ст. 123, п.п. 1,3 ст. 156 АПК РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.
 
    Взаимоотношения сторон  возникли на основании договора аренды   недвижимого имущества № 46/2010 от 20.05.2010, согласно п.п.1.1 – 1.5 которого арендодатель (истец) предоставил  арендатору (ответчику)  во временное  пользование недвижимое имущество: нежилое помещение общей площадью 103,5 кв.м. на втором этаже здания универмага инв. № 22012, лит. А по адресу: г. Ярославль, ул. Свободы, 63,  а арендатор обязался своевременно  оплачивать арендную плату  в размере и сроки,  установленные договором (Р, 2.2 договора).
 
    Переданное в арендное пользование имущество принадлежит истцу на праве собственности ( свидетельство о регистрации  права от 10.06.2008 г.).
 
    Согласно п. 3.1 договора размер  ежемесячной арендной платы составляет 57 225 руб.
 
    Указанное помещение было передано ответчику по  акту приема-передачи от  20.05.2010.
 
    Срок действия договора с 20.05.2010 по 30.04.2011. По пояснениям истца ответчик  до истечения срока действия договора выехал из помещения, освободив его  с 01.03.2011 г., однако за ним  числится задолженность по арендной плате  за  январь, февраль 2011 г. в сумме 114450 руб. Доказательств передачи  помещения    в установленном порядке  в другой период   ответчиком суду не  представлено.
 
    Невыполнение ответчиком обязательств по оплате в полном объеме, явилось основанием для обращения истца с иском в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов.
 
    Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд пришел к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 309, 310  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения не допускается.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ стороны должны доказать суду обстоятельства, на которые ссылаются в обосновании своих требований и возражений.
 
    Согласно расчету истца задолженность по договору составила 114 450 руб. за  январь- февраль 2011 г. , подтверждена договором, счетами –фактурами от 31.01.2011 г. на сумму 57225 руб., от 28.02.2011 г. на сумму 57225 руб., актами оказания услуг по аренде за указанный период.
 
    Согласно части 1 статьи 606 Гражданского Кодекса РФ по договору аренды  арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно статьи 614 Гражданского Кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей.
 
    Согласно п. 2.2 договора арендатор обязан без получения счета оплачивать арендную плату в срок не позднее 5 числа текущего месяца.
 
    Срок оплаты наступил. Доказательств оплаты ответчик не представил. Исковые требования в части взыскания  долга  подлежат удовлетворению  с ответчика в сумме 114 450 руб.
 
    В соответствии с п. 5.1  договора при невнесении в  срок арендной платы, арендатор оплачивает пени в размере 0,3% за каждый день просрочки от просроченной суммы.
 
    Как усматривается из материалов дела, ответчиком обязательства не исполнялись в обусловленные соглашением сторон сроки, что явилось основанием для применения истцом неустойки, как способа обеспечения исполнения обязательства.
 
    Согласно уточнённому  расчету истца, неустойка  составила 12532 руб.27 коп. Подлежит взысканию с ответчика в указанной сумме.
 
    Несоразмерности подлежащей взысканию неустойке последствиям неисполнения обязательства по оплате  судом не установлено.
 
    В соответствии с заключенным между сторонами договором на оказание услуг от 24.05.2010 № 18, (истец исполнитель по договору) оказал ответчику услуги, связанные с предоставлением места для размещения рекламы заказчика (ответчика) по адресу: г. Ярославль, ул. Свободы, 63, на фасаде здания с 24.05.2010 по 28.02.2011.
 
    Согласно п. 3.1  стоимость услуг  составляет 1200 руб. в месяц, которую  ответчик обязан оплатить в течение 3-х дней со дня выставления счета.
 
    За ответчиком числится задолженность в сумме 2400 руб. за январь, февраль 2011 г.  и по состоянию на момент рассмотрения иска в суде не оплачена.
 
    Проанализировав письменные доказательства по делу, суд считает, что иск предъявлен обоснованно, соответствует материалам дела, ст. ст. 8, 12, 309, 310, 314, 779, 781 ГК РФ.
 
    Вывод суда  основан на следующем.
 
    Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (осуществить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно ст. 781 ГК РФ оказанные услуги должны быть оплачены в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Факт исполнения истцом принятых на себя обязательств подтверждается актами на оказание услуг, счетами-фактурами.
 
    Доказательств исполнения  обязанности по оплате ответчиком суду не представлено, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в заявленной сумме 2 400 руб.
 
    Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на п.1  ст. 395 ГК РФ.
 
    Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязанности ответчиком по оплате принятых услуг нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд считает правомерным начисление процентов за просрочку платежа.
 
    Согласно расчету истца, уточненному в порядке ст. 49 АПК РФ, проценты по ставке ЦБ РФ 8% годовых за период с 10.03.2011 по 31.01.2011 составили 174 руб. 39 коп.
 
    Государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению с  ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с  Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Триумф"  (ИНН  7606055963, ОГРН  1057601168393) в пользу  Закрытого акционерного общества "Универмаг "Ярославль"  (ИНН  7604130982, ОГРН  1087604006973) 116850 руб. долга, 12532 руб.27 коп. неустойки, 8745 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5143 руб. 83 коп. расходов по госпошлине.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить Закрытому акционерному обществу "Универмаг "Ярославль"  (ИНН  7604130982, ОГРН  1087604006973) из федерального бюджета 1857 руб. 53 коп. государственной пошлины, оплаченной по пл. поручению № 186 от 29.09.2011 г. на сумму 2495 руб. 86 коп., № 169 от 31.08.2011 г. на сумму 4505 руб. 50 коп. ( пл. поручения находятся в деле) на основании п.1, ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок.
 
     
 
 
    Судья
 
Горбунова И.В.