Решение от 17 ноября 2011 года №А82-11724/2011

 
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль                                                                                          Дело № А82-11724/2011-21
 
17 ноября 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2011 года
 
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Карташовой Н.В.,
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой Е.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью "Русьхлеб" (ИНН  7602072132, ОГРН  1097602001353)
 
    кИндивидуальному предпринимателю Феклиной Татьяне Николаевне (ИНН  761200024463, ОГРН  304761235400020)
 
    овзыскании   822.45  руб.
 
    при участии
 
    от истца: Коршунова Н.А., представитель по доверенности от 26.09.2011
 
    от ответчика: не явился
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Русьхлеб" обратилось с иском в суд к  Индивидуальному предпринимателю Феклиной Татьяне Николаевне3 813, 19 руб., в том числе 2 990, 74 руб. задолженности по договору поставки, 822, 45 руб. неустойки, а также 200 руб. в возмещение расходов за предоставление сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, 41, 10 руб. почтовых расходов.
 
    Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от иска в части взыскания основного долга, просит взыскать 822, 45 руб. неустойки за период с 06.01.2011г. по 07.10.2011г.
 
    Поскольку представитель истца не возражает против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции, ответчик не заявил возражение относительно рассмотрения дела в его отсутствие, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание завершено и открыто судебное заседание в суде первой инстанции.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Направленное в адрес ответчика определение суда возвращено почтовым отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения».
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.
 
    Как следует из материалов дела, истец  в адрес ответчика в соответствии с договором поставки от 22.07.2010г. поставлял продукцию, что подтверждается товарной накладной № УТХ-0075715 от 22.12.2010г. представленной в материалы дела. Принятие товара подтверждается подписью и печатью ответчика на указанной товарной накладной.
 
    В связи с тем, что полученная продукция ответчиком была оплачена не своевременно, истец просит взыскать пени, предусмотренные п. 6.2 договора, в размере 822, 45 за период с 06.01.2011г. по 07.10.2011г.
 
 
    Исследовав представленные доказательства, суд признает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению частично.
 
    Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец передал товар и исполнил свои обязательства перед покупателем.
 
    Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки.
 
    Факт поставки на основании заключенного договора подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.
 
    В связи с отказом истца от взыскания основного долга, производство по делу в соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данной части подлежит прекращению.
 
    Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 822, 45 руб. за просрочку оплаты товара за период с 06.01.2011г. по 07.10.2011г. При взыскании пеней суд полагает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить неустойку до 400 руб. как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика, равно как расходы на предоставление сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ и почтовые расходы.
 
    Руководствуясь статьями 150, 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                            
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Производство по делу в части основного долга прекратить.
 
    Взыскать  с  индивидуального предпринимателя Феклиной Татьяны Николаевны(ИНН  761200024463, ОГРН  304761235400020) в пользуобщества с ограниченной ответственностью  "Русьхлеб"(ИНН  7602072132, ОГРН  1097602001353) 400 руб. пеней, а также 2000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, 200 руб. в возмещение судебных расходов на получение сведений, содержащихся в ЕГРИП, и 41,10 руб. почтовых расходов.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) в месячный срок со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                                          Карташова Н.В.