Дата принятия: 23 января 2012г.
Номер документа: А82-11717/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ярославль
Дело № А82-11717/2011
23 января 2012г.
резолютивная часть решения объявлена 16 января 2012г.
Арбитражный суд Ярославской области
в составе судьи Чистяковой О.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной С.Н.
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Держава» (ИНН 7604155352, ОГРН 1097604006060)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» (ИНН 6163100588, 6163100588, ОГРН 1106195000658)
о взыскании 234181 руб. 81 коп.
при участии:
от истца – не явился;
от ответчика – не явился;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Держава» обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» о взыскании, с учетом уточнения, 234181 руб. 81 коп., в т.ч. 200000 руб. сумму предоплаты по договору купли-продажи №30/06/2011 от 30.06.2011г., 34181 руб. 81 коп. пени за нарушение сроков поставки товара за период с 08.07.2011г. по 16.01.2012г., а также 15000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Истец в судебное заседание не явился, сообщил суду, что требования поддерживает.
Ответчик в судебное заседание не явился. Направленное в его адрес определение суда возвращено почтовым отделением связи без вручения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд установил.
30.06.2011г. между сторонами был заключен договор купли-продажи №30/06/2011, в соответствии с которым ответчик обязался передать в собственность, а истец принять и оплатить овес продовольственный, натура не менее 530, остальные показатели согласно ГОСТ 28673-90 (урожай 2010г.) в количестве 50 тонн.
Согласно пункту 4.4. договора поставщик обязуется передать товар покупателю в срок до 08 июля 2011г.
Покупатель осуществляет 50% предоплату за товар в течение 2-х банковских дней с момента подписания договора, оставшиеся 50% покупатель оплачивает в течение 1 банковского дня с даты поставки товара (пункт 5.1 договора).
Свои обязательства по внесению предоплаты покупатель исполнил надлежащим образом, 30.06.2011г. платежным поручением №5 перечислил поставщику 200000 руб.
Несмотря на внесение предоплаты, поставщик товар не передал.
В соответствии с пунктом 7.4 договора в случае несвоевременной поставки (отгрузки) товара покупатель вправе взыскать с продавца пени в размере 0,1% в день от стоимости не поставленного (не отгруженного) в срок товара за каждый день просрочки.
03.09.2011г. истец направил ответчику претензию с требованием о возврате 200000 руб. предоплаты в связи с тем, что товар поставлен не был. Уведомление получено ответчиком 15.09.2011г.
Поскольку в добровольном порядке ответчик сумму предоплаты не возвратил, истец обратился с иском в суд.
Кроме долга, истец в соответствии с пунктом 7.4 договора просит взыскать с ответчика 34181 руб. 81 коп. пени за просрочку поставки товара за период с 08.07.2011г. по 16.01.2012г.
Оценивая материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок покупатель вправе требовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии со статьями 330, 506 ГК РФ если продавец не поставил товар, покупатель вправе требовать уплаты неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по поставке товара.
Факт нарушения ответчиком срока поставки товара подтвержден материалами дела. Доказательств возврата истцу предоплаты суду не представлено.
Основываясь на доказанности факта нарушения ответчиком срока поставки товара, суд считает требования о взыскании суммы пени обоснованными, а расчет пени соответствующим положениям договора.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Вопросы о судебных расходах могут быть разрешены арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценивая заявленные истцом судебные расходы, их документальное подтверждение, принимая во внимание объем подготовки материалов и сложность дела, продолжительность его рассмотрения, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд считает требование подлежащим удовлетворению в сумме 10000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Расходы по госпошлине относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 65,71,110,167-170,171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Престиж» (ИНН 6163100588, ОГРН 1106195000658) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Держава» (ИНН 7604155352, ОГРН 1097604006060) 234181 руб. 81 коп., в т.ч. 200000 руб. долга, 34181 руб. 81 коп. пени, а также 10000 руб. в возмещение расходов на оплату услугу представителя.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Престиж» в доход федерального бюджета 7683 руб. 63 коп. государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров).
Судья
О. Н. Чистякова
