Решение от 29 ноября 2011 года №А82-11713/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
    г. Ярославль         
 
Дело №А82-11713/2011
 
 
29 ноября 2011 года
 
 
Резолютивная часть решения оглашена – 17 ноября 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Глызиной А.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носковой Т.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление  Городского отделения №17 ОАО "Сбербанк России" - филиала Открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН - 7707083893, ОГРН -  1027700132195)
 
    к   Главному управлению Центрального Банка Российской Федерации по Ярославской области  (адрес местонахождения – 150 000, г. Ярославль, ул. Комсомольская, д.7)
 
    об оспаривании постановления от 28.09.2011 №78-11-Д/0020/3110 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении
 
    об отмене представления №78-11-Ю/0020/3130 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения
 
 
    при участии:
 
    от заявителя:    не явился;
 
    от административного органа:  Ефремов Е.Б. – представитель по доверенности от 17.12.2010г.;  
 
 
    установил:
 
    Городское отделение №17 ОАО "Сбербанк России" - филиала Открытого акционерного общества "Сбербанк России" (далее по тексту – Общество, Городское отделение №17 ОАО "Сбербанк России")  обратилось в Арбитражный суд Ярославской области  с заявлением об оспаривании постановления  от   28.09.11 №78-11-Д/0020/3110,  вынесенного  Заместителем начальника Главного управления Банка России по Ярославской области о  привлечении его к административной ответственности в виде  штрафа в размере 100 000 рублей на основании части 2 статьи 15.27 КоАП РФ, а также с заявлением об отменепредставления№78-11-Ю/0020/3130 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.
 
    Противоправные действия, за которые ответчиком была применена  административная ответственность, выразились в нарушении срока представления в уполномоченный орган сообщения об операции, подлежащей обязательному контролю.
 
    Правовая позиция заявителя основана на том обстоятельстве, что нарушение срока предоставления сведений по одной операции, не влечет никаких вредных последствий и не содержит угрозы охраняемым общественным правоотношениям при своевременном направлении остальных 140 сообщений; считает степень тяжести совершенного нарушения незначительной; просит применить малозначительность.
 
    Ответчик заявленные требования не признает, настаивает на законности и обоснованности вынесенного постановления и представления.
 
 
    В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.  
 
    Протоколом об административном правонарушении № 78-11-Ю/0020/1020 от  20.09.11., составленным должностным лицом ответчика, был установлен факт  нарушения заявителем срока представления в Росмониторинг (уполномоченный орган) сообщения об операции, подлежащей обязательному контролю.
 
    В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее по тексту – Закон о противодействии, Федеральный закон № 115-ФЗ) к мерам направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относятся, в том числе, обязательные процедуры внутреннего контроля.
 
    Согласно подпункту 4 части 1 статьи 7 Закона о противодействии организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее рабочего дня, следующего за днем совершения операции, сведения по подлежащим контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом.
 
    Перечень операций, подлежащих обязательному контролю, определен  статьей 6 Федерального закона от 07.08.2001г. №115-ФЗ.
 
    Основанием для направления Обществом в уполномоченный орган отчета в виде электронного сообщения (ОЭС) послужил заключенный 03.06.2011г. между ОАО «Сбербанк России» и физическим лицом договор ипотеки №88356/1 на сумму 3 142 000 руб., прошедший государственную регистрацию 09.06.2011г. и поступивший  в отделение 14.06.2011г.
 
    Сообщение о данной операции Городским отделением №17 ОАО "Сбербанк России" было подготовлено и направлено 27.07.2011г. в файле 88670027.011 – сделка с недвижимым имуществом (код вида операции – 8001) в форме отчета в виде электронного сообщения (ОЭС) №14653.
 
    Таким образом, по мнению ответчика, Общество нарушило срок представления в уполномоченный орган сообщения об операции, подлежащей обязательному контролю, установленный подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2011г. №115-ФЗ.
 
    За выявленное нарушение Городское отделение №17 ОАО "Сбербанк России" - филиала Открытого акционерного общества "Сбербанк России" было привлечено ответчиком, к административной ответственности оспариваемым постановлением по части 3 статьи 15.27 КоАП РФ -  в  виде административного штрафа в размере 100 000 рублей., а также вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением и представлением, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
 
 
    Оценив доводы сторон и материалы дела,  суд пришел к выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований  исходя из следующего.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» к мерам направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относятся, в том числе, обязательные процедуры внутреннего контроля.
 
    Согласно подпункту 4 части 1 статьи 7 Закона о противодействии организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее рабочего дня, следующего за днем совершения операции, сведения по подлежащим контролю операциям.
 
    Пункт 2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ устанавливает, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ, а также предпринимать иные внутренние организационные меры в указанных целях; в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате применения указанных правил и реализации программ осуществления внутреннего контроля, и сохранять ее конфиденциальный характер.
 
    Организация внутреннего контроля (ст.3  Федерального закона №115-ФЗ) - совокупность принимаемых мер, позволяющих выявить такие операции, и включающих разработку и согласование правил внутреннего контроля и программ его осуществления, назначение специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ.
 
    Осуществление внутреннего контроля (ст.3  Федерального закона №115-ФЗ) - реализация правил внутреннего контроля и программ его осуществления, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров.
 
    Статья 3 Федерального закона № 115-ФЗ определяет внутренний контроль как деятельность по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю.
 
    Ответственность за неисполнение требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма предусмотрена статьей 15.27 КоАП РФ.
 
    Согласно ч. 2 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
 
    В соответствии с частью 3 данной статьи действия (бездействие), предусмотренные частью 2 настоящей статьи, повлекшие непредставление в установленные законом сроки в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.
 
    Подпунктом 1.1 статьи 6 Федеральный закон от 07.08.2001 №115-ФЗ установлено, что сделка с недвижимым имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 3 000 000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 3 000 000 рублей, или превышает ее.
 
    Следовательно, согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 7, подпункту 1.1 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ сведения об операции, а именно о заключенном 03.06.2011г. между ОАО «Сбербанк России» и физическим лицом договоре ипотеки №88356/1 на сумму 3 142 000 руб., прошедшим государственную регистрацию 09.06.2011г. и поступившим  в отделение 14.06.2011г.,  должны были быть направлены заявителем в уполномоченный орган не позднее рабочего дня, следующего за днем ее совершения, то есть не позднее 15.06.2011, однако, согласно отчету в виде электронного сообщения от 27.07.2011 №14653, сведения об операции были направлены 27.07.2011, т.е., с нарушением законодательно установленного срока.
 
    Факт несвоевременного направления заявителем сообщения подлежащего обязательному контролю подтвержден материалами дела и не оспаривается заявителем.
 
    Таким образом, в действиях Городского отделения №17 ОАО "Сбербанк России" - филиала Открытого акционерного общества "Сбербанк России" содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 15.27 КоАП РФ.
 
    Заявитель не принял все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил действующего законодательства, не проявил необходимой внимательности, заботливости и осмотрительности при осуществлении своей деятельности.
 
    В порядке положений статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела заявителем не представлено доказательств невозможности соблюдения установленного законом срока предоставления информации об операции, подлежащей обязательному контролю, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась.
 
    Довод заявителя о малозначительности совершенного правонарушения, судом отклоняется исходя из следующего.
 
    Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Согласно п.17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
 
    Пунктом 18 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Городским отделением №17 ОАО "Сбербанк России" - филиала Открытого акционерного общества "Сбербанк России" не приведено конкретных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о малозначительности допущенного им правонарушения.
 
    Объективным отражением характера совершенного заявителем административного правонарушения, степени общественной опасности противоправного деяния и, как следствие, потенциальной угрозы охраняемым правом общественным отношениям служит санкция части 3 статьи 15.27 КоАП РФ, предусматривающая применение к юридическим лицам административного штрафа от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.
 
    Сравнительный анализ санкций, содержащихся в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует о том, что непредставление в установленные законом сроки в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, обладает достаточно высокой степенью общественной опасности.
 
    При таких обстоятельствах освобождение от административной ответственности будет противоречить задачам законодательства об административных правонарушениях, в частности, предупреждению правонарушений.
 
    На основании изложенного, суд полагает, что ответчиком надлежащим образом доказан факт совершения  Городским отделением №17 ОАО "Сбербанк России" - филиала Открытого акционерного общества "Сбербанк России" вмененного ему административного правонарушения, ответственность за которое установлена  частью 3 статьи 15.27 КоАП РФ. Административная ответственность в оспариваемом постановлении применена ответчиком в порядке, размере и сроки,  предусмотренные КоАП РФ.
 
    Процессуальных нарушений, служащих основанием для отмены оспариваемого постановления,  административным органом не допущено.  
 
    При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о законности вынесенного постановления.
 
    Также, из материалов дела суд усматривает, что в рамках административного дела Ответчиком было вынесено в отношении заявителя представление от 28.09.2011г. №78-11-Ю/0020/3130 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушению.
 
    Согласно статье 29.13 КоАП РФ, административный орган, рассматривающий дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, имеет право на внесение в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления о принятии мер по устранению указанных причин и условий.
 
    В силу части 2 статьи 29.13 КоАП РФ, организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, вынесшему представление.
 
    Поскольку постановление о привлечении к административной ответственности суд признает законным и обоснованным, то требования банка в части признания незаконным представления от 28.09.2011г. №78-11-Ю/0020/3130, также не подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 207-211, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Отказать в удовлетворении заявленных требований.
 
    Решение  суда может быть обжаловано в установленном  законом порядке
 
 
     
 
 
    Судья
 
Глызина А.В.