Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А82-11674/2014
Арбитражный суд Ярославской области
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс32-12-51
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль
Дело №А82-11674/2014
27 октября 2014 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «ПРОМ-КОМПЛЕКТ» (ИНН 7328056134, ОГРН 1097328001760)
к обществу с ограниченной ответственностью «Партнёр» (ИНН 7604241844, ОГРН 1137604005835)
о взыскании 155 400,00 руб.
при участии: без вызова сторон
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ПРОМ-КОМПЛЕКТ» (далее - ООО «ПРОМ-КОМПЛЕКТ», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Партнёр»(далее – ООО «Партнёр», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 14.05.2014 № 233.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 29.08.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Истец и ответчик о принятии к производству искового заявления извещены надлежащим образом с учетом положений ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчику предложено представить отзыв.
Ответчик определение суда не исполнил, отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Отношения между ООО «Партнёр» (далее - Поставщик) и ООО «ПРОМ-КОМПЛЕКТ» (далее – Покупатель) сложились из Договора поставки № 233 от 14.05.2014, согласно которому Поставщик обязуется поставить на объект Покупателя в г. Ульяновск плиты дорожные ПД 3*1,5 (160 мм) (Товар), а Покупатель – оплатить и принять Товар в соответствии с ассортиментом, количеством, единицами измерения, стоимостью согласно предъявленному счету на оплату.
В соответствии со Счетом № БР-78954673 от 14.05.2014 Поставщик обязуется передать Покупателю Товар: ПД 3*1,5 (160 мм) – 42 шт. общей стоимостью 155 400,00 руб.
В силу п. 2.3.1 Договора Покупатель производит предоплату в размере 100% от цены Товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.
Согласно п. 3.1 Договора Поставщик осуществляет поставку Товара в течение трех рабочих дней с момента перечисления Покупателем предоплаты.
Платежным поручением № 10952 от 14.05.2014 Покупателем на расчетный счет Поставщика перечислена предоплата в размере 155 400,00 руб.
Поставщик своих обязательств по поставке товара в срок, предусмотренный Договором, не исполнил.
Истец 06.06.2014 обратился к ответчику с претензией о возврате суммы предоплаты в размере 155 400,00 руб.
Неисполнение ответчиком требования по возврату предоплаты послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.
Факт перечисления денежных средств в качестве предоплаты за товар подтверждается платежным поручением № 10952 от 14.05.2014.
Учитывая изложенное, а также тот факт, что обязательства по поставке товара поставщиком не исполнены, доказательств оплаты задолженности (возврата предоплаты) либо наличия ее в меньшем размере суду не представлено, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнёр»в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОМ-КОМПЛЕКТ» 155 400,00 руб. - основного долга, а также 5 662,00 руб. - в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Выдать исполнительный лист.
Решение суда может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) через Арбитражный суд Ярославской области.
Судья И.М.Лапочкина
