Решение от 28 ноября 2011 года №А82-11669/2011

 
Арбитражный суд Ярославской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Ярославль                                                                                                     Дело № А82-11669/2011
 
28 ноября 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2011г.
 
     
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Еремычевой И.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болотовой Н.В.
 
    рассмотревв судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Безуглого Андрея Анатольевича
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Кондитерский Дом Петра Мармеладова»
 
    о взыскании27 851,17 руб.
 
 
    при участии:
 
    от истца– Безуглого А.А. лично по паспорту
 
    от ответчика– не явился
 
 
    установил: 
 
    Индивидуальный предприниматель Безуглый Андрей Анатольевич (ИНН 761000346720, ОГРН 304761036600183) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кондитерский Дом Петра Мармеладова» (ИНН 7604101438, ОГРН 1077604004389) о взыскании 23692,10 руб. задолженности по договору поставки №152 от 01.02.2008г., 4159,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 27851,17 руб.
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик  в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии с п.2 ст. 9 АПК РФ.
 
     Определение суда о месте и времени рассмотрения дела, направленное ответчику по юридическому адресу, подтвержденному данными налогового органа, возвращено отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».
 
    В порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени  судебного заседания ответчик считается извещенным надлежащим образом.
 
    Согласно ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
 
    Возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика не поступило.
 
    Дело рассматривается в отсутствие ответчика в соответствии со статьей                     156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    01 февраля 2008 года между индивидуальным предпринимателем Безуглым Андреем Анатольевичем (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Кондитерский Дом Петра Мармеладова» (Покупатель) заключен договор по поставки №152, по условиям которого Поставщик обязался поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать в течение срока действия договора следующую продукцию: кондитерские изделия в количестве и ассортименте, определенном накладными, являющимися неотъемлемой частью договора (п.1.1. договора).
 
    Согласно п.3.3. договора Покупатель оплачивает поставляемую по настоящему договору продукцию в сумме, согласно счету-фактуре, на расчетный счет Поставщика либо в кассу в течение 15 банковских дней с момента поступления товара.
 
    Поставщик, исполнив указанный договор, произвел поставку товара Покупателю.
 
    Отпуск товара произведен по товарным накладным №575 от 04.03.2009, №995 от 30.03.2009.
 
    Факт получения товара подтверждается подписью представителя ответчика на указанных накладных, печатью или штампом ООО «Кондитерский Дом Петра Мармеладова».
 
    Ссылаясь на то, что поставленная продукция оплачена ответчиком не полностью, задолженность составляет 23692,10 руб., истец обратился в арбитражный суд.
 
    Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В соответствии с ч.3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Возражения на заявленные требования ответчиком не направлены; доказательств отсутствия задолженности или наличия ее в меньшем объеме суду не представлено.
 
    Учитывая, что требования истца в части основного долга подтверждены материалами дела, основаны на законе и условиях договора, и ответчиком не оспариваются, суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в сумме 23692,10 руб. 
 
    Истцом заявлено требование о взыскании  с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4159,07 руб. Расчет произведен по состоянию на 27.09.2011г. по ставке рефинансирования 8,25 %.
 
    Положения ст. 395 ГК Российской Федерации устанавливают ответственность за неисполнение денежного обязательства, в том числе вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.
 
    При наличии неисполненного денежного обязательства требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным, соответствует статье 395 ГК РФ и подлежит удовлетворению.
 
    Проверив правильность расчета процентов, суд находит его неверным. По расчету суда размер процентов составляет 4550,48 руб.
 
    Так как суд не вправе выходить за пределы исковых требований, удовлетворению подлежит размер процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной истцом сумме 4159,07 руб.
 
    В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит возмещению с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кондитерский Дом Петра Мармеладова» в пользу индивидуального предпринимателя Безуглого Андрея Анатольевича 23 692руб.10коп. задолженности,  4 159руб. 07коп процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000руб.00коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего 29 851руб.17коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                                   И.И.Еремычева