Дата принятия: 14 февраля 2012г.
Номер документа: А82-11665/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
(Резолютивная часть принята 03.02.2012г.)
г.Ярославль Дело № А82-11665/2011
14 февраля 2012г.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Т.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по искуСадоводческого некоммерческого товарищества «Восход» (ИНН 7603006559, ОГРН 1077600001258)
к Закрытому акционерному обществу «Ярославский земельный центр» (ИНН 7604059264, ОГРН 1027600692261)
о признании договора № 60 от 06.09.2007 недействительным, применении последствий недействительности сделки.
при участии:
от истца– Рипли А.А.- представитель по доверенности от 04.08.2011, Мусолина Л.В. – представитель по доверенности от 04.08.2011.
от ответчика – Кулагина И.В. – представитель по доверенности от 19.07.2011.
установил:
Садоводческое некоммерческое товарищество «Восход» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Ярославский земельный центр» о взыскании 312 000 руб., признании договора № 60 от 06.09.2007 недействительным.
В судебном заседании истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил требования, просит признать Договор № 60 от 06.09.2007г., подписанный со стороны истца Беловой В.Н., недействительным, применить последствия недействительности сделки.
Ответчик в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
09.09.2007г. между Садоводческим некоммерческим товариществом «Восход» /Заказчик/ и Закрытым акционерным обществом «Ярославский земельный центр» /Исполнитель/ заключен Договор № 60, согласно п.1.1 которого Исполнитель обяза6тся по поручению Заказчика в соответствии Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему договору) и выданной Заказчиком доверенности, совершать от имени и за счет Заказчика юридические и иные действия, связанные с выполнением комплекса работ по землеустройству на территории земельного участка площадь 8,6 га, зарегистрированного по адресу: Ярославская область, г.Ярославль, проспект Авиаторов, 100-100.
Указывая, что данный договор подписан от имени истца лицом, неуполномоченным на подписание договора, истец просит признать договор недействительным.
Изучив материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 153, 160 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Из материалов дела следует, что от имени Заказчика спорный договор подписан Беловой В.Н., которая указана в тексте договора в качестве председателя правления СНТ.
Согласно протоколу Общего собрания садоводов СНТ «Восход» от 30.09.2007г. с 30.09.2007г. прекращены полномочия Смирнова В.В., Председателем СНТ «Восход» избрана Белова В.Н. (с 01.10.2007г.).
Таким образом, на дату подписания спорного договора Белова В.Н. не являлась руководителем юридического лица, действовала при отсутствии надлежащих полномочий.
Согласно ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
Проанализировав действия сторон в последующий период, суд приходит к выводу об одобрении Договора № 60 от 06.09.2007г., подписанного со стороны Заказчика Беловой В.Н., действиями ответчика.
14.11.2008г. истцом, в лице полномочного Председателя Правления Беловой В.Н., и ответчиком подписано Дополнительное соглашение № 89 к Договору № 60 от 06.09.2007г., календарный план с указанием видов работ и их этапов, срока выполнения работ, расчетной цены, Дополнительное соглашение № 2 от 04.12.2009г., изменившее цену договора, календарный план (Приложение к дополнительному соглашению).
Таким образом, в следующий после подписания договора период стороны исходили из наличия именно данного договора, исполняли договор. Исполнение договора, в том числе подтверждено Актом приемки-сдачи выполненных работ от 31.07.2009г.
Довод ответчика о наличии иного договора, подписанного действующим на момент подписания руководителем, не может быть оценено судом в качестве основания для признания спорного договора недействительным. Представленные договоры различны по предмету и цене, а действия истца, произведенные после подписания спорного договора, подтверждают исполнение именно спорного договора.
В связи с изложенным, оснований для удовлетворения требований о признании Договора № 60 от 06.09.2007г. недействительным, суд не усматривает.
Обстоятельств, позволяющих признать спорный договор ничтожной сделкой, судом не установлено, в связи с чем требование о применении последствий недействительности сделки удовлетворению не подлежит.
В силу ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на истца.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров).
Судья Бессонова И.Ю.
