Дата принятия: 28 декабря 2011г.
Номер документа: А82-11647/2011
Арбитражный суд Ярославской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль Дело № А82-11647/2011
28 декабря 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2011года.
Арбитражный суд Ярославской области
в составе судьи Мухиной Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновой Т.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Крона-М" (ИНН 5047077093, ОГРН 1065047058163)
кМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ярославской области (ИНН 7611013581, ОГРН 1047601808110)
о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности путем реорганизации в форме присоединения от 12 августа 2011 года, принятого в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Крона-М»;
об обязании устранить допущенные нарушения;
о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.
при участии:
от заявителя – Клемина Т.В., представитель по доверенности от 19.09.2011,
от ответчика – Борисова А.А, представитель по доверенности № 03-12/16247 от 10.10.2011,
от третьего лица – не явился,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Крона-М"обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ярославской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности путем реорганизации в форме присоединения от 12 августа 2011 года, принятого в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Крона-М»; об обязании устранить допущенные нарушения; о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.
К участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Дрион».
Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в заседание не явилось, в связи с чем дело рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие третьего лица.
Заявитель просит суд принять отказ от части заявленных требований, а именно: от обязания ответчика устранить допущенные нарушения (зарегистрировать прекращение деятельности ООО "Крона-М"путем реорганизации в форме присоединения), и прекратить производство по делу; последствия отказа, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, понятны.
Заявитель поддерживает уточненные требования, считает решение об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности путем реорганизации в форме присоединения от 12 августа 2011 года, принятое в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Крона-М», незаконным, нарушающим права Общества в области предпринимательской деятельности, ссылается на положения Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», согласно которому регистрирующий орган не вправе проверять на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения; указывает на то, что в регистрирующий орган были представлены все необходимые для регистрации документы, перечисленные в пункте 3 статьи 17 Закона о регистрации, и произведены все необходимые процессуальные действия согласно требованиям законодательства при реорганизации Общества; настаивает на достоверности сведений в отношении адреса места нахождения юридического лица (ООО «Дрион»), к которому осуществляется присоединение ООО "Крона-М".
Поскольку принятием Инспекцией решения об отказе в государственной регистрации права заявителя были нарушены, заявитель вынужден был обратиться за юридической помощью, расходы на оплату услуг представителя составили 15 000 руб., которые он просит взыскать с ответчика.
Ответчик требования заявителя не признает, оспариваемое решение считает законным и обоснованным, указывает на то, что решение об отказе в государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности юридического лица ООО «Крона-М» в результате присоединения к ООО «Дрион» вынесено регистрирующим органом на основании того, что в листе «А» заявления указаны не соответствующие действительности сведения, а именно: по указанному адресу местонахождения ООО «Дрион» не находится, что установлено налоговым органом в результате выездной проверки и зафиксировано в Акте № 7 от 14.07.2011.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.
21 мая 2011 года единственным участником ООО «Крона-М» - Обществом с ограниченной ответственностью «Согласие» - принято решение о реорганизации юридического лица в форме присоединения к Обществу с ограниченной ответственностью «Дрион», об утверждении договора о присоединении, утверждении передаточного акта.
21 мая 2011 года между ООО «Крона-М» и ООО «Дрион» утвержден и подписан передаточный акт, договор о присоединении ООО «Крона-М» к ООО «Дрион».
05 августа 2011 года Федосеев Павел Андреевич, директор управляющей компании - ООО «Согласие», единоличного исполнительного органа ООО «Крона-М», обратился в Межрайонную инспекцию ФНС № 4 по Ярославской области с заявлением о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, по форме Р16001, входящий номер 814. Межрайонной инспекцией ФНС № 4 по Ярославской области выдана расписка от 05.08.2011 о получении заявления и приложенных к нему документов.
14 июля 2011 года Межрайонной инспекцией ФНС № 4 по Ярославской области был проведен осмотр местонахождения ООО «Дрион», наряду с другими организациями, по адресу: Ярославская область, г. Тутаев, ул. Моторостроителей, дом 77б , во время которого установлено, что по указанному адресу юридическое лицо ООО «Дрион» не находится, признаков ведения хозяйственной деятельности нет. По результатам осмотра составлен протокол от 14 июля 2011 года.
12 августа 2011 года Межрайонной инспекцией ФНС № 4 по Ярославской области вынесено решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов по заявлению от 05 августа 2011 года вх.№ 814, поскольку среди представленных для регистрации документов отсутствует заявление о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица при реорганизации в форме присоединения (в листе «А» - сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица, к которому осуществляется присоединение, - указаны недостоверные сведения).
Посчитав принятое Инспекцией решение незаконным и нарушающим права ООО «Крона-М» в области предпринимательской деятельности, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 13.1 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о его реорганизации обязано в письменной форме сообщить в регистрирующий орган о начале процедуры реорганизации, в том числе о форме реорганизации, с приложением решения о реорганизации. В случае участия в реорганизации двух и более юридических лиц такое уведомление направляется юридическим лицом, последним принявшим решение о реорганизации либо определенным решением о реорганизации. На основании этого уведомления регистрирующий орган в срок не более трех рабочих дней вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо (юридические лица) находится (находятся) в процессе реорганизации.
В силу пунктов 2 и 3 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ датой представления документов при осуществлении государственной регистрации является день их получения регистрирующим органом. Заявителю выдается расписка в получении документов с указанием перечня и даты их получения регистрирующим органом, в случае, если документы представляются в регистрирующий орган непосредственно заявителем. Расписка должна быть выдана в день получения документов регистрирующим органом.
Согласно положениям статьи 14 Федерального закона № 129-ФЗ при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (преобразования, слияния, разделения, выделения), в регистрирующий орган представляются следующие документы: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации, по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что учредительные документы созданных путем реорганизации юридических лиц соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и заявлении о государственной регистрации, достоверны, что передаточный акт или разделительный баланс содержит положения о правопреемстве по всем обязательствам вновь возникшего юридического лица в отношении всех его кредиторов, что все кредиторы реорганизуемого лица уведомлены в письменной форме о реорганизации и в установленных законом случаях вопросы реорганизации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления; учредительные документы каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); решение о реорганизации юридического лица; договор о слиянии в случаях, предусмотренных федеральными законами; передаточный акт или разделительный баланс; документ об уплате государственной пошлины; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования") и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".
Статьей 23 Федерального закона № 129-ФЗ установлено, что отказ в государственной регистрации допускается в случае: непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона; несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами; подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц; выхода участников общества с ограниченной ответственностью из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выхода единственного участника общества с ограниченной ответственностью из общества; несоответствия наименования юридического лица требованиям федерального закона.
Оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации от 12 августа 2011 года мотивировано указанием в заявлении о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица в результате реорганизации в форме слияния не соответствующих действительности сведений.
Судом установлено, что заявителем в регистрирующий орган представлены все документы, необходимые для государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации в форме присоединения, в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
Судом также установлено, что сведения об адресе ООО «Дрион», указанные в листе «А» заявления – достоверны, так как соответствуют сведениям об адресе ООО «Дрион», внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, как следует из представленной Выписки из ЕГРЮЛ.
Учитывая изложенное, у Инспекции отсутствовали основания, предусмотренные статьей 23 Федерального закона № 129-ФЗ для отказа в государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации.
Принимая во внимание вышесказанное, суд полагает, что права заявителя нарушены незаконным решением Межрайонной Инспекции ФНС № 4 по Ярославской области от 12 августа 2011 года об отказе в государственной регистрации юридического лица, в связи с чем требование заявителя о признании решения незаконным подлежит удовлетворению.
Суд, рассмотрев отказ заявителя от заявленных требованийв частиобязания ответчика устранить допущенные нарушения (зарегистрировать прекращение деятельности ООО "Крона-М"путем реорганизации в форме присоединения), и установив, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, принимает его.
В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска.
На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в частиобязания ответчика устранить допущенные нарушения подлежит прекращению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Заявителем заключен договор на оказание юридических услуг с ООО «Юридическое бюро «Константа», от 19 сентября 2011 года. Стоимость услуг по договору и согласно представленной в материалы дела квитанции составляет 15000 руб.
Суд полагает, что удовлетворению подлежит взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., в силу следующего.
Согласно договору (пункт 4.1.) стоимость услуг «Исполнителя» составляет 15 000 руб., при этом согласно подпункту а) пункта 2.1. в обязанности «Исполнителя» входит представление интересов «Доверителя» в суде первой и последующих инстанций по настоящему делу.
Представитель Клемина Т.В. представляла ООО «Крона-М» в двух судебных заседаниях суда первой инстанции: 23 ноября 2011 года и 23 декабря 2011 года.
Услуги в последующих инстанциях представителем не оказывались, следовательно, нет оснований для взыскания всей стоимости.
В силу изложенного, суд пришел к выводу о разумности и обоснованности судебных расходов заявителя на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.
При обращении в суд заявителем уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительным Решение Межрайонной Инспекции ФНС №4 по Ярославской области об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов от 12 августа 2011г., вынесенное по документам, полученным 05 августа 2011г., входящий номер 814, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Крона-М».
Прекратить производство по делу в части требования об обязании МИФНС №4 по Ярославской области зарегистрировать прекращение деятельности ООО «Крона-М» на основании заявления от 5 августа 2011г. №814.
Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ярославской области 7000 руб. судебных расходов в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крона-М».
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) в месячный срок.
Судья Е.В. Мухина
