Решение от 22 декабря 2011 года №А82-11602/2010

 
Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
    г. Ярославль                                                                                Дело №А82-11602/2010
 
    22 декабря 2011 года
 
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Розовой Н.А.,
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брызгуновой Н.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля (ОГРН 1067604080345, ИНН 7604092913)
 
    к  Индивидуальному предпринимателю Панфилову  Дмитрию  Васильевичу(ИНН 760700052940)
 
    об освобождении земельного участка  по адресу: г.Ярославль, ул. Победы, (у дома № 63 по ул.Свободы), площадью 103 кв.м, путем демонтажа  временного мини-магазина  за счет средств ответчика,
 
    Индивидуальному предпринимателю Бычкову Сергею Юрьевичу
 
    об освобождении земельного участка площадью 96 кв.м из общей площади  737 кв.м по адресу: г.Ярославль, ул. Победы, (у дома № 63 по ул.Свободы),  путем демонтажа  временного мини-магазина  за счет собственных средств,
 
    Индивидуальному предпринимателю Успенскому Александру  Владиславовичу(ИНН 760400441448)
 
    об освобождении земельного участка площадью 146 кв.м из общей площади  737 кв.м по адресу: г.Ярославль, ул. Победы, (у дома № 63 по ул.Свободы),  путем демонтажа  временного мини-магазина  за счет собственных средств,
 
    Индивидуальному предпринимателю Дроздовой  Татьяне  Николаевне(ИНН 760600349947)
 
    об освобождении земельного участка площадью 125 кв.м из общей площади  737 кв.м по адресу: г.Ярославль, ул. Победы, (у дома № 63 по ул.Свободы),  путем демонтажа  временного мини-магазина  за счет собственных средств,
 
    Индивидуальному предпринимателю Ухановой  Ирине Александровне(ИНН 760600219240)
 
    об освобождении земельного участка  по адресу: г.Ярославль, ул. Победы, (у дома № 63 по ул.Свободы), площадью 267 кв.м, путем демонтажа  временного мини-магазина  за счет средств ответчика,
 
    при участит третьих лиц:
 
    Муниципального учреждения  «Агентство по аренде  земельных участков  города Ярославля», Департамента городского  хозяйства  мэрии города Ярославля,
 
    при участии
 
    от истца: Гусаров О.Е.-  -  главный специалист-юрисконсульт, доверенность от  18.02.2010№ 5,
 
    от ответчиков:
 
    от ИП Панфилова Д.В. - Падалка  А.Ю. – представитель по доверенности от 26.07.2010,
 
    от ИП Бычкова  С.Ю. – Падалка  А.Ю. – представитель по доверенности от 01.12.2010,
 
    от ИП Успенского А.В. -  Жарова  А.А.- представитель по доверенности от  01.11.2010,
 
    от ИП Дроздовой  Т.Н.-  Жарова  А.А.- представитель по доверенности  от  15.11.2010,
 
    Уханова  И.А.- индивидуальный предприниматель,
 
    от третьих лиц: не явились,
 
    установил:
 
 
    Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля (далее – УЗР) обратилось в арбитражный суд с исками к:
 
    - Индивидуальному предпринимателю Панфилову  Дмитрию  Васильевичу  об освобождении земельного участка  по адресу: г.Ярославль, ул. Победы, (у дома № 63 по ул.Свободы), площадью 103 кв.м, путем демонтажа  временного мини-магазина  за счет средств ответчика,
 
    - Индивидуальному предпринимателю Бычкову Сергею Юрьевичу  об освобождении земельного участка площадью 96 кв.м из общей площади  737 кв.м по адресу: г.Ярославль, ул. Победы, (у дома № 63 по ул.Свободы),  путем демонтажа  временного мини-магазина  за счет собственных средств,
 
    - Индивидуальному предпринимателю Успенскому Александру  Владиславовичу об освобождении земельного участка площадью 146 кв.м из общей площади  737 кв.м по адресу: г.Ярославль, ул. Победы, (у дома № 63 по ул.Свободы),  путем демонтажа  временного мини-магазина  за счет собственных средств,
 
    - Индивидуальному предпринимателю Дроздовой  Татьяне  Николаевне об освобождении земельного участка площадью 125 кв.м из общей площади  737 кв.м по адресу: г.Ярославль, ул. Победы, (у дома № 63 по ул.Свободы),  путем демонтажа  временного мини-магазина  за счет собственных средств,
 
    - Индивидуальному предпринимателю Ухановой  Ирине Александровне об освобождении земельного участка  по адресу: г.Ярославль, ул. Победы, (у дома № 63 по ул.Свободы), площадью 267 кв.м, путем демонтажа  временного мини-магазина  за счет средств ответчика.
 
    Определением Арбитражного суда Ярославской области от 15.03.2011 по делу № А82-11602/2010-27 возбужденные по этим искам дела№№ А82-11602/2010-27, А82-11058/2010-27, А82-11285/2010-27, А82-11059/2010-27, А82-11060/2010-27 в соответствии со ст.130 АПК РФ были объединены в одно производство, объединенному делу присвоен № А82-11602/2010-27.
 
    Заявитель изначально указывал, что договоры аренды  № 11476-МЛ от 13.09.2002  и № 20263-МЛ от 15.10.2007 прекращены в соответствии с п.2 ст.610 ГК РФ, впоследствии уточнил, что договор № 20263-МЛ от 15.10.2007 является незаключенным. Соответственно, земельный участок общей площадью 737 кв.м по адресу: г.Ярославль, ул.Победы (у дома № 63 по ул.Свободы)  используется ответчиками без правоустанавливающих документов и подлежит  освобождению на основании  ст.ст.25, 60, 76 Земельного кодекса РФ,  ст.301, п.2 ст.610 ГК РФ.
 
    Ответчики с иском не согласны по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву.
 
    Рассмотрев имеющиеся в деле документы, заслушав пояснения представителей сторон  и ответчика  Уханову И.А., суд установил следующее.
 
    Постановлением мэра г.Ярославля  от 20.08.2002 № 2627 «О предоставлении  земельных участков  по ул.Победы (у дома № 63 по ул.Свободы) в Кировском районе» были предоставлены  земельные участки:
 
    - Дроздовой  Татьяне Николаевне – площадью 125 кв.м,
 
    - Бычкову  Сергею Юрьевичу – площадью  96 кв.м,
 
    - Панфилову  Дмитрию Васильевичу -  площадью  103 кв.м,
 
    - Успенскому  Александру  Владиславовичу – площадью  146 кв.м,
 
    - Ухановой  Ирине  Алексеевне  - площадью  267 кв.м
 
    общей площади  участка 737 кв.м  по ул.Победы  (у дома № 63 по ул.Свободы)  в Кировском районе г.Ярославля  на праве аренды  сроком на 5 лет для эксплуатации  комплекса  временных мини-магазинов.
 
    Заявление о заключении договора аренды поступило  только от  ИП Панфилова Д.В., с которым на основании  данного постановления Комитетом по управлению  муниципальным имуществом мэрии города Ярославля был заключен  договор № 11476-и аренды земельного участка. В соответствии с указанным договором арендодатель КУМИ мэрии г.Ярославля  предоставляет за плату, а арендатор  Панфилов Д.В. принимает и использует  103 кв.м земельного участка  из общей площади  737 кв.м с кадастровым номером 76:23: 03 08 01: 0008, расположенного по адресу: г.Ярославль, Кировский район,  ул.Победы (у дома № 63) для эксплуатации комплекса мини-магазинов. 
 
    Срок действия договора аренды установлен с 20.08.2002 по 19.08.2007, государственная регистрация права аренды  произведена  30.10.2002, запись  регистрации № 76-76/23-240/2002-106 (свидетельство  о государственной регистрации права  от 30.10.2002  серия 76 № 76411777).   
 
    08.04.2004 от  Панфилова Д.В. поступило  заявление об оформлении дополнительного соглашения  к договору аренды  № 11476-и от  13.09.2002 для переоформления его  с множеством лиц на стороне арендатора.  
 
    Дополнительным соглашением № 1 к договору  № 11476-и от 13.09.2002 аренды земельного участка  от 11.04.2005 было изменено  наименование договора - «Договор № 11476-МЛ аренды находящегося в государственной собственности  земельного участка  с множественностью лиц на стороне арендатора».
 
    Также абз.1 п.1.1 был изложен в следующей редакции:
 
    1.1         Арендодатель  предоставляет за плату, а  Арендатор  принимает в аренду и использует совместно с другими  собственниками (пользователями) частей здания (сооружения), именуемыми  в дальнейшем Соарендаторами, 737 кв.м земельного участка  из общей площади  737кв.м с кадастровым номером 76:23: 03 08 01: 0008, расположенного по адресу: г.Ярославль, Кировский район,  ул.Победы (у дома № 63) в границах,  указанных в  кадастровой карте (плане) земельного участка, прилагаемой к настоящему договору и  являющейся его  неотъемлемой частью, в том числе на Арендатора приходится 103 кв.м.
 
    1.4        Соарендаторы  используют земельный участок  на условиях настоящего Договора     аренды с момента заключения Дополнительного  соглашения к настоящему договору  аренды земельного участка, если иное не  предусмотрено дополнительным соглашением  к Договору аренды земельного участка.
 
    1.5        Стороны согласны на вступление  в настоящий договор аренды земельного участка  иных правообладателей  помещений в этом здании (сооружении).
 
    Данное дополнительное соглашение  было подписано сторонами и зарегистрировано  в УФРС  по Ярославской области 20.06.2005. 
 
    По заявлению ИП Ухановой  И.А. от 15.08.2005 между  КУМИ мэрии г.Ярославля  и ИП Ухановой  И.А. было заключено  дополнительное соглашение № 2  от 16.08.2005  к договору аренды № 11476-МЛ на площадь земельного участка  267 кв.м.  Условия  дополнительного соглашения  распространены на правоотношения, возникшие  с 20.08.2002 по  19.08.2007, государственная регистрация проведена  02.11.2005.
 
    По заявлению ИП Бычкова  С.Ю. 22.08.2005 между  КУМИ мэрии г.Ярославля  и ИП Бычковым С.Ю. было заключено  дополнительное соглашение № 3  от 02.09.2005  к договору аренды № 11476-МЛ на площадь земельного участка 96 кв.м.  Условия  дополнительного соглашения  распространены на правоотношения, возникшие  с 25.08.2005 по  19.08.2007, государственная регистрация проведена  07.04.2006.
 
    По заявлению ИП Успенского А.В. от12.09.2005  между  КУМИ мэрии г.Ярославля  и ИП Успенским А.В. было заключено  дополнительное соглашение № 4  к договору аренды № 11476-МЛ на площадь земельного участка 146 кв.м.  Условия  дополнительного соглашения  распространены на правоотношения, возникшие  с 01.09.2002 по  19.08.2007, государственная регистрация проведена  11.01.2006.
 
    По заявлению ИП Дроздовой  Т.Н. от 20.10.2005 между  КУМИ мэрии г.Ярославля  и ИП Дроздовой Т.Н. было заключено  дополнительное соглашение № 5  к договору аренды № 11476-МЛ на площадь земельного участка 125 кв.м.  Условия  дополнительного соглашения  распространены на правоотношения, возникшие  с 20.08.2002 по  19.08.2007. Дополнительное соглашение не прошло государственную регистрацию.
 
    В соответствии с п.2.2.3 Договора  арендодатель обязан  письменно уведомить арендатора  о намерении не заключать  договор аренды на  новый срок не позднее, чем за 60 календарных дней  до истечения срока  действия договора.     
 
    В соответствии с  п.2.4.11 арендатор обязан письменно уведомить арендодателя  о желании заключить договор на новый срок не позднее, чем за 60  календарный дней до  окончания  действия договора.
 
    При этом, согласно п.6.4 Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 11.04.2005),  если Арендатор  продолжает  пользоваться земельным участком  после истечения  срока действия договора  при отсутствии возражений со стороны  Арендодателя, договор считается возобновленным на неопределенный срок.
 
    По состоянию на 20.08.2007  соарендаторы продолжали пользоваться  земельным участком.
 
    23.08.2007, с нарушением установленного п.2.2.3 Договора срока, в адрес всех  соарендаторов были направлены уведомления  №№ 1505-1509 об истечении 19.08.2007 срока действия  договора № 11476-МЛ и дополнительных соглашений к нему и о необходимости  освобождения земельного участка до 20.10.2007.
 
    УЗР мэрии г.Ярославля сочло, что, поскольку соарендаторы в соответствии с п.2.4.11 Договора не направили за 60 дней до окончания договора аренды в его адрес заявления о желании заключить на новый срок договор аренды и дополнительные соглашения к нему, то   договор № 11476-МЛ и дополнительные соглашения прекратили  свое действие в связи с окончанием срока аренды. 
 
    В связи с этим на основании заявления ИП Дроздовой Т.Н. от 12.10.2007  между  УЗР мэрии г.Ярославля и ИП Дроздовой  Т.Н.  15.10.2007 был заключен договор № 20263-МЛ аренды находящегося в государственной собственности земельного участка  с множественностью лиц на стороне арендатора, согласно которому Арендодатель предоставляет за плату, а Арендатор принимает в аренду и  использует совместно с другими  собственниками (пользователями) частей здания (сооружения), именуемыми  Соарендаторами, 737 кв.м земельного участка из общей площади 737 кв.м с кадастровым номером  76:23:03 08 01 : 0008, расположенного  по ул.Победы (у дома № 63 по ул.Свободы) в Кировском районе, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) земельного участка, в том числе на Арендатора приходится  125 кв.м, для эксплуатации комплекса  временных мини-магазинов. Срок договора – с 20 августа  2007г. на неопределенный срок. Согласно акту приема-передачи земельного участка  от  15.10.2007, земельный участок  Дроздова Т.Н. использует с  20.08.2007.
 
    06.11.2007 ответчиками (кроме  Дроздовой) были направлены в МУ «Агентство по аренде земельных участков» заявления о  переоформлении  договора аренды  № 11476-МЛ и дополнительных соглашений к нему на 5 лет, однако такое переоформление произведено не было.
 
    10.06.2009  ИП Успенский А.В. подал заявление о заключении с ним договора аренды на неопределенный срок. Между сторонами было  подписано соглашение от 29.06.2009 о расторжении  дополнительного соглашения № 4 к договору  № 11476-МЛ, зарегистрированное в УФРС по Ярославской области  24.08.2009, и затем с ИП Успенским  А.В. заключено  дополнительное соглашение № 1  от 02.10.2009 к  договору аренды  № 20263-МЛ сроком действия с 20.08.2007  на неопределенный срок в отношении площади  146 кв.м из общей площади  737 кв.м.     
 
    В июне 2009 года  в адрес индивидуальных предпринимателей  Панфилова  Д.В., Успенского А.В.,  Бычкова  С.Ю.,  Ухановой  И.А. были направлены  уведомления от  09.06.2009 об изменении размера  арендной платы на 2009 год, так как МУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» сочло, что уведомления  об истечении срока действия договора  № 11476-МЛ и дополнительных соглашений к нему  были направлены в адрес соарендаторов  только 23.08.2007, то есть после  окончания срока действия договора,  и, следовательно, договор  № 11476-МЛ и дополнительные соглашения к нему  в отношении Панфилова Д.В., Успенского А.В.,  Бычкова С.Ю.,  Ухановой  И.А.  возобновились на неопределенный срок в соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ. 
 
    Таким образом, на один земельный участок площадью 737 кв.м с кадастровым номером 76:23:03 08 01:0008, расположенный  по ул.Победы (у дома № 63 по ул.Свободы) в Кировском районе, по состоянию на начало 2010г.  оказались оформлены два договора аренды с дополнительными соглашениями  к ним:
 
    - № 11476-МЛ от 13.09.2002 с ИП Панфиловым Д.В. с дополнительными соглашениями № 2 от 16.08.2005  с ИП Ухановой  И.А. и № 3  от 02.09.2005  с ИП Бычковым С.Ю. на неопределенный срок,
 
    - № 20263-МЛ от 15.10.2007 с ИП Дроздовой  Т.Н. с дополнительным соглашением  № 1 от 02.10.2009 с ИП Успенским  А.В. на неопределенный срок.
 
    В начале 2010г. МУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» направило заказными письмами  с уведомлением о вручении в адрес ответчиков уведомления  о прекращении договора № 11476-МЛ от 13.09.2002 аренды земельного участка по адресу:  ул.Победы (у дома № 63), и об освобождении  земельного участка в течение трех месяцев с даты получения  уведомления во исполнение решения комиссии по  подготовке правил землепользования  и застройки города Ярославля от 19.02.2010 (протокол № 5) и в рамках требования  п.2 ст.610 Гражданского кодекса РФ:
 
    -  Панфилову  Д.В. - № 401 от 25.02.2010 (вручено  12.03.2010),
 
    -  Ухановой  И.А. - № 402 от  25.02.2010 (вручено 09.03.2010),
 
    -  Бычкову  С.Ю. - № 754  от 06.04.2010 (вручено 09.04.2010).
 
    08.04.2010  ИП Дроздовой  Т.Н.  Агентством была направлена телеграмма  в рамках требования  п.2 ст.610 ГК РФ  с уведомлением  о прекращении  срока действия договора  аренды  № 20263-МЛ от 15.10.2007 и необходимости  освобождения занимаемого земельного участка по истечении трех месяцев с даты  получения настоящей телеграммы.
 
    По сведениям  отделения  связи, данная телеграмма  Дроздовой вручена лично.
 
    ИП Успенскому А.В.  Агентством направлено уведомление от 25.02.2010 № 400 о прекращении  дополнительного соглашения  № 1 от 02.10.2009 к договору № 20263-МЛ  от 15.10.2007 аренды земельного участка во исполнение  решения комиссии по  подготовке правил землепользования  и застройки города Ярославля от 19.02.2010 (протокол № 5) и в рамках требования  п.2 ст.610 Гражданского кодекса РФ (вручено 03.03.2010).
 
    В установленный срок земельный участок не освобожден, временные мини-магазины не демонтированы, что явилось основанием для обращения истца в суд.
 
    Истец исходит  в своих требованиях из следующего.
 
    В соответствии со ст.610 ГК РФ  договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок  аренды в договоре не определен, договор аренды считается  заключенным на неопределенный срок.  В этом случае  любая из сторон  вправе в любое время отказаться от договора, предупредив  другую сторону за три месяца. 
 
    Указанная норма является императивной, для ее реализации не требуется  указание причин, в силу которых  принимается  решение о прекращении договора аренды.
 
    В соответствии со ст.622 ГК РФ  при прекращении договора аренды земельного участка арендатор обязан  вернуть арендодателю  арендованное имущество.
 
    Поскольку  в силу п.2 ст.610 ГК РФ  договор аренды с  ИП Панфиловым Д.В.,  ИП Бычковым С.Ю. и  ИП Ухановой  И.Н.  прекратил свое действие, то в соответствии со ст.622 ГК РФ указанные ответчики  обязаны вернуть  арендуемый земельный участок  в том же состоянии, в котором они его получили, то есть свободным от временных мини-магазинов.      
 
    Арендаторам направлены уведомления о  прекращении договора аренды  № 11467-МЛ и дополнительных соглашений к нему,  уведомления получены  арендаторами,  в установленные сроки земельный участок не освобожден.
 
    Основания, по которым  собственник  принял решение об отказе от договора аренды, не имеют  правового значения.
 
    В отношении ИП Дроздовой  Т.Н. и  ИП Успенского  А.В.  истец основывает свое требование на положениях ст.301 ГК РФ, согласно которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    Поскольку в период оформления  с ИП Дроздовой  Т.Н. договор  аренды  № 20263-МЛ  находящегося в государственной собственности  земельного участка  от 15.10.2007 и дополнительного соглашения № 1 ИП Успенским А.В. от  02.10.2009 действовал договор аренды № 11467-МЛ от 13.09.2002  на тот  же земельный участок,  то договор № 20263-МЛ и дополнительное соглашение № 1 к нему  являются незаключенными,  так как действующее  законодательство РФ не  предусматривает возможности  заключения двух  и более договоров  в отношении  одного объекта  гражданско-правовых отношений.   При этом  дополнительное соглашение № 4 к договору  № 11467-МЛ было расторгнуто по соглашению сторон,  расторжение зарегистрировано  в УФРС Ярославской области  24.08.2009.
 
    Ответчики иск не признали по основаниям, изложенным в  отзывах и правовых позициях по делу.
 
    Представитель ИП Панфилова Д.В. и  ИП Бычкова  С.Ю. пояснил следующее
 
    Право аренды спорного земельного участка у ИП Панфилова Д.В. и ИП Бычкова С.Ю. возникло на основании договора № 11476-МЛ аренды находящегося в государственной собственности  земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора  от 13.09.2002 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 11.04.2005) и дополнительного соглашения  № 3 от  02.09.2005 к этому договору.   Срок действия договора аренды  установлен с 20.08.2002 по 19.08.2007, срок  действия дополнительного соглашения № 3 установлен  с 25.08.2005 по 19.08.2007.
 
    В соответствии с п.6.4 дополнительного соглашения № 1 от 11.04.2005 по истечении указанного срока договор аренды № 11467-МЛ и дополнительное соглашение № 3 к нему возобновлены на неопределенный срок.
 
    25.02.2010 в адрес Панфилова Д.В. и 06.04.2010 в адрес Бычкова  С.Ю.  МУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» были направлены уведомления о  прекращении  договора аренды №  11476-МЛ от 13.09.2002 и дополнительного соглашения № 3 от 02.09.2005 к договору аренды № 11476-МЛ от 13.09.2002 по истечении трех месяцев с даты получения  уведомления в соответствии с требованиями п.2 ст.610 ГК РФ. Уведомления также содержали ссылку на решение комиссии  по подготовке проекта  правил землепользования и застройки города Ярославля от  19.02.2010 (протокол № 5).
 
    Порядок и  основания освобождения  земельных участков в г.Ярославле от временных построек,  не являющихся объектами капитального строительства, определены  в разделе № 4  Положения о размещении временных построек, не являющихся объектами капитального строительства, на территории города Ярославля, утвержденного Постановлением мэра г. Ярославля от 15.05.2007 N 1519 (в ред. от 15.09.2010) «О размещении  в городе Ярославле  временных построек, не являющихся объектами капитального строительства» (далее -  Положение).
 
    Согласно п.4.1 Положения  владелец временного объекта предупреждается за три месяца  до отказа от договора аренды, осуществляет  демонтаж временного объекта и  освобождение земельного участка в случае:
 
    - необходимости использования территории по иному назначению, в том числе для целей строительства капитальных объектов, объектов транспортной, инженерной инфраструктур, благоустройства территории;
 
    - отказа владельца временного объекта произвести реконструкцию (ремонт, замену, модернизацию) временного объекта в связи с его неприглядным внешним обликом.
 
    Согласно п.4.2 Пложения вопрос об освобождении участка от временного объекта в случаях, указанных в пункте 4.1, подлежит рассмотрению комиссией по подготовке проекта правил землепользования и застройки города Ярославля.
 
    В отношении  освобождаемого земельного участка комиссией по подготовке правил землепользования и застройки  г.Ярославля принято  решение об освобождении  в связи с проводимой  реконструкцией  улицы Победы и  улицы Чайковского, что следует из протокола  заседания комиссии.
 
    Действительно, в 2009-2010гг.  осуществлена реконструкция  указанных улиц, однако на сегодняшний день реконструкция  участка улицы Победы, со стороны которой размещены  подлежащие демонтажу временные мини-магазины, завершена. Автомобильная дорога и тротуар эксплуатируются, временные мини-магазины в зону реконструкции ул.Победы не попали.  В связи с этим ответчики считают, что  основания для освобождения земельного участка отсутствуют. Доказательства  необходимости земельного участка, подлежащего освобождению,  для проведения реконструкции ул.Победы истцом не представлены в нарушение ст.65 АПК РФ.
 
    Напротив,  исковые требования  УЗР основаны исключительно на  положениях ст.46 Земельного кодекса РФ и ст.301 ГК РФ, которые к возникшим правоотношениям не применимы. Ответчик используют спорный земельный участок  в соответствии с требованиями действующего законодательства. Постановление мэра г.Ярославля, на основании которого предоставлен в аренду земельный участок, является действующим. Какие-либо претензии к арендаторам о нарушении условий договора аренды не предъявлялись, участок используется в соответствии с  видом разрешенного использования, указанным в договоре аренды № 11476-МЛ, задолженность по арендной плате отсутствует. Соглашение о расторжении договора аренды не заключено,  акт приема-передачи  земельного участка  от арендатора  арендодателю не  составлялся.
 
    Таким образом, по мнению ответчиков, требования УЗР не обоснованны.
 
    Кроме того,  02.03.2010  МУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» направило ИП Панфилову Д.В.  уведомление о повышении  арендной платы с 01.04.2010. Поскольку данное уведомление было направлено позднее  уведомления об освобождении земельного участка от 25.02.2010, данные действия  УЗР мэрии г.Ярославля были расценены как  намерение продолжить арендные отношения.
 
    Представитель ответчиков также  считает не соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.
 
    Статьей 610 ГК РФ предусмотрено  расторжение договора  без соглашения сторон.  В соответствии с п.3 ст.450 ГК РФ  договор считается расторгнутым с момента истечения трех месяцев  с даты уведомления  ответчика  (в силу прямого указания закона).
 
    В заявлении истец ссылается на уведомления  о прекращении договора аренды в соответствии с п.2 ст.610 ГК РФ, направленные  ответчикам Муниципальным учреждением «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля».
 
    Однако согласно договору аренды № 11476-МЛ от 13.09.2002 арендодателем является  Комитет по управлению муниципальным имуществом  мэрии города Ярославля.  На основании решения муниципалитета города Ярославля  от 07.06.2006 № 262 «О реорганизации  комитета по управлению муниципальным имуществом  мэрии города Ярославля» (с изм. и доп.) управление и распоряжение земельными участками, находящимися в  муниципальной собственности, а также  земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, относится к полномочиям Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля (п.2.1 Положения «Об Управлении земельных ресурсов  мэрии города Ярославля»).
 
    Таким образом, именно УЗР мэрии г.Ярославля вправе  выступать от имени города Ярославля  арендодателем земельных участков, продавцом  земельных участков или права на заключение  договора аренды  таких земельных участков (п.3.5 Положения).
 
    МУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» не является самостоятельной  стороной договора  аренды земельного участка (арендодателем), следовательно, по мнению ответчиков, не имеет полномочий  прекращать в одностороннем порядке  указанный договор.  Это подтверждается уставом  МУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля»,  пунктом 2.2 раздела 2 «Цели  и виды деятельности учреждения» которого предусмотрена лишь организация  оформления, подписания, учета и сопровождения договоров аренды земельных участков, а также учета,  контроля арендных платежей; принятие мер по  полному поступлению арендных платежей, контроль за использованием земельных участков, оформление и  ведение выдачи договоров, ведение информационного обеспечения по указанным вопросам.
 
    Ответчики считают, что  расторжение договора аренды  является таким же полномочием  собственника по  распоряжению принадлежащим ему имуществом, как и предоставление земельного участка в аренду. Следовательно, расторжение  договора путем направления  уведомления  арендодателя  должно исходить непосредственно  от собственника земельного участка, либо уполномоченного им органа.
 
    Таким образом,  расторжение и прекращение  договоров аренды земельных участков  является прерогативой  только УЗР мэрии г.Ярославля, и  ответчики по настоящему делу не уведомлены  надлежащим образом о  прекращении договора аренды.
 
    Ответчик ИП Уханова И.А. поддержала доводы  представителя  ИП Панфилова Д.В. и ИП Бычкова С.Ю., дополнительно пояснила следующее.
 
    На момент  производства работ по реконструкции ул.Победы собственники мини-магазинов  никаких уведомлений от служб  города не получали. С целью  получения официальных разъяснений было подготовлено коллективное  обращение  предпринимателей – собственников мини-магазинов  от 12.02.2010  в адрес мэра  г.Ярославля, а также в Департаменте  городского хозяйства мэрии г.Ярославля  26.02.2010 проведено совещание по  вопросу рассмотрения указанного коллективного обращения.  В соответствии с протоколом совещания от 26.02.2010 при заместителе  директора ДГХ мэрии г.Ярославля Постникове Н.А.  в адрес ЗАО  «Ярославгражданпроект»  был  направлен запрос об  обеспечении безопасности  движения  на перекрестке ул.Победы  и ул.Свободы при условии сохранения существующих мини-магазинов и рабочих мест.
 
    18.03.2010 письмом № 3/28-1180 на имя  ИП Ухановой И.А., действовавшей по поручению и в интересах соарендаторов, первый заместитель мэра г.Ярославля  по вопросам развития  жилищно-коммунального хозяйства и содержания территорий города  В.В.Слепцов, рассмотрев по поручению мэра г.Ярославля коллективное обращение с просьбой об отмене сноса мини-магазинов, сообщил, что мэрия готова  принять положительное решение по сохранению  указанного комплекса мини-магазинов  при выполнении требований   безопасности дорожного  движения (треугольников видимости, и т.п.) и согласования нового варианта  с УГИБДД УВД Ярославской области.
 
    В письме  ОАО «Горстройзаказчик» № 3-1/322 от 30.03.2010 были даны указания авторам  проекта реконструкции улицы Победы («НТПИ ПИ» и др.)  о внесении изменений в проектно-сметную документацию  в соответствии с принятым решением о сохранении комплекса мини-магазинов по ул.Победы, попадающим в зону реконструкции.
 
    В связи с этим собственниками мини-магазинов были проведены работы по реконструкции фасадов  мини-магазинов, при которых были учтены рекомендации мэрии г.Ярославля и  ЗАО «Ярославгражданпроект» в части демонтажа конструкций магазинов в тех местах, где будет происходить сужение пешеходного тротуара (акт выполненных работ от  14.09.2010 № 048 на общую сумму 450 000руб.).
 
    По заключению проектного института  ЗАО «Ярославгражданпроект» о соблюдении  безопасности  движения  на пересечении  ул.Победы и  ул.Свободы   в рамках  разработанного проектного решения,  объекты «мини-магазины» не попадают в треугольники видимости движения транспорта и   «пешеход-транспорт», п.6.23* СНиП 2.07.01-89* выполнен.
 
    Таким образом, собственниками мини-магазинов были выполнены все поставленные условия  по обеспечению безопасности дорожного движения, из чего следовало, что  мэрия приняла решение  о сохранении комплекса мини-магазинов, и собственники сочли, что  необходимость в сносе  данных объектов отпала.
 
    В начале 2010г. в адрес Ухановой И.А. было направлено  уведомление об изменении  с 01.04.2010 размера арендной платы на 2010 год,  что было расценено ею как   намерение арендодателя  продолжить арендные отношения.
 
    Кроме того, по условиям договора  аренды  (п.2.1.3)  арендодатель имеет  право изъятия арендуемого земельного участка только в случае необходимости для государственных  или муниципальных нужд. В данном случае необходимость расторжения договора  арендодателем не обоснована.
 
    При этом собственники мини-магазинов понесли затраты по реконструкции фасадов мини-магазинов в общей сумме 450 000руб., которые фактически были инициированы  мэрией г.Ярославля. В случае изъятия земельных участков  данные расходы будут предъявлены к возмещению (копии квитанций об оплате представлены в материалы дела).
 
    Представитель ИП Дроздовой Т.Н. и ИП Успенского В.В. указал следующее.
 
    УЗР требует  обязать Дроздову Т.Н.  освободить земельный участок ввиду отсутствия  заключенного договора аренды  земельного участка на основании ст.301 ГК РФ.
 
    Между тем,  договор  № 20263-МЛ  аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора  от 15.10.2007 и дополнительное соглашение № 1 от  02.10.2009 к нему, по мнению указанных  ответчиков, являются заключенными. 
 
    Согласно ст.607 ГК РФ предметом  аренды может быть только  индивидуально определенная вещь.  В соответствии с п.2 данной статьи законом могут быть установлены  особенности сдачи в аренду  земельных участков.   Согласно ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект земельных отношений   представляет собой поверхность земли, границы которой описаны и  удостоверены в  установленном порядке.
 
    В п. 1.1 договора № 20263-МЛ  указан адрес земельного участка, имеются данные о его площади, кадастровом номер, кадастровый паспорт земельного участка является неотъемлемой частью  данного договора и  соглашения,  в связи с чем предмет аренды  обозначен  в договоре  надлежащим образом.
 
    Данный договор заключен на неопределенный срок и не подлежит государственной регистрации по смыслу  ст.609 и п.2 ст.651 ГК РФ.
 
    Как разъяснено в п.19  постановления Пленума ВАС РФ  от 24.02.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением  земельного законодательства»,  договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора может быть заключен при  условии участия в нем как нескольких владельцев помещений, так и одного из них, с учетом потенциальной возможности вступления в договор  иных лиц на стороне арендатора  в соответствии с положениями  п.3 ст.36 ЗК РФ.
 
    Таким образом,  заключив договор, стороны четко  обозначили в нем предмет договора, что соответствует требованиям ст.607 ГК РФ.  Отсутствие дополнительных соглашений с другими потенциальными соарендаторами данного земельного участка также не противоречит закону, а именно ст.36 ЗК РФ,  из чего следует, что  данный договор является заключенным. В связи с этим ответчики считают правовую позицию истца не соответствующей закону.
 
    Основные случаи, когда  договор  считают незаключенным – когда не согласованы все существенные условия договора согласно ст.432 ГК РФ, а также не выполнено условие о государственной регистрации подлежащего госрегистрации договора и  не соблюдена  требуемая законом или соглашением сторон  форма договора (ст.433 ГК РФ).   В спорной ситуации ни одного из  перечисленных условий не имеется.
 
    В связи с этим ответчики считают предъявление виндикационного иска неправомерным.
 
    Кроме того,  представитель  Дроздовой  Т.Н. и  Успенского  А.В. указал, что бывают случаи, когда в силу различных обстоятельств  имущество, уже сданное в аренду, передается в аренду другому лицу по другому договору.  Правовые последствия таких действий были бы следующими.            
 
    По смыслу  ч.2 ст.209, ст.ст.606,607,608,609,611 ГК РФ, ч.2 ст.22 Земельного кодекса РФ на один объект недвижимого имущества  может быть заключен только  один договор аренды, поскольку объект недвижимого имущества как индивидуально-определенная вещь может быть передан собственником имущества  во владение и пользование  (либо только в пользование) только по одному договору аренды.
 
    Следовательно, договор аренды недвижимости, заключенный с третьим лицом,  является ничтожным как не соответствующий закону, и  сторона, право которой нарушено таким договором,  вправе заявить требования о применении последствий недействительности такой сделки в соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ, а именно двустороннюю реституцию. Таким образом, законом предусмотрены  специальные последствия  недействительности ничтожных сделок, и к недействительным договорам не применимы правила об истребовании имущества из чужого незаконного владения, на что указано в  Информационном письме  Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 № 126.  В связи с этим, если сторона выбрала  ненадлежащий способ защиты нарушенного права,  то такое требование удовлетворению не подлежит.
 
    Представитель  Дроздовой Т.Н. и Успенского В.А.  заявил о пропуске  истцом срока исковой давности  по виндикационному иску,  исчисляемого  с момента заключения договора аренды.
 
    Кроме того,  уведомление о прекращении договора Дроздова Т.Н. не получала, досудебный порядок урегулирования  спора не  соблюден.
 
    Также не соблюден досудебный порядок  урегулирования спора в связи с направлением уведомления не стороной договора аренды УЗР мэрии г.Ярославля, а  МУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля»,  у которого отсутствуют полномочия по  прекращению договоров аренды.       
 
    Истец считает доводы  ответчиков необоснованными.
 
    Положения ст.610 ГК РФ и  раздела 4 Положения о размещении временных построек, не являющихся объектами капитального строительства, на территории города Ярославля, утвержденного Постановление мэра г. Ярославля от 15.05.2007 N 1519 (в ред. от 15.09.2010), соотносятся между собой как общая и специальная норма. При этом нормы  раздела 4 Положения не могут  полностью заменить собой норму п.2 ст.610 ГК РФ, поскольку закреплены в нормативном акте нижестоящего уровня.  В разделе 4 Положения речь идет об отдельном случае, а именно необходимости использования территории по иному назначению, в том числе для целей строительства капитальных объектов, объектов транспортной, инженерной инфраструктур, благоустройства территории, при которой вопрос об освобождении участка о временного объекта подлежит рассмотрению комиссией по подготовке проекта правил землепользования и застройки города Ярославля.
 
    В полученных  ответчиками уведомлениях  о прекращении действия арендных отношений имеется ссылка на  решение  комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки города Ярославля от 19.02.2010, которая уже неактуальна и утратила силу, поскольку реконструкция  ул.Победы  завершена.  Свои требования истец основывает на п.2 ст.610 ГК РФ, который не предусматривает  указание причин при отказе от договора как необходимого условия  прекращения договора.   Любая из сторон  договора аренды праве в любое время  отказаться от договора, предупредив  другую сторону  за три месяца; при этом основания, по которым  собственник  принял решение об отказе от продолжения  арендных отношений, не имеют  правового значения.  Причина отказа может меняться  в зависимости от  усмотрения собственника земельного участка. Существенным обстоятельством при прекращении договора аренды является соблюдение процедуры  и сроков  направления уведомления в адрес арендатора.
 
    Истец указывает, что, подписав договор аренды, арендаторы  взяли на себя обязательство в случае расторжения договора  освободить земельный участок  и передать его по акту приема-передачи  в установленный срок.  Непосредственно права на сами временные  мини-магазины не затрагиваются, они не относятся к недвижимому имуществу.
 
    Возмещение понесенных ответчиками расходов по  реконструкции фасадов мини-магазинов  не является предметом рассмотрения по настоящему делу и не влияет на  заявленное требование об освобождении земельного участка.
 
    Истец не принимает довод представителя ответчика Дроздовой Т.Н. о неполучении ею уведомления о  прекращении договора аренды, поскольку в материалы дела представлено уведомление о вручении телеграммы лично  Дроздовой Т.Н.,  оно печатается на основании записи в журнале вручения, который ведется отделением связи и является документом строгой отчетности (прошнурован, пронумерован).    
 
    Также истцом не принимается довод ответчиков о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора в связи с отсутствием у МУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» полномочий на расторжение договора аренды.
 
    Учредителем  и собственником  имущества МУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» является   городской округ город Ярославль (п.1.2 Устава). Основной  целью  и предметом деятельности Агентства является реализация на территории города  совместно  с заинтересованными   юридическими и физическими лицами принятых в установленном порядке  решений по вопросам  аренды земельных участков, заключение  договоров аренды земельных участков  от лица  Управления земельных ресурсов  мэрии города Ярославля (п.2.1 Устава).
 
    Согласно  п.2.2 раздела 2 «Цели  и виды деятельности учреждения» устава МУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» одним из видов деятельности Агентства является организация  оформления, подписания, учета и сопровождения договоров аренды земельных участков, а также учета,  контроля арендных платежей.
 
    По мнению истца, сопровождение договоров  аренды включает в себя и направление уведомлений о  прекращении  договоров аренды; при этом Агентство, так же, как и УЗР,  действует не в собственных интересах, а от имени и в интересах собственника земельных участков - городского округа город Ярославль, и имеет право  заключать договоры аренды,  что прямо следует из договора № 20263-МЛ от 15.10.2007, который заключен УЗР мэрии г.Ярославля в лице  МУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (арендодатель). 
 
    Двусторонняя реституция в спорной ситуации не применима, так как  ответчики фактически пользовались переданным им земельным участком, и такое пользование является платным,  поэтому единственным правовым последствием  недействительности сделки может быть освобождение занимаемого земельного участка. 
 
    Направление ответчикам уведомлений об увеличении размера арендной платы  с 01.04.2010 не означает  отказ арендодателя от намерения прекратить  договор аренды.  Так как в силу п.2 ст.610 ГК РФ  договор  аренды прекращается через три месяца  после получения  арендатором уведомления об этом,  то за эти три месяца он обязан уплатить  арендную плату с учетом увеличения ее размера согласно постановлению мэра г.Ярославля.   
 
    Также истец полагает, что срок исковой давности  не может быть применен, поскольку имеет место пользование земельным участком без правоустанавливающих документов. Земельный участок  может находиться в пользовании  только на каком-либо праве, и ни на одном из них спорный земельный участок у ответчиков не находится.
 
    Истец указывает, что у ответчиков отсутствуют правовые основания для владения и  пользования земельным участком  либо в силу прекращения договора аренды, либо в силу его изначального отсутствия, что влечет  обязанность  ответчиков освободить занимаемый без соответствующих правовых оснований земельный участок.  
 
    Исследовав материалы дела, доводы сторон  и оценив сложившуюся правовую ситуацию, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    По смыслу ст.ст.260, 261 ГК РФ правом владения, пользования и распоряжения земельными участками, в том числе путем сдачи в аренду, обладают собственники   данных земельных участков.
 
    В соответствии  с п.п.1, 2 ст.264 ГК РФ собственники земельных участков могут предоставлять их другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены  гражданским и земельным законодательством.  Лицо,  не являющееся собственником  земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком  на условиях и в пределах,  установленных законом или  договором с собственником.
 
    Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Статьей 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки.
 
    Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст.608 ГК РФ).
 
    Как усматривается из материалов дела и пояснений сторон,  по состоянию на начало 2010 г.  на один земельный участок площадью 737 кв.м с кадастровым номером 76:23:03 08 01:0008, расположенный  по ул.Победы (у дома № 63 по ул.Свободы) в Кировском районе,  оказались оформлены два договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора  с дополнительными соглашениями к ним:
 
    - № 11476-МЛ от 13.09.2002 с ИП Панфиловым Д.В. на площадь земельного участка 103 кв.м,  с дополнительными соглашениями № 2 от 16.08.2005  с ИП Ухановой  И.А. на площадь земельного участка 267 кв.м,  № 3  от 02.09.2005  с ИП Бычковым С.Ю. на площадь земельного участка  96 кв.м из общей площади земельного участка 737 кв.м. Договор и дополнительные соглашения после окончания срока действия договора 19.08.2007 возобновили  свое действие на неопределенный срок в силу п.2 ст.621 ГК РФ, п.6.4 Договора  аренды (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 11.04.2005). Договор и дополнительные соглашения  прошли государственную регистрацию в установленном порядке;
 
    - № 20263-МЛ от 15.10.2007 с ИП Дроздовой  Т.Н. на площадь земельного участка 125 кв.м,  с дополнительным соглашением  № 1 от 02.10.2009 с ИП Успенским  А.В. на площадь земельного участка  146 кв.м из общей площади  земельного участка 737 кв.м. Договор и дополнительное соглашение оформлены на неопределенный срок.
 
    Данная ситуация возникла в связи с ошибочным мнением арендодателя о прекращении договора № 11476-МЛ в связи с истечением  его срока действия.
 
    В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
 
    Анализ содержания договоров, переписки, сопутствующих заключению договоров и последующих действий  истца и ответчиков свидетельствует о том, что намерения всех участников  возникших правоотношений были направлены на заключение договора  аренды  единого земельного участка  общей площадью 737 кв.м с множественностью лиц на стороне арендатора,  с определением  для каждого соарендатора части   используемого земельного участка установленного размера.
 
    Суд считает, что, несмотря на некорректный порядок  оформления возникших арендных отношений,  фактически имело место предоставление всем ответчикам на праве аренды  земельного участка  общей площадью 737 кв.м. В договорах аренды и дополнительных соглашениях к ним четко определен предмет договора в соответствии со ст.607 ГК РФ,   достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора,  договор № 20263-МЛ заключен на неопределенный срок и не требует государственной регистрации.
 
    При этом каждому ответчику, включая ИП Дроздову и ИП Успенского,  предоставлена в аренду своя четко определенная площадь из общей площади 737 кв.м единого земельного участка,  их права на установленную договорами и дополнительными соглашениями часть общего земельного участка не  пересекаются и другими соарендаторами не оспариваются, двойное предоставление земельного участка в аренду отсутствует.
 
    В соответствии со ст.610 ГК РФ в случае, если договор аренды заключен на неопределенный срок,  каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
 
    Статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    Согласно п.1, подп.4 п.2 ст.60 Земельного кодекса РФ  нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:
 
    1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;
 
    2) самовольного занятия земельного участка;
 
    3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
 
    Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе,  путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    Учитывая, что ответчикам были направлены в порядке п.2 ст.610 ГК РФ уведомления о прекращении договора аренды,  и по истечении трех месяцев после получения  указанных уведомлений земельный участок арендаторами не освобожден и продолжает использоваться без правоустанавливающих документов,  суд считает  обоснованным и правомерным заявленное истцом требование об обязании ответчиков освободить спорный земельный участок путем демонтажа  временных мини-магазинов.
 
    Возражения ответчиков судом не принимаются.
 
    Положения ст.610 ГК РФ и  раздела 4 Положения о размещении временных построек, не являющихся объектами капитального строительства, на территории города Ярославля, утвержденного Постановление мэра г. Ярославля от 15.05.2007 N 1519 (в ред. от 15.09.2010), соотносятся между собой как общая и специальная норма. При этом нормы  раздела 4 Положения не заменяют  собой норму п.2 ст.610 ГК РФ.
 
    Об этом свидетельствует, по мнению суда,  п.4.3 названного Положения,  согласно которому  кроме случаев, предусмотренных пунктом 4.1, договор аренды может быть прекращен по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законодательством.
 
    Не принимается  довод ответчиков о недоказанности истцом проведения реконструкции ул.Победы как основания прекращения договора аренды.
 
    В направленных ответчикам уведомлениях  о прекращении действия арендных отношений действительно имеется ссылка на  решение  комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки города Ярославля от 19.02.2010, касающаяся реконструкции ул.Победы.
 
    Однако свои требования истец основывает на также указанном в уведомлениях п.2 ст.610 ГК РФ, который не предусматривает  указание причин при отказе от договора как необходимого условия  прекращения договора.   В соответствии со сложившееся судебной практикой, отказ от  договора аренды, заключенного на неопределенный срок, является безусловным правом  арендодателя, и основания, по которым  собственник  принял решение об отказе от продолжения  арендных отношений, не имеют  правового значения.
 
    При заключении договоров аренды арендаторы  приняли на себя обязательство в случае расторжения договора  освободить земельный участок  и передать его по акту приема-передачи  в установленный срок.  При этом  целевое назначение земельного участка изначально было определено «для эксплуатации временных мини-магазинов».
 
    Возмещение понесенных ответчиками расходов по  реконструкции фасадов мини-магазинов  не является предметом рассмотрения по настоящему делу и не влияет на  заявленное требование об освобождении земельного участка.
 
    Довод представителя ответчика Дроздовой Т.Н. о неполучении ею уведомления о  прекращении договора аренды суд считает не доказанным, поскольку в материалы дела истцом представлено уведомление отделения связи о вручении телеграммы лично  Дроздовой Т.Н., которое не опровергнуто ответчиком в установленном порядке.
 
    Также истцом не принимается довод ответчиков о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора в связи с отсутствием у МУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» полномочий на расторжение договора аренды.
 
    Учредителем  и собственником  имущества МУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» является   городской округ город Ярославль (п.1.2 Устава). Основной  целью  и предметом деятельности Агентства является реализация на территории города  совместно  с заинтересованными   юридическими и физическими лицами принятых в установленном порядке  решений по вопросам  аренды земельных участков, заключение  договоров аренды земельных участков  от лица  Управления земельных ресурсов  мэрии города Ярославля (п.2.1 Устава).
 
    Согласно  п.2.2 раздела 2 «Цели  и виды деятельности учреждения» устава МУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» одним из видов деятельности Агентства является организация  оформления, подписания, учета и сопровождения договоров аренды земельных участков, а также учета,  контроля арендных платежей.
 
    Таким образом,  и Агентство, и УЗР  действуют не в собственных интересах, а от имени и в интересах собственника земельных участков - городского округа город Ярославль, выполняя при этом функции, возложенные на них собственником.  
 
    При этом, вопреки утверждению ответчиков,  Агентство имеет право заключать от имени собственника земельных участков договоры аренды, что прямо усматривается из договора № 20263-МЛ от 15.10.2007, который заключен УЗР мэрии г.Ярославля в лице  МУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (арендодатель).  Соответственно,  Агентство имеет  право и направлять  арендаторам уведомления о расторжении договоров аренды, что, по мнению суда, подпадает под понятие «сопровождение договоров аренды».
 
    Направление ответчикам уведомлений об увеличении размера арендной платы  с 01.04.2010 не означает  отказ арендодателя от намерения прекратить  договор аренды.  Поскольку в силу п.2 ст.610 ГК РФ  договор  аренды прекращается через три месяца  после получения  арендатором уведомления об этом,  то за эти три месяца он обязан уплатить  арендную плату с учетом увеличения ее размера согласно постановлению мэра г.Ярославля.  
 
    Также не принимается довод ответчика об истечении срока исковой давности по виндикационному иску.
 
    Суд исходит из того, что имеет место пользование спорным земельным участком без правоустанавливающих документов. Земельный участок  может находиться в пользовании  (во владении и пользовании) только на каком-либо праве, и ни на одном из них спорный земельный участок у ответчиков не находится.
 
    Таким образом,  у ответчиков отсутствуют правовые основания для владения и  пользования земельным участком в силу прекращения договора аренды, что влечет  обязанность  ответчиков освободить занимаемый без соответствующих правовых оснований земельный участок. 
 
    Госпошлину по иску суд в порядке ст.110 АПК РФ относит на ответчиков.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск Управления  земельных ресурсов мэрии города Ярославля удовлетворить.
 
    Обязать индивидуального предпринимателя Панфилова  Дмитрия  Васильевича (26.05.1976г.рождения, проживает: 150048 г.Ярославль, ул.Слепнева, 20, кв.53, ИНН 760700052940) освободить земельный участок по адресу: г.Ярославль, ул. Победы, (у дома № 63 по ул.Свободы), площадью 103 кв.м, путем демонтажа  временного мини-магазина  за счет средств ответчика.
 
    Обязать индивидуального предпринимателя Бычкова Сергея Юрьевича (проживает: 150014 г.Ярославль, ул.Угличская,  д.1/51, кв.31) освободить земельный участок площадью 96 кв.м из общей площади  737 кв.м по адресу: г.Ярославль, ул. Победы, (у дома № 63 по ул.Свободы),  путем демонтажа  временного мини-магазина  за счет собственных средств.
 
    Обязать индивидуального предпринимателя Успенского Александра  Владиславовича (проживает: 150000 г.Ярославль, ул.Свободы, д.27, кор.2, кв.48, ИНН 760400441448) освободить земельный участок площадью 146 кв.м из общей площади  737 кв.м по адресу: г.Ярославль, ул. Победы, (у дома № 63 по ул.Свободы),  путем демонтажа  временного мини-магазина  за счет собственных средств,
 
    Обязать индивидуального предпринимателя Дроздову  Татьяну  Николаевну (проживает: 150051 г.Ярославль, 2-й Кузьминский пер., д.3, ИНН 760600349947) освободить земельный участок площадью 125 кв.м из общей площади  737 кв.м по адресу: г.Ярославль, ул. Победы, (у дома № 63 по ул.Свободы),  путем демонтажа  временного мини-магазина  за счет собственных средств,
 
    Обязать индивидуального предпринимателя Уханову  Ирину Александровну (проживает: 150040 г.Ярославль, ул.Чайковского, д.62/30, кв.30, ИНН 760600219240) освободить земельный участок  по адресу: г.Ярославль, ул. Победы, (у дома № 63 по ул.Свободы), площадью 267 кв.м, путем демонтажа  временного мини-магазина  за счет средств ответчика,
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Панфилова  Дмитрия  Васильевича  (26.05.1976г.рождения, проживает: 150048 г.Ярославль, ул.Слепнева, 20, кв.53, ИНН 760700052940) в доход федерального бюджета 4000руб. госпошлины.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Бычкова Сергея Юрьевича  (проживает: 150014 г.Ярославль, ул.Угличская,  д.1/51, кв.31) в доход федерального бюджета 4000руб. госпошлины.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Успенского Александра  Владиславовича (проживает: 150000 г.Ярославль, ул.Свободы, д.27, кор.2, кв.48, ИНН 760400441448) в доход федерального бюджета 4000руб. госпошлины.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Дроздовой  Татьяны  Николаевны (проживает: 150051 г.Ярославль, 2-й Кузьминский пер., д.3,  ИНН 760600349947) в доход федерального бюджета 4000руб. госпошлины.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Ухановой  Ирины Александровны (проживает: 150040 г.Ярославль, ул.Чайковского, д.62/30, кв.30, ИНН 760600219240) в доход федерального бюджета 4000руб. госпошлины.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) через Арбитражный суд Ярославской области.
 
 
 
    Судья                                                                                        Н.А.Розова