Решение от 29 октября 2014 года №А82-11598/2014

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-11598/2014
 
 
29 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Соловьевой Т.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козиной Ю.Н.
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск (ИНН  7610070227, ОГРН  1067610046570)
 
    к  Индивидуальному предпринимателю Беляковой Наталье Николаевне (ИНН  761000677345, ОГРН  305761001100070)
 
    о взыскании 76 389 руб. 10 коп.
 
 
    при участии
 
    от истца – не явились
 
    от ответчика – не явились
 
 
    установил:
 
    Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск обратился в арбитражный суд с иском к ИП Беляковой Н.Н. о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 16.04.2010 № 156/а в размере  22 599 руб., процентов в размере 52 381 руб. 86 коп., пени в размере 24 007 руб. 24 коп.
 
    Истец в  судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление в материалах дела). Представил заявление об уточнении предмета иска, согласно которому истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 52 381 руб. 86 коп., пени в размере 24 007 руб. 24 коп. Уточнение предмета иска связано с погашением предъявленной к взысканию суммы основного долга.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (доказательства извещения в материалах дела). Письменный отзыв на иск, в нарушение ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.
 
    Суд в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает к рассмотрению уточнение предмета иска.
 
    Суд рассматривает уточненные требования в отсутствие сторон в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав  письменные материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между истцом и ответчиком 16.04.2010 заключен договор купли-продажи недвижимости. Копия договора  приобщена к материалам дела.
 
    Предмет договора определен пунктом 2 договора.
 
    Цена договора предусмотрена пунктом 4 договора.
 
    Порядок оплаты по договору предусмотрен пунктом 5 договора, в соответствии с которым оплата производится в рассрочку на 5 лет, ежемесячно равными платежами в сумме 15 451 руб. 98 коп. Срок внесения платежей, за исключением первого платежа, - до 10-го числа текущего месяца. На сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
 
    Пункт 8 договора предусматривает ответственность в виде начисления пени за несвоевременное внесение платежей по договору.
 
    Факт передачи имущества ответчику подтвержден актом приема-передачи от 16.04.2010.
 
    Переход права собственности по договору зарегистрирован в установленном порядке.
 
    Право собственности ответчика подтверждено свидетельством о праве собственности от 25.05.2010.
 
    Согласно исковому заявлению, представленному расчету,  у ответчика  образовалась задолженность по периодам уплаты основного долга, по которому предоставлена рассрочка. Сумма задолженности на дату предъявления иска в суд составила 22 599 руб. 86 коп.
 
    После обращения истца с настоящим иском ответчиком произведена оплата суммы основного долга, в связи с чем, истец уточнил предмет иска и просит взыскать с ответчика проценты и пени.
 
    На основании положений ст.5 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», истцом на сумму денежных средств, по уплате которой предоставлена рассрочка, начислены проценты в размере 52 381 руб. 86 коп. Проценты начислены за период с 26.05.2010 по 21.07.2014.
 
    Ответчик контррасчет по процентам не представил.
 
    На основании положений договора, ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 24 007 руб. 24 коп. на сумму основного долга и процентов. Пени посчитаны на сумму основного долга за период с 25.06.2010 по 21.07.2014, на сумму процентов – за период с 28.06.2010 по  21.07.2014.
 
    Ответчик контррасчет по неустойке также не представил, ходатайство о снижении размера пени не заявил, факт чрезмерности начисленных пени судом не установлен, в связи с чем, правовые основания для  применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.
 
    Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст.309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями  Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд удовлетворяет уточненные исковые требования.
 
    При вынесении решения суд принимает во внимание ч. 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Беляковой Натальи Николаевны в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск проценты в размере 52 381 руб. 86 коп., пени в размере 24 007 руб. 24 коп., всего -  76 389 руб. 10 коп.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Беляковой Натальи Николаевны в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 055 руб. 56 коп.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок.
 
 
 
    Судья
 
Соловьева Т.А.