Решение от 16 октября 2014 года №А82-11494/2014

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-11494/2014
 
 
16 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть оглашена 15.10.2014 г.
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Стройковой М.А.
 
    при ведении протокола  секретарем судебного заседания Ермаковой О.Л.
 
    рассмотрев в  судебном заседании  дело по иску МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство» Некрасовского муниципального округа (ИНН  7621005491, ОГРН  1027601596483)
 
    к МУП «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг» (ИНН  7621006030, ОГРН  1037602606084)
 
    о взыскании суммы 
 
    при участии:
 
    от истца: Харитонов А.Б.,
 
    От ответчика: не явились;
 
    установил:
 
    Истец обратился в арбитражный суд  с исковыми требованиями к МУП «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг»  о взыскании 551303руб. 70коп. задолженности за предоставление услуг по водоотведению по договору (период взыскания октябрь 2011года в сумме 17494руб.14коп., а также апрель-май 2014года) и процентов в размере 8931руб.29коп.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился. Представил  письменное отношение к иску. Возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не выразил.
 
    Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции (п.4 ст.137 АПК РФ)   
 
    Дело рассматривается в отсутствие ответчика (ст.156 АПК РФ)
 
    Истец с учетом оплаты со стороны ответчика уточнил сумму заявленных требований. Пояснил, что осталась непогашенной  задолженность по октябрю 2011года на сумму 17494руб.14коп. Поддержал требования применительно к основному долгу только в части этой суммы. Также просит взыскать с ответчика проценты в сумме 17494руб.14коп. за период с 21.11.2011года по 14.10.2014года.  Подробно позиция истца изложена в исковом заявлении.
 
    Исследовав обстоятельства иска, имеющиеся в деле письменные доказательства, заслушав  Истца, суд установил следующее.
 
    Между истцом и ответчиком 20.09.2008года был заключен договор №78 на предоставление услуг по водоотведению.
 
    Согласно п.1.1 данного договора истец предоставляет ответчику  услуги по непрерывной подаче питьевой воды. Ответчик, в  свою очередь, обязался производить ежемесячную оплату  данных услуг в срок до 20 числа следующего за отчетным периодом (п.3.3 договора)
 
    Исковые требования изначально были заявлены за период октябрь 2011года (на сумму 17494руб.14коп., а также за апрель и май 2014года.
 
    На момент настоящего судебного разбирательства задолженность  по счетам за апрель и май 2014года ответчиком погашена.
 
    Соответственно, истец уточнил требования, просит взыскать только оставшийся непогашенным долг по октябрю 2011года на сумму 17494руб.14коп.              
 
    Факт оказания услуг в этот период (октябрь 2011года), а также объем данных услуг подтверждены материалами дела (копии акта №843 от 31.10.2011года  сдачи-приемки выполненных работ, счет на оплату имеются в деле, л.д.36).
 
    Также в материалы дела представлен Отчет по сальдо (л.д.42-48)
 
    Обязанность ответчика по исполнению обязательства вытекает непосредственно из договора (ст.8, 425 ГК РФ)     К тому же обязанность по оплате за услуги предусмотрена нормами действующего законодательства. В силу ст.309,310, 314 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, отказ в одностороннем порядке от исполнения обязательства не допускается.
 
    Факт потребления в спорный период (октябрь 2011года) услуги ответчик не отрицал. Примененные истцом для расчета тарифы ответчик также  не опроверг.
 
    В силу п.3.2 договора объемы оказанных услуг определяются по фактической численности жильцов в соответствии с категорией оказываемых услуг и с предоставленной абонентом ежемесячной справкой.
 
    Истец расчет за октябрь 2011года осуществил на основании предоставленных ответчиком сведений (Сальдо на л.д.42-48).
 
    В Акте от 31.10.2011года  имеется учиненная ответчиком рукописная  пометка, что к оплате принята меньшая сумма. При этом никаких конкретных мотивированных возражений в Акте ответчик не обозначил.
 
    Ответчик впервые возражения по этому Акту заявил только 03.07.2014года  (л.д.60) при ответе на претензию истца, т.е. за пределами разумного срока.
 
    Но доводы ответчика в ответе на претензию от 03.07.2014года документально не подтверждены. Свою позицию ответчик в этом письме не обосновал.
 
    В представленном в материалы дела письменном отзыве ответчик также указывает на неправомерность суммы 17494руб.14коп. за октябрь 2011года. При этом никаких опровергающих расчет истца доказательств не представляет, мотивированно не возражает.
 
    В соответствии со ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением водой применяются нормы статей 539-547 ГК РФ.
 
    В силу ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию.
 
    Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.
 
    В данном случае за октябрь 2011года расчет произведен в соответствии с предоставленными абонетом сведениями (п.3.2 договора). Иных сведений за октябрь 2011года  с доказательствами их своевременного  предоставления    истцу ответчик не предоставил.                            
 
    Ответчик указывает на факт рассмотрения  вопроса о взыскании 17494руб. 14коп. за октябрь 2011года в иных судебных делах. При этом доказательств в подтверждение своего довода не представляет, ссылки на судебные акты не приводит.
 
    Оценив представленные истцом доказательства, суд считает уточненные исковые требования правомерными, соответствующими условиям двухстороннего договора, ст.309,310,314,539,544 ГК РФ и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.                              
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12378руб.16коп. за период с 21.11.2011года по 14.10.2014года.
 
    Поскольку абонентом нарушен предусмотренный в договоре срок оплаты за полученный ресурс, применение ответственности по статье 395 ГК РФ обоснованно.
 
    Ответчик, не оспаривая предложенный истцом расчет суммы процентов, полагает, что данная ответственность не должна применяться. Свою позицию мотивирует тяжелым финансовым положением предприятия. При этом прилагает бухгалтерский баланс за 2013год.
 
    Суд, проверив предложенный истцом расчет процентов, удовлетворяет требование в заявленной сумме.
 
    При этом суд отмечает следующее.
 
    Представленный истцом бухгалтерский баланс по состоянию на 01.01.2014года не подтверждает настоящее финансовое положение предприятия по состоянию на дату судебного разбирательства, поскольку с момента сдачи баланса прошло более девяти месяцев.
 
    Кроме того, тяжелое финансовое положение должника не может рассматриваться в качестве основания для применения статьи 401 ГК РФ и освобождения от ответственности. Доказательств в подтверждение несоразмерности заявленной суммы процентов последствиям нарушения обязательства ответчик также не представил. К тому же в течение искового периода действовала именно та ставка рефинансирования, которую применил истец при расчете (8,25% годовых).
 
    В силу п.7 Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998года  уменьшение размера процентов возможно только за счет снижения применяемой ставки рефинансирования (в случае изменения размера ставки рефинанснрования в течение периода просрочки). В данном случае в течение всего перида действовала именно та ставка, которую применил истец при расчете суммы требований.         
 
    Суд обращает внимание сторон, что в соответствии со ст.ст.65,66 АПК РФ обязанность  предоставления суду доказательств правомерности своей позиции возлагается на участников процесса. При разрешении спора суд руководствуется имеющимися в деле доказательствами.   В то же время ответчик не представил  ни одного доказательства, которое бы опровергало позицию истца, не доказал несоответствие расчетов истца предъявленным применительно к п.3.2 договора  сведениям за октябрь 2011года.              
 
    Расходы по уплате госпошлины  распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ. Истцу подлежит возврату из бюджета сумма госпошлины, пропорциональная размеру оплаченной ответчиком до возбуждения производства по делу суммы (100000руб.). В остальной части госпошлина относится на ответчика (оплата осуществлена после возбуждения производства по делу).
 
    Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера госпошлины. При этом надлежащих доказательств в подтверждение невозможности оплатить госпошлину в полном размере не представил. Бухгалтерский баланс за 2013год не подтверждает фианансовое положение предприятия по состоянию на 15.10.2014года. Сведений об имеющихся у предприятия счетах, а также о состоянии счетов предприятия не представлено.                 
 
    Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.
 
 
    Учитывая  изложенное  и  руководствуясь  статьями 110,167-170  Арбитражного процессуального  кодекса  РФ,  суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство» Некрасовского муниципального округа 17494руб.14коп. задолженности, 12378руб.16коп. процентов, 22805руб.02коп. расходов по уплате госпошлины
 
    Исполнительный лист выдать  после  вступления  решения в законную  силу.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.
 
     
 
 
    Судья
 
Стройкова М.А.