Решение от 28 ноября 2011 года №А82-11493/2011

 
 
Арбитражный суд Ярославской области
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
(резолютивная часть решения оглашена 25 ноября 2011 года)
 
 
    г. Ярославль       Дело №А82-10877/2011
 
28 ноября 2011 года           
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи В.В. Гайдуковой
 
    при ведении протокола судебного заседанияпомощником судьи Грачевой М.Е.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по искуОткрытого акционерного общества «Страховая компания «ТЭСТ-ЖАСО» (ОГРН 1027600676630, ИНН 7604036010)
 
    к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» в лице филиала в г. Ярославле (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179)
 
 
    о взыскании 12749 руб. 30 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца:  Коровкина К.С., представителя по генеральной доверенности № 22 от 02.03.2011;
 
    от ответчика:  не явился,
 
 
    установил:  
 
    Открытое акционерное общество «Страховая компания «ТЭСТ-ЖАСО» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением  к Открытому страховому обществу «Ингосстрах» в лице филиала в Ярославской области  о взыскании 12749 руб. 30 коп. убытков.
 
    В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении суммы иска на 3205,69 руб. (ходатайство судом удовлетворено), окончательно поддержал исковые требования в размере 9543,61 руб.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассматривается в отсутствие ответчика по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.           
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
 
    22.10.2010 в районе д. № 1 по пл. Волкова г. Ярославля произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда-Цивик, государственный регистрационный знак Х389АВ76, принадлежащего на праве собственности Дзисяку Валерию Владимировичу и под его управлением, и автомашины Киа-Спортаж, государственный регистрационный знак Е592ЕМ76, принадлежащего на праве собственности Леонтьеву Сергею Михайловичу и под его управлением.
 
    Леонтьев С.М., в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения, при движении задним ходом не убедился в безопасности выполняемого маневра и произвел наезд на стоящий автомобиль Хонда-Цивик.
 
    В связи с тем, что совершенное им нарушение не предусматривает административной ответственности, в отношении Леонтьева С.М. 22.10.2010 на основании ч. 5 ст. 28.1 и ч. 1 ст. 24.5  Кодекса РФ об административных правонарушениях было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Сведений об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении суду не представлено.
 
    В действиях водителя Дзисяка В.В. нарушений норм Правил дорожного движения РФ не установлено.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Хонда-Цивик, государственный регистрационный знак Х389АВ76, были причинены механические повреждения, иных последствий не наступило.
 
    Автомобиль Хонда-Цивик, государственный регистрационный знак Х389АВ76, был застрахован в ОАО «СК «ТЭСТ-ЖАСО» по договору добровольного страхования (страховому полису) № ЭЛ007793 от 27.09.2010 с периодом действия договора с 27.09.2010 по 26.09.2011 по риску «автокаско».
 
    25.10.2010 собственник поврежденного автомобиля Дзисяк В.В. обратился к страховщику своей гражданской ответственности с заявлением о наступлении страхового случая № 144/10 са и выплате страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования транспортного средства.
 
    По направлению страховщика 25.10.2010 экспертом Майковым был произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт без номера от 25.10.2010.
 
    25.10.2010 поврежденное транспортное средство также осматривалось оценщиком Одинцовым В.В. Выявленные повреждения зафиксированы в акте осмотра от 25.10.2010, произведена их фотофиксация.
 
    01.11.2010 ООО «ВиП Консалтинг» (оценщик Одинцов В.В.) составлен отчет № 5251010 об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомашины Хонда-Цивик, государственный регистрационный знак Х389АВ76.
 
    В соответствии с отчетом ООО «ВиП Консалтинг», стоимость восстановительного ремонта автомашины Хонда-Цивик, государственный регистрационный знак Х389АВ76, без учета износа составляет 42193 руб.
 
    На основании страхового акта № 158/10/СА (СА 2008) от 22.11.2010  расходным кассовым ордером № 1321 от 22.11.2010 указанная сумма была выплачена страхователю.
 
    Учитывая, что автогражданская ответственность водителяЛеонтьева С.М. была застрахована в Ярославском филиале ОСАО «Ингосстрах» (полис ВВВ № 0466643560) и на основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации  в порядке суброгации ОАО «СК «ТЭСТ-ЖАСО» обратилось к страховщику (Ярославскому филиалу ОСАО «Ингосстрах») гражданской ответственности лица, ответственного за причиненный вред, с заявлением о наступлении страхового случая  в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и выплате страхового возмещения в размере 42193 руб.
 
    ОАО «СК «ТЭСТ-ЖАСО» 30.11.2010 обратилось к Ярославскому филиалу ОСАО «Ингосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения в порядке суброгации (исх. № 21/1503).
 
    ОСАО «Ингосстрах» в добровольном порядке платежным поручением № 56 от 22.12.2010 произвело ОАО «СК «ТЭСТ-ЖАСО» частичную оплату страхового возмещения в сумме 24994,70 руб. Письменного обоснования размера произведенной выплаты ответчик не представил.  
 
    Невыплата страхового возмещения Ярославским филиалом ОСАО «Ингосстрах» в полном объеме послужила основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Оценивая создавшуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.
 
    В силу ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон)  потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда.
 
    На основаниист.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
 
    Следовательно, выплатив страховое возмещение в пользу страхователя, истец занял его место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.
 
    Согласно п/п. «б» п. 2.1 ст. 12 Закона в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
 
    Подпунктом «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 (далее – Правила) также предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Таким образом, стоимость восстановительных расходов должна быть рассчитана с учетом износа. Указанная позиция согласуется с определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.09.2009 № ВАС-11958/09 и постановлением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.02.2010 № 14462/09.
 
    Расчет износа транспортного средства, представленный истцом в судебное заседание, рассчитанный ООО «ВиП Консалтинг» в соответствии с дополнением к отчету№ 5251010 от 23.11.2011 составил в части износа кузова – 31,27%, в части износа деталей, изготовленных из пластмассы – 25,92 %, в части износа комплектующих изделий (детали, узлы, агрегаты) – 14,45 %. Расчет представлен в материалы дела и не оспаривался ответчиком.Полномочия оценщика Одинцова В.В., производившего расчет износа, подтверждены документально.
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик не представил каких-либо доказательств несоответствия составленного ООО «ВиП Консалтинг» отчета в части стоимости восстановительного ремонта требованиям действующего законодательства.
 
    Оснований не доверять указанным документам у суда также нет.
 
    Расчет суммы страхового возмещения основан на материалах дела, соответствует законодательству, ответчиком не оспорен, доказательств иного размера страхового возмещения в материалах дела не имеется
 
    На основании изложенного суд принимает в качестве доказательства, определяющего размер ущерба, отчет ООО «ВиП Консалтинг» от  01.11.2010 № 5251010 с учетом дополнений к отчету от 23.11.2011 в части стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, и полагает, что требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 9543 руб.  61 коп.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по госпошлине относятся на ответчика.
 
 
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала  в г. Ярославле (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179) в пользу Открытого акционерного общества  «Страховая компания «ТЭСТ-ЖАСО» (ОГРН 1027600676630, ИНН 7604036010) в возмещение ущерба в порядке суброгации 9543 руб. 61 коп.,  2000 руб. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                   В.В. Гайдукова